《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Examining Community Engagement Strategies Used in the Climate Impact on Lung Cancer via Exposure to Radon (CLOVER) Study
编辑推荐：
背景：住宅氡暴露是肺癌的主要危险因素，而气候变化可能通过增加氡进入房屋的风险而加剧这一威胁。在北卡罗来纳州（NC），肺癌结果差异和低氡意识对种族和民族多元化及低收入人群造成了不成比例的影响。然而，关于使用传统基于地址的抽样（ABS）与社区参与招募策略在招募历史
背景：住宅氡暴露是肺癌的主要危险因素，而气候变化可能通过增加氡进入房屋的风险而加剧这一威胁。在北卡罗来纳州（NC），肺癌结果差异和低氡意识对种族和民族多元化及低收入人群造成了不成比例的影响。然而，关于使用传统基于地址的抽样（ABS）与社区参与招募策略在招募历史上代表性不足的人群进入此类研究方面的比较效果，目前知之甚少。社区参与方法被用于改善环境健康研究中的参与度，但很少有研究在NC比较其与传统方法的有效性。本文旨在通过CLOVER研究比较ABS与社区参与方法的招募结果，以填补这一空白。材料与方法：气候变化通过氡暴露对肺癌影响（CLOVER）研究是一项横断面研究，旨在考察受气候影响的氡暴露及其与NC地区肺癌风险的关系。研究人员通过商业地址数据库使用ABS招募，或通过与社区组织合作及开展具有文化响应性的面对面外展活动进行目标社区参与招募。在提供知情同意书后，参与者完成了一项家庭调查和为期7天的家庭氡测试。招募结果——同意、调查完成度和氡测试回收率——按种族和民族分层，并在不同策略间进行比较。结果：在236名同意参与的参与者中，社区参与招募纳入了比ABS更高比例的非西班牙裔（NH）黑人、西班牙裔/拉丁裔和美国印第安人参与者（57.3%对41.9%）。社区参与招募的同意率也高于ABS（10.2%对1.3%）。在完成调查的145名参与者中，ABS参与者完成调查的比例高于社区参与参与者（73.3%对54.7%），而在86名寄回氡测试套件的参与者中，社区参与参与者的寄回率是ABS参与者的两倍（44.7%对22.1%）。结论：社区参与招募纳入了种族和民族更多样化的样本，并实现了比ABS更高的同意率和回收率，尽管ABS参与者完成调查的比例更高。这些发现突显了社区伙伴关系和面对面招募策略在改善历史上代表性不足人群在环境健康研究中参与度的重要性，并支持采用公平的氡缓解和肺癌预防方法。
【研究背景与问题】
氡是一种由铀、钍和镭等元素衰变产生的放射性气体，是导致肺癌的第二大原因。气候变化可能通过改变降水模式、水文过程和土壤条件，加剧室内氡气进入房屋的风险。在北卡罗来纳州（NC），肺癌发病率超过全国平均水平，且长期存在显著的种族和民族健康差异。非西班牙裔（NH）黑人、美国印第安人和西班牙裔/拉丁裔患者在早期诊断率、手术接受率及五年生存率上均落后于NH白人患者。此外，这些边缘化社区对氡的认知极低，尽管他们对氡测试的需求最高，但实际测试率却最低。这种结构性不平等严重限制了环境健康研究数据的代表性。
目前在环境健康研究中，历史上受环境暴露影响最大的人群往往代表性不足，这限制了准确表征暴露相关疾病风险并产生普遍性结论的能力。传统的基于地址的抽样（ABS，一种广泛使用的基于概率的系统性家庭调查方法）虽被认为是全国家庭调查的方法学标准，但在招募这些代表性不足的人群时效果欠佳。尽管社区参与策略被证明有助于建立信任并提高参与度，但鲜有研究直接比较这两种方法在NC环境健康研究中的有效性。因此，为了获取具有代表性的氡暴露数据以评估气候变化对肺癌风险的影响，开展比较这两种招募策略的研究尤为迫切。
【研究开展与结论意义】
研究人员开展了气候变化通过氡暴露对肺癌影响（CLOVER）研究，这是一项横断面研究，旨在比较ABS与社区参与招募策略在纳入历史上代表性不足人群中的效果。结论表明，社区参与招募策略在纳入种族和民族多元化人群方面表现更优，且具有更高的知情同意率和氡测试套件回收率，尽管ABS参与者的问卷调查完成率更高。该研究的意义在于，它强调了在涉及环境暴露和气候相关健康风险的研究中，利用受信任的社区伙伴关系和具有文化响应性的面对面参与策略对于改善历史边缘化人群的参与度及促进环境健康公平至关重要。本研究发表于《International Journal of Environmental Research and Public Health》。
【关键技术方法】
研究人员采用横断面研究设计，样本队列来源于北卡罗来纳州年满18岁的成年居民。研究主要使用了两种关键技术方法：一是基于地址的抽样（ABS），通过商业数据库进行分层抽样，结合邮件、电话和明信片进行多模式联系；二是社区参与招募，与社区组织（如社区健康大使、部落社区等）合作，在目标县的社区活动中进行面对面招募。数据收集采用REDCap系统进行问卷调查，并使用Air Check LLC提供的7天连续短期氡测试套件进行家庭氡水平测试。
【研究结果】
总体招募概况与产出：通过社区参与策略，研究团队与18个社区组织合作，在25个社区活动（如健康博览会、文化节和教堂活动）中开展招募，每次活动平均发放56个氡测试套件。
招募结果对比：在总计236名同意参与的样本中，社区参与招募的同意率为10.2%，显著高于ABS的1.3%。在145名完成调查的参与者中，ABS的完成率为73.3%，高于社区参与策略的54.7%；但在86份返回的氡测试结果中，社区参与策略的返回率为44.7%，是ABS（22.1%）的两倍。
人口分布差异：通过社区参与策略招募的NH黑人、西班牙裔/拉丁裔和美国印第安人参与者的比例（57.3%）高于ABS（41.9%）。具体而言，44.0%的NH黑人和8.0%的美国印第安人通过社区参与策略招募，而通过ABS的比例分别为37.2%和1.2%。
调查参与者社会人口学特征：在完成调查的145名参与者中，平均年龄为49.8岁，大部分为女性。样本包含了高比例的NH黑人、亚裔和美国印第安人群体。多数参与者拥有大学及以上学历，大部分拥有全职或兼职工作并享有私人或公共保险。
【讨论总结与结论翻译】
讨论部分指出，社区参与招募之所以在同意率和测试套件返回率上表现更优，主要归因于与信仰组织、部落领导等建立的信任关系，以及针对不同种族采取的定制化文化响应方法。例如，招募美国印第安人时优先与部落领导合作并在传统集会点开展活动；在NH黑人社区中通过教堂进行招募；在西班牙裔/拉丁裔社区中则依靠社区组织并采用双语模式。相比之下，ABS招募中问卷完成率较高，这可能反映了社区活动式招募固有的后勤挑战，参与者在现场报名但后续可能流失。研究存在一定局限性，如飓风干扰了山区招募；两种策略未同步实施可能受季节性影响；参与者整体受教育程度较高可能限制了对社会经济弱势群体的普遍性；且由于不同策略的成功率计算基数不同，缺乏更精细的过程指标，招募成功率无法直接比较。
结论部分翻译如下：本文为在观察性氡暴露研究中招募种族和民族多元化人群提供了新颖的实证证据，补充了关于招募策略如何影响氡暴露研究中代表性和可推广性的有限证据基础。通过利用受信任的社区伙伴关系、具有文化响应性的沟通以及面对面参与，社区参与方法在接触历史上在环境健康研究中代表性不足的NH黑人、西班牙裔/拉丁裔和美国印第安人群体方面是有效的。这些发现对设计环境健康研究招募策略的研究人员具有实际意义：普通的伙伴关系和面对面参与可以显著改善参与度和代表性。然而，社区参与招募的高氡测试返回率伴随着低问卷完成率；未来的社区参与工作可能受益于缩小这一差距的策略，例如在现场完成问卷或对活动中招募的参与者使用实时提醒。此外，这些结果应在研究的单一州设置、适度的子组样本量以及不同策略间招募成功衡量方式的差异背景下进行解释；未来的研究应探讨允许更直接比较不同方法招募有效性的衡量标准。这项比较突显了社区参与在推进环境暴露和气候相关健康风险研究公平参与方面的关键作用。持续投资于社区驱动的研究基础设施对于加强信任、改善数据代表性以及为减少北卡罗来纳州氡暴露和肺癌差异的政策提供依据至关重要。
