《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Integrated Education Models for Addressing Substance Use Among Schoolchildren: A Scoping Review of School-Based Educational Interventions
编辑推荐：
背景：早期和全面的干预对于预防青少年物质使用至关重要。在学校环境中，此类干预可以轻松融入课程和课外活动，并需要学校管理层、教师、培训人员、家长和社区成员的积极参与。本综述旨在全面审视针对物质使用的预防性、保护性和纠正性学校干预模型，以提出一个基于证据且有效的教
背景：早期和全面的干预对于预防青少年物质使用至关重要。在学校环境中，此类干预可以轻松融入课程和课外活动，并需要学校管理层、教师、培训人员、家长和社区成员的积极参与。本综述旨在全面审视针对物质使用的预防性、保护性和纠正性学校干预模型，以提出一个基于证据且有效的教育模型，用于预防儿童物质使用。方法：在本范围综述中，检索了在线数据库，包括SCOPUS和Web of Science，以识别和收集评估学校预防模型有效性的文章。采用PRISMA范围综述方法（PRISMA-ScR）评估相关文献的范围并综合现有学校干预模型。两名独立审稿人独立筛选记录（κ = 0.75）。由于异质性，采用社会生态学框架以叙述性综合方式呈现研究结果。使用混合方法评估工具（MMAT）评估研究质量。结果：本综述纳入了43项研究，主要来自美国。所有被审查的学校干预均采用预防性或保护性方法。没有一种学校干预模型是纠正性方法。在干预组中，知识增加、对物质使用的负面态度以及物质使用减少是主要结果。有效的干预涉及多管齐下的方法，其中教师培训、学生教育以及家长、老年人、警察、专家和社区的参与是关键组成部分。此外，文化定制的干预显示出有希望的结果。结论：在学龄儿童中，烟草和酒精使用最为普遍，学校可以在解决这一问题上发挥关键作用。除了预防性和保护性干预模型外，需要将重点转向开发综合性的学校纠正模型，以解决学校学生的物质使用问题。
1. 引言
早期物质使用威胁身体、心理和社会健康，增加物质使用障碍（SUDs）的风险。酒精、烟草和非法药物，特别是大麻，是青少年早期常用的物质。全球约3700万13至15岁青少年使用某种形式的烟草，超过50%的15岁青少年报告饮酒。青少年个体风险因素包括同伴压力、尝试、无聊和好奇、错误信息、误导性应对机制和冲动决策。环境驱动因素，如家庭内物质使用暴露、经济困难、压力大的社区以及物质可及性，进一步推动学龄儿童早期物质使用。早期物质使用增加不良行为风险，如学业表现差、缺勤、不安全性行为、性传播疾病（STDs）和 delinquent行为。干预策略在早期启动并针对特定风险因素时更有效。基于学校的干预模型是最有效的方法，因为它们能在风险期定期接触大量儿童。学校教育有助于预防儿童物质使用并重塑行为。包容性的学校预防干预模型显著降低物质使用风险。这些干预基于理论框架，如风险和保护因素、家庭基础、青年赋权、认知和行为、社区和社会学习方法。家庭整合的学校干预解决父母监管不足和家庭冲突等风险因素。整合老年人、培训顾问、公民社会成员和国家职能人员可能构成减少青少年物质使用的战略预防模型。预防性干预通过知识传授和社交技能发展影响儿童行为。学校环境独特地提供广泛接触儿童和更容易识别脆弱性的机会，适合多维度干预。此外，干预应根据社会文化敏感性早期和结构性定制。文献表明，预防性干预本身不足，需要加强保护性和纠正性方法。现有系统综述和试验提供混合结果。本综述通过联合绘制预防性、保护性和纠正性学校干预模型，检查理论依据、利益相关者参与、文化适应和剂量/发展阶段如何相互作用，填补空白。
2. 材料与方法
采用范围综述方法收集研究证据，利用PRISMA 2020范围综述（PRISMA-ScR）进行范围评估和模型综合，未预先注册协议。使用叙述性综合方法。搜索策略包括SCOPUS和Web of Science数据库，从建库至2025年12月。搜索词包括“Alcohol”、“Vaping”、“e-cigarette”、“Cigarette”、“Adolescent”、“Youth”等。纳入标准：无时间限制、英文、全文、评估学校干预效果、在学校环境中进行。排除标准：书籍章节、会议论文、学位论文、无全文和摘要的研究、未包含物质使用干预模型的研究、无学校管理参与的研究。两名审稿人独立筛选标题和摘要，κ=0.75，分歧通过第三方讨论解决。使用混合方法评估工具（MMAT）评估质量，但不作为排除标准。提取数据项包括干预名称、国家、理论基础、研究设计、年龄/年级、参与者、干预组成、技能目标和结果。
3. 结果
从19835篇研究中，最终纳入43篇。干预模型概述：包括kiR（keepin’ it R.E.A.L.）、ALF、D.A.R.E.、TCYL、Across Ages、All-Stars、CLIMATE Schools、CAP、Creciendo Juntos、Coping Power Program、DEVS、SHAHRP、DST、Fresh Start、PULSAR、SUPEP、Healthy School and Drugs、CATCH My Breath、OurFutures Vaping、HeadOn、TGFD、Click City、Project ALERT、Project SUCCESS、Project Northland Chicago（PNC）、Project TND、SAFEChildren、SSDP、RHC、Unplugged、RRR、Ho’ouna Pono、Rehearsal Plus（R+）等。多数干预为预防性或保护性，无纠正性模型。有效干预涉及多利益相关者（教师、家长、社区）和文化适应。
3.2. 综合发现
3.2.1. 理论依据与结果：明确理论基础的干预产生更稳健结果，如社会认知理论（SCT）基础的模型改善认知和行为结果。无理论基础的模型结果波动。例如，PNC基于三元影响理论但无显著效果。
3.2.2. 多利益相关者参与与干预有效性：多利益相关者模型（如Across Ages、SSDP）产生更广泛持久效果；学校-only模型（如HeadOn）仅改善知识和态度。
3.2.3. 文化适应作为调节因素：文化定制显著调节效果，如kiR模型对墨西哥裔学生的适应产生更有利结果，但kiR-Plus版本增加物质使用期望。
3.2.4. 剂量、持续时间与发展目标：简短模型产生短期效果，多年干预（如DEVS、SSDP）能观察行为变化。长期随访显示剂量衰减，如CAP研究知识优势在36个月后消失。
3.2.5. 无效、部分和医源性发现：部分干预产生无效或负面结果，如REAL Group Model增加大麻使用，SAFEChildren无长期效果，Project ALERT在非AYP学校产生医源性效果，TCYL增加酒精和香烟使用。
3.3. 关键结果
效果测量包括随机对照试验（RCT）、准实验设计等。结果包括知识、态度、技能和行为改变。例如，Across Ages、Healthy School等改善知识；HeadOn、ALF等维持负面态度；ALF、Coping Power等减少物质使用；Creciendo Juntos减少酒精和烟草使用；kiR模型增强拒绝技能和决策能力。但CLIMATE Schools和CAP显示知识增益不自动转化为行为改变。
3.4. 纳入研究的批判性评价
使用MMAT评估，23项RCT内部有效性最强，但分配隐藏和盲法报告不一致。准实验和前-后研究质量中等。自报结果是一个常见局限性。
4. 讨论
本综述覆盖43项研究、33个干预模型。多数模型是迭代改编而非替换。文化适应应保持理论核心。基于理论的行为干预产生更一致结果。多利益相关者模型优于仅学校模型。剂量、持续时间和发展阶段需匹配。医源性结果提示需要谨慎。纠正性模型缺失，学校仍采用惩罚性方法，应发展非污名化治疗性干预。
5. 结论
学校预防干预在理论明确、多利益相关者参与、文化适应、剂量匹配发展阶段时最有效。知识态度改变易实现，行为改变难。纠正性模型缺失，未来应优先发展综合理论驱动的纠正模型。
6. 局限性
仅英文文献，多数研究来自美国（30/43），限制推广性。研究设计异质性，医源性发现复杂。未正式注册协议，仅检索两个数据库，标题/摘要筛选信度报告，但全文筛选由团队共同进行。
