综述：肌肉骨骼肿瘤切除后的软组织重建技术：腓肠肌皮瓣、游离皮瓣、局部皮瓣及整形重建的系统性评价

《European Journal of Surgical Oncology》：Soft Tissue Reconstruction Techniques After Musculoskeletal Tumor Resection: A Systematic Review of Gastrocnemius Flap, Free Flap, Local Flap, and Orthoplastic Reconstruction

　　

摘要

尽管软组织重建技术在肌肉骨骼肿瘤切除中的应用非常广泛，但不同技术之间的疗效比较仍缺乏充分的研究。本篇研究遵循PRISMA指南，对PubMed、Embase、Web of Science、Scopus、Cochrane Library和Ovid MEDLINE数据库从建库至今（截至2026年6月30日）的文献进行了系统性回顾。共筛选出90项符合标准的研究，这些研究评估了腓肠肌瓣移植、游离组织转移、局部皮瓣移植和骨科重建方法的治疗效果。所有四种重建方法的肢体保存率均超过90%；腓肠肌瓣的存活率为94–100%，游离皮瓣的存活率为92–96%。采用多学科骨科规划可降低伤口并发症的发生率。技术选择应根据缺损特征、放射暴露情况和机构的手术经验来进行个性化决策。

引言

肌肉骨骼肿瘤的大范围切除通常会导致大面积软组织缺损，这些缺损在没有张力、血管受损或手术失败的情况下无法直接闭合[1]。四十年来，针对这类肿瘤的手术方法已从截肢转变为保肢手术，如今在超过90%的肢端肉瘤病例中可以实现保肢[2]。这种转变使得重建问题变得更为复杂，可供选择的重建方法也随之增多。

1984年Malawer等人首次系统性地介绍了腓肠肌瓣在近端胫骨修复中的应用后，该技术成为主流方法[2]。随后，游离组织转移技术的出现进一步扩大了重建范围，使得那些位置过远、面积过大或受到放射治疗的缺损也能得到修复[3]。局部皮瓣（包括缝匠肌皮瓣、穿支皮瓣和带蒂肌皮瓣）适用于缺损尺寸超出直接闭合能力的病例，且无需显微外科手术[4]。近年来，一种将骨科肿瘤学和重建整形外科从一开始就结合起来的综合理念逐渐成为主流[5, 7]。

尽管这些技术已被广泛采用，但相关的比较性证据仍较为有限。文献中多为单个病例系列的研究，同行对比研究较少，且结果报告存在不一致性[8, 9, 10]。像肌肉骨骼肿瘤协会评分（MSTS）和多伦多肢体保存评分（TESS）这样的标准化评估工具的应用也不普遍，这给跨研究数据分析带来了困难[9, 11]。患者选择因素也会影响将结果差异归因于具体技术还是缺损严重程度的判断。

本系统综述旨在综合现有关于腓肠肌瓣移植、游离组织转移、局部皮瓣移植和骨科重建在肌肉骨骼肿瘤切除后的疗效数据，重点关注皮瓣存活率、伤口并发症、功能恢复情况、肢体保存率和再次手术的需求。

章节摘录

研究方案注册与报告

本系统综述的开展和报告遵循了2020年PRISMA（ Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）指南。研究方案已在前瞻性注册平台PROSPERO（CRD420261441269）中登记。研究过程中未对原始方案进行任何修改。

检索策略

系统检索了六个电子数据库：PubMed、Embase、Web of Science、Scopus、Cochrane Library和Ovid MEDLINE。检索范围涵盖从数据库建库至今（截至2026年6月30日）的所有文献。

研究选择与特征

数据库检索共得到2,847条记录，去除重复记录后剩余1,723篇论文的标题和摘要。对399篇文章进行了全文审查，其中90篇符合纳入标准。排除的原因主要包括缺乏相关结局数据（n=156）、手术方式不正确（n=89）或样本量低于纳入标准（n=64）。

纳入的研究包括78项回顾性队列研究、8项前瞻性队列研究及3项病例对照研究。

讨论

保肢手术会留下伤口。广泛切除肿瘤后可能会在已经受到放射治疗或先前手术影响的区域留下涉及骨骼、肌腱和皮肤的创腔，后续的重建必须能够在这样的环境中稳定存活。如果重建失败，保肢的初衷就会以最明显的方式失败。本文讨论的四种技术均能满足这一要求，不过它们在并发症发生频率和功能恢复程度上存在差异。

结论

腓肠肌瓣移植、游离组织转移、局部皮瓣移植和骨科重建技术均已被成功应用于肌肉骨骼肿瘤切除后的软组织修复。所有重建方法的肢体保存率均超过90%，且皮瓣丢失的情况较为罕见。这四种技术均能处理受过放射治疗的缺损；不同研究之间的并发症率和功能恢复程度的差异反映了技术选择和缺损特征的影响。

利益冲突

作者声明与本研究无任何利益冲突。

数据可用性声明

支持本研究结论的所有数据均包含在手稿和补充材料中。如有需要，通讯作者将提供更多数据。

伦理声明

本系统综述使用的是现有文献中的公开数据，未涉及人类受试者、动物或可识别患者信息的分析，因此无需伦理审批。

利益冲突

作者声明与本研究无任何利益冲突。

CRediT作者声明

Khalid Ayed ALAhmari博士参与了概念构思、方法设计、数据分析、论文监督、审阅和编辑工作，以及最终版本的批准。

Saeed Hamed Alzahrani博士参与了数据整理、正式分析、初稿撰写以及审阅和编辑。

Osama Abdulrahman Alharthi博士参与了数据整理、正式分析以及审阅和编辑。

Sulaiman Mohammed Hushlul博士也参与了相关工作。

资助

本研究未获得任何外部资金支持。

资金情况

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何资助。

利益冲突声明

作者声明没有可能影响本研究报告的财务利益或个人关系。

本研究未获得任何外部资助。

致谢

作者感谢吉达国王法赫德军事医院和国王法赫德武装部队医院的临床团队的支持。

Khalid Ayed ALAhmari|Saeed Hamed Alzahrani|Osama Abdulrahman Alharthi|Sulaiman Mohammed Hushlul|Abdulrahman Mohammad Bin Mohi

沙特阿拉伯吉达国王法赫德武装部队医院骨科手术科