美食晒图解码：一种混合方法与主题建模的研究方法

《International Journal of Hospitality Management》：Foodstagramming decoded: A mixed-methods and topic modeling approach

　　

摘要食物拍照（Foodstagramming）已成为当今旅游和数字消费者行为领域的一个重要话题。它通常结合了摄影、美食和用户参与。本研究是一项混合方法研究，通过分析 2013 年至 2025 年间发表的 256 篇经同行评审的 Scopus 索引期刊文章，探索了这一概念。研究确定了食物拍照文献中的主导研究主题，如：（i）社交媒体上的用户生成内容，（ii）消费者体验与记录，（iii）消费者参与，（iv）美学与叙事，以及（v）可信度、伦理与福祉。本文指出了知识缺口，特别是需要跨文化洞察、TikTok 等新兴平台的作用，以及食物拍照鲜为人知的心理方面。研究结果为未来的研究以及在数字美食营销、酒店管理和目的地品牌建设方面制定实用策略提供了更坚实的基础。本研究还旨在通过提出一个新的概念框架来推进食物拍照文献。

1. 引言
在当今数字时代，拍摄食物并在社交媒体上分享的行为通常被称为食物拍照（foodstagramming），它已演变成远不止一种随意习惯的事物。它现在是一种与文化深深交织的文化现象，涉及视觉美学、个人身份、营销甚至心理学（Magdy and Hassan, 2025, Fathy et al., 2025）。看似仅仅是餐食快照的东西，实际上是塑造个人、品牌和社区如何在线与美食内容互动的更大社会和商业生态系统的一部分（Wong et al., 2019, Chen et al., 2023）。食物拍照源于“食物”和"Instagram"的组合，反映了烹饪表达与数字叙事的融合。对于许多用户而言，分享与美食相关的内容不仅是视觉享受，也是一种自我表达、记录和社会互动的形式（Chang, 2022, Bilro and Koutoulaki, 2024）。这种行为转变反映了数字文化中的更广泛趋势，即社交媒体平台正在将传统活动和体验（如用餐）转化为表演性和可消费内容（Dyce et al., 2024）。对 Instagram 作为“普通人”参与美食文化平台的系统性考察，强调了视觉平台在民主化食物话语方面的作用，同时将用户嵌入更广泛的数字资本主义结构中（Lewis, 2018）。在 Instagram 上分享食物照片会影响饮食行为。研究表明，数字食物表征影响了对健康和放纵的感知，同时可测量地改变了现实世界中的饮食习惯，从而突显了 Instagram 的行为影响力（Andersen et al., 2021）。以图像为驱动的平台（尤其是 Instagram）的兴起，已将食物摄影从小众艺术形式转化为日常活动，因为 45% 的 Instagram 用户会发布他们的食物图片（Lin et al., 2024）。随着超过 4 亿条标记为#instafood 的帖子，以及估计每分钟上传 90 张新的#foodporn 图片，食物拍照已成为社交领域中被拍摄最多的话题（Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b）。这一激增已超越了单纯的私人用途。如今，食品品牌、餐厅、网红和健康专业人士积极参与美食图像，用于营销、文化表达、健康信息和社区建设（Liu and Huang, 2025, Lee et al., 2025）。

在旅游和酒店业中，食物拍照已成为一种营销工具和游客行为触发器，能够影响旅游决策、提升目的地形象并塑造客户期望（Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b, Fathy et al., 2024）。这些通常具有高美学价值的食物图像，充当了记忆、身份和文化的象征性制品。不仅仅是简单的趋势，食物拍照现在作为一种复杂的社会技术实践，有助于在线生产和传播美食体验（Chen et al., 2023, Sohaib et al., 2025）。来自文化研究、心理学、营养学、旅游营销和数字媒体的研究人员都对这一现象产生了兴趣。研究探讨了各种观点，包括食物照片如何影响购买决策和餐厅访问量，以及它们在塑造文化身份、旅游推广和饮食习惯中的作用（Kumar et al., 2025, Ahmed et al., 2025）。然而，现有的文献是分散的，研究在方法、地理范围和学科重点上各不相同。虽然一些研究侧重于动机（例如：美学、自我表达），但其他研究则强调结果，如参与度、品牌忠诚度或文化意义。对于新平台（如 TikTok）、纵向效应以及消极的心理后果（如围绕食物展示的焦虑）的关注也有限。

文献综合的重要性在于，其后果可以具有重要的实际应用。例如，关于食物图像如何影响饮食行为的知識对于公共健康很重要（Ahmed et al., 2025, Verma and Kapoor, 2025）。对于营销也很重要，因为关于消费者与食品图像行为的知识对于制定互动、销售和促销策略至关重要（Ibrahim et al., 2025）。此外，政策制定者应有一些基础和他们监管数字食品营销的证据，特别是针对弱势群体。食物拍照也被成功用于营销目的地和保护美食遗产（Fathy et al., 2024）。本次综述可以综合已知信息，揭示缺口，并规划理论框架，以协调和跨学科的方式指导未来研究。

为了弥合这一缺口，本文遵循 PRISMA（系统综述和荟萃分析的首选报告项目）协议（Page et al., 2021），系统地回顾 2013 年至 2025 年关于食物拍照的学术文献。目标是综合关键主题，评估理论框架，并通过识别概念和方法缺口提出未来研究方向。为此，本研究采用了结合的前因、决策、结果（ADO）和理论、背景、方法（TCM）框架。在系统综述采用的方法中，ADO-TCM 框架提供了最高的广度和深度（Paul et al., 2021）。学者们认为食物拍照的前因和结果是值得深入探索的有前途的话题（Fathy et al., 2024）。虽然 ADO 框架提供了关于目前对该现象了解的知识，但调查现有研究的理论、背景和方法有助于解释这些洞察是如何产生的（Vasil M et al., 2024）。因此，整合两个备受推崇的概念框架，即 Paul 和 Benito (2018) 的 ADO 模型和 TCM 框架（Paul et al., 2017），为构建未来食物拍照研究提供了一种稳健且具有说服力的方法。

遵循以往研究的方法（Bavik, 2019, Huang et al., 2021），研究问题如下：
RQ1 文献中是如何概念化食物拍照的？
RQ2 使用了什么研究方法和数据分析方法来研究食物拍照？
RQ3 使用了什么理论基础来研究食物拍照？
RQ4 食物拍照是在什么具体背景下被调查的？
RQ5 食物拍照影响背后的前因、中介变量和结果是什么？

2. 文献综述
2.1. 在旅游和酒店业中定义食物拍照
本系统文献综述（SLR）综合了食物拍照的定义，揭示了一个处于美食文化、数字媒体和用户互动交汇点的复杂现象。现有文献中的定义在表 1 中呈现。上述定义基于主题进行了总结（见表 2）。256 篇文章中关于食物拍照的定义被逐字提取，并按照 Gardner 等人（2011）概述的程序进行内容分析。编码分三个阶段进行：（i）开放式编码，根据关键短语为每个定义分配描述性代码；（ii）轴心式编码，根据概念相似性将相关代码分组；以及（iii）巩固，根据概念独特性细化主题类别。为确保编码可靠性，两位作者对全套定义进行了编码。发现评分者间信度（Cohen's κ = 0.91）令人满意。主题分析中出现了四个关键维度：（1）在社交媒体上拍摄和分享，（2）记录用餐体验，（3）促进参与和互动，以及（4）强调美学和视觉叙事。这种解释阐明了食物拍照的概念边界，将其置于美食旅游和数字营销的更广泛话语中，同时为在该领域推进理论和实践理解提供了基础。

表 1. 食物拍照定义：演变。

| 作者（年份） | 定义 |
| :--- | :--- |
| Blanchette (2013) | 在各种社交媒体平台上拍摄和分享与食品相关的照片以获得休闲。 |
| Wong 等人 (2019) | 食物拍照，作为一个由两个词'food'和'Instagram'整合而成的术语，指的是拍摄食物照片、发布它们，并与渴望的观众分享，以提供对一个人用餐体验的一瞥。 |
| Del Moral, (2020) | 游客展示他们在目的地的美食参与的新倾向。 |
| Huang 等人 (2021) | 食物拍照被称为拍摄和分享食物。 |
| Chang (2022) | 它被定义为在社交媒体平台上拍摄和分享与食品相关的摄影。 |
| Carvalho 等人 (2023) | 捕捉和分享他们用餐体验照片的行为。 |
| Chen 等人 (2023) | 从客户主导逻辑的角度来看，食物拍照可以被视为一种客户参与的形式。 |
| Xiong 等人 (2023) | 对与食品相关行为的理性评估。 |
| Bilro 和 Koutoulaki (2024) | 它被定义为“在社交媒体（特别是 Instagram）上拍摄和分享与食品相关的照片的做法，以展示餐食、用餐体验和烹饪美学。” |
| Chen 等人，2024a, Chen 等人，2024b | 消费者中普遍存在的实践，涉及发布以高参与度（通过点赞和评论）而闻名的与食品相关的内容。 |

表 2. 基于食物拍照主题的定义综合。

| 主题 | 定义 | 作者（年份） |
| :--- | :--- | :--- |
| 在社交媒体上拍摄和分享 | 食物拍照是在社交媒体平台（特别是 Instagram）上拍摄和分享与食品相关的照片或体验的行为。 | Bilro 和 Koutoulaki (2024); Lee 和 Tao (2022); Blanchette, (2013); Wong 等人 (2019); Chen 等人 (2023); Carvalho 等人 (2023); Huang 等人 (2021) |
| 记录用餐体验 | 食物拍照涉及记录和分享用餐或美食体验，通常是为了视觉上叙述或表达它们。 | Del Moral, (2020); Wong 等人 (2019); Chen 等人 (2023); Carvalho 等人 (2023); Huang 等人 (2021); Ibrahim (2015) |
| 参与和互动 | 食物拍照是一种涉及参与的做法，无论是通过点赞、评论等社交媒体指标，还是作为客户参与的一种形式。 | Wong 等人 (2019); Chen 等人 (2023) |
| 美学和视觉叙事 | 食物拍照强调食物摄影的美学、视觉或叙事质量，通常是为了讲述故事或突出烹饪之美。 | Bilro 和 Koutoulaki, (2024); Wong 等人 (2019); Huang 等人 (2021) |

2.2. 在社交媒体上拍摄和分享
文献中一个主导维度将食物拍照定义为在社交媒体平台上拍摄和分享与食品相关的照片或体验的行为，特别强调 Instagram（Bilro and Koutoulaki, 2024, Carvalho et al., 2023, Chen et al., 2023, Wong et al., 2019, Huang et al., 2021, Blanchette, 2013, Lee and Tao, 2022）。这种观点强调了社交媒体在促使用户生成和传播视觉内容方面的中心地位，将食物拍照定位为用户生成内容（UGC）形式，塑造了数字领域的美食叙事。对 Instagram 的关注反映了该平台的视觉导向，这与食物的感官性质相一致，使其成为分享美食时刻的理想媒介。

2.3. 记录用餐体验
另一个重要维度将食物拍照框定为一种记录和分享用餐或美食体验的做法，通常带有叙事意图（Carvalho et al., 2023, Chen et al., 2023, Del Moral, 2020, Huang et al., 2021, Ibrahim, 2015, Wong et al., 2019）。这一方面强调了食物拍照的体验和文化意义，其中用餐成为讲故事和身份表达的媒介。例如，Del Moral (2020) 将食物拍照描述为游客表达美食体验的趋势，而 Ibrahim (2015) 将其视为一种仪式化实践。在城市美食旅游的背景下，这一维度尤为重要，因为它强调了食物拍照如何放大当地美食（如城市街头美食）的真实性，从而吸引寻求沉浸式美食体验的游客。

2.4. 参与和互动
参与和互动维度将食物拍照定位为促进用户参与的做法，无论是通过点赞和评论等社交媒体指标，还是作为客户参与的一种形式（Wong et al., 2019, Chen et al., 2023）。Wong 等人 (2019) 指出其在以高参与度而闻名的平台上的普遍性，而 Chen 等人 (2023) 将其概念化为客户参与的一种心理形式。这种观点与社会认同理论相一致，因为食物拍照可能使个人能够向其在线社区发出其烹饪偏好和社会归属的信号。

对于目的地营销组织（DMOs）而言，这一维度表明，美食拍照分享（foodstagramming）可以被利用来提升目的地美食供应的可见度，因为参与的用户通过他们的互动放大了美食内容的传播范围。2.5. 美学与视觉叙事 最后一个维度强调了美食拍照分享的美学及叙事质量，侧重于美食摄影的视觉吸引力及其讲述故事或突显烹饪精致度的能力（Bilro and Koutoulaki, 2024, Wong et al., 2019, Huang et al., 2021）。Bilro 和 Koutoulaki (2024) 强调了“烹饪美学”，而 Wong 等人 (2019) 将其描述为一种通过生动的食物照片讲述故事的艺术形式。这一维度反映了 Instagram 的视觉文化，其中美学在吸引注意力和引发情感反应方面至关重要。美学焦点对于理解美食拍照分享如何塑造目的地形象至关重要，因为视觉上吸引人的帖子可以提升目的地美食供应的感知吸引力，使其更具“可 Instagram 化”，从而对游客更具吸引力。

作者提出了美食拍照分享的新定义：一种将社交媒体上捕捉和分享与食物相关的体验与美学叙事及用户参与相结合的社会文化实践，使个人能够表达烹饪身份并影响美食感知。这一定义概括了美食拍照分享的多面性，连接了其技术、体验和社会维度。3. 方法论 3.1. 文献检索 本研究遵循 PRISMA（系统综述和元分析优先报告条目），这是一个用于对美食拍照分享进行全面文献综述的系统框架，定义为在 Instagram 上捕捉、分享和参与与食物相关的内容的实践，符合进行系统性文献综述（SLR）的最佳实践（Kumawat et al., 2025, Pant et al., 2024）。为了获得更广泛的覆盖，在 SCOPUS、Web of Science 和 Google scholar 上对 2013 年至 2025 年 8 月 12 日之间的文献进行了针对性探索，使用的搜索字符串为：("foodstagramming" OR "food photography Instagram" OR "food sharing social media" OR "Instagram food culture") AND ("research" OR "study")，预计产生 1033 篇文章，去除重复条目后减少到 808 篇，反映了严格的识别过程。第一阶段识别出的文章在第二阶段进行了筛选。对识别出的记录（即 n = 808）的标题和摘要进行了筛选，以确定研究是否与美食拍照分享有关。不匹配此标准的研究被移除（n = 496）。在剩余的文章（n = 312）中，那些可获取全文的（n = 273）进一步进行了资格评估，并且与酒店/旅游背景无关的研究（17 篇）被移除。三位研究人员独立审查了识别出的文章。如有分歧，通过与研究团队讨论解决差异，直到达成共识。最后，确定了 256 篇研究论文并纳入本研究。整个过程在 PRISMA 流程图中展示（参见图 1）。下载：下载高分辨率图像 (335KB) 下载：下载全尺寸图像 图 1. PRISMA 流程图。

3.2. 数据分析方法 3.2.1. 描述性分析 进行了描述性分析，以描绘所选美食拍照分享文献的时间和智力进展。基于作者的人工干预，本阶段报告了美食拍照分享研究的年度增长、美食拍照分享文献的出版趋势以及以往研究中旅游和酒店业对美食拍照分享的定义。

3.2.2. ADO-TCM 框架分析 最终集合中的 256 篇文章使用 ADO-TCM 框架进行分析（Paul et al., 2017, Paul et al., 2021, Paul and Benito, 2018）。前因 - 决策 - 结果（ADO）框架用于综合文献，其中决策作为对前因的回应，并作为结果的前兆（例如，Paul and Benito, 2018）。在当前研究中，“前因”指涉及美食拍照分享过程的因素，“决策”指美食拍照分享的行为以及结果过程。基于文献分析，本节构建了美食拍照分享的理论框架（图 3），包括提议的循环过程的主要组成部分。作为补充，理论 - 背景 - 方法（TCM）框架有助于描绘文献中代表的理论基础、研究设置和方法论方法。

ADO 分析使用归纳编码过程进行（Braun and Clarke, 2006）。这包括反复阅读文章以熟悉内容，生成初始代码，将这些代码分组为更广泛的主题，审查和完善主题，最后定义和报告它们。通过这个过程，分析了研究以识别影响美食拍照分享行为的前因，与在社交媒体上分享美食体验相关的决策过程，以及此类实践产生的结果（Lim et al., 2021）。

对于 TCM 分析，每项研究的关键信息被系统地记录在概念矩阵中（Webster and Watson, 2002）。矩阵捕捉了所采用的理论、考察的国家和行业部门、调查的消费者旅程阶段（背景）以及采用的研究方法（Snyder, 2019）。研究结果部分简要讨论了在审查的文献中识别出的支持理论、研究背景和方法论方法，从而提供了该领域研究现状的综合概述。

3.2.3. BERTopic 分析 几项研究表明，主题建模是一种有效的探索性研究工具（Barbosa and Gomes, 2025）。然而，其在探索性文献综述背景下的使用一直很罕见。本研究在所选学术论文上使用主题建模，以揭示隐藏的主题并识别文献中隐藏的主题模式。研究文章的主题建模有助于识别现有研究中的潜在主题，因此有助于建立未来的研究议程。遵循该领域的前期研究（Fathy et al., 2025），本研究努力识别现有美食拍照分享消费者研究的话题空间。为了提取主题，本研究收集了 256 篇文章的摘要。这 256 篇摘要构成了本研究的语料库。语料库使用 CountVectorizer 进行预处理，然后使用 BERTopic 算法进行主题建模（Grootendorst, 2022）。BERTopic 工具是一个基于变压器的模块化工具，使用上下文文档嵌入、降维、基于密度的聚类和 c-TF-IDF 表示，从研究中选择的 256 篇论文的摘要（或全文，取决于选择）中推导出语义上有意义的主题。

3.2.3.1. BERTopic 模型规格 为了确保可重复性和鲁棒性，主题建模组件遵循官方指南中推荐的最佳实践（Grootendorst, 2022），并配置如下：
-预处理：摘要被转换为小写，并进行了轻微预处理，包括去除标点符号、数字和少于 3 个字符的单词。未进行词干提取或词形还原，因为这过于激进，可能会损害变压器模型获得最准确结果的能力。停用词使用 CountVectorizer 中的自定义英文停用词列表移除。
嵌入模型：使用了 SentenceTransformer 模型 'all-MiniLM-L6-v2'，这是一种轻量级但高性能的英文嵌入模型，针对语义相似度搜索进行了优化。
降维：使用了 UMAP 算法，参数如下：n_neighbors= 15, n_components= 5, min_dist= 0.0, metric= 'cosine', random_state= 42。
聚类：HDBSCAN，min_cluster_size= 10（根据语料库大小～256 篇文档调整），metric= 'euclidean', cluster_selection_method= 'eom', prediction_data=True（以启用概率）。
主题表示：主题首先使用基于类的 TF-IDF (c-TF-IDF) 表示。为了提高关键词的可解释性和多样性，作者进一步使用了受 KeyBERT 启发的函数来表示主题，并使用多样性为 0.3 的最大边际相关性 (MMR)。
主题归约：使用 nr_topics= "auto" 函数合并冗余主题，该函数将初始聚类层次性地减少到六个语义上不同且不重叠的主题。
通过一致性评分验证：为了进一步以定量方式评估所获得主题的质量和可解释性，作者使用 Gensim 中作为一致性模型类一部分实现的 c_v 度量计算了所有主题的一致性得分。所获得的六主题模型的平均一致性得分为 0.63。该值显著高于可解释性的接受阈值（R?der et al., 2015），因此作为强有力的统计证据，表明所获得的主题不是统计导出的伪影，而是具有语义意义的。尽可能将随机状态设置为 42。该模型使用 Python 3.3 应用于预处理后的摘要。作者集体评估了图 3 中显示的主题 - 词关系，以评估每个主题内单词的逻辑连贯性。这种可视化显示了主题及其对应的单词，按权重递减顺序排列。作者为这些主题命名，赋予权重较高的单词更大的重要性（Mishra and Mohapatra, 2025）。本研究提取了六个主题。表 9 展示了结果。

3.2.4. 社交媒体内容分析 本研究遵循系统程序，以识别专家和消费者谈论美食拍照分享的方式。该方法的目标是更好地理解专家和消费者对美食拍照分享视角的不同观点和情感，这可以补充系统性文献综述。本研究旨在通过系统分析社交媒体视频和音频，揭示这些讨论中出现的显著模式、趋势和问题（Wang et al., 2024）。

用于开发样本的抽样方法是目的性抽样，侧重于营销、品牌化和消费领域中与美食拍照分享概念相关的专家和消费者视角。本研究的数据收集自多个平台，包括 Spotify、YouTube 和 Apple Podcasts。YouTube 是全球最大的视频共享平台，拥有庞大的用户基础，超过 5100 万个频道（Dean, 2025）。Apple Podcasts 是最受欢迎的播客收听应用（37.5%），Spotify 位居第二（33.2%）（Gray, 2025）。2025 年全球播客听众数量达到 5.841 亿，同比增长 6.83%（Podcast Inc., 2025）。数据收集期跨越 2025 年 7 月，搜索词包括"foodstagramming"、"foodstagrammer"、"Food Photography"、"Food culture social media"、"Instagram food culture"和"food sharing on social media"，以确保包含网民和专家常用的各种术语。对 YouTube、Spotify、Apple Podcasts 和其他媒体的初步系统搜索（使用上述关键词）导致识别出 111 个视频/音频内容。

首先，社交媒体视频和音频的内容经过了仔细审查。只审查了营销、品牌化和消费背景下的美食拍照分享视频和音频。包含了对美食拍照分享方面有足够的细节的研究。排除了符合以下四项标准中任何一项的研究文献：(1) 视频/音频语言不是英语，(2) 视频/音频时长少于 3 分钟，以及 (3) 美食拍照分享不是核心焦点。最后，研究确定了 25 个视频和音频内容。“美食拍照分享不是核心焦点”这一术语不是同义反复地使用的，而是一个预先定义的先天构念，指显著实践表示少于总时间或论述权重 40% 的内容（通过时间戳和转录本中的关键词密度客观计算）。此构念基于 Neuendorf (2018) 描述的内容分析标准协议，并在转录或编码前的初步筛选期间统一使用——正是为了避免同义反复并确保专注于原始构念。这种方法在定性媒体分析中很常见（Krippendorff, 2019），优先考虑内容相关性而不是随机或全面抽样，以便内容能够直接告知感兴趣的现象。

确定 25 个精选视频和音频内容后，准备了转录本。之后，消除有偏见的陈述和其他不相关的指令（Pikkemaat et al., 2025）。然后，在浏览转录本后，主要编码者确定了主要突出的讨论和有力引语，以确保结果的可信度，转录本由第四和第五作者使用最终代码本独立编码。研究人员首先对另外两份转录本进行了简短的校准练习以消除歧义，然后进行独立编码。编码者间可靠性使用 Cohen's κ 计算，达到 0.81，表明实质性一致（Landis and Koch, 1977）。分歧通过讨论解决以达成共识，然后由主要编码者将代码分配给剩余的转录本，并偶尔对编码片段进行同行评审。整个过程保留了编码决策、代码本更改和共识会议的审计跟踪。遵循这些程序以加强整个过程的透明度和分析严谨性。

最终的关键引用是在研究团队之间经过多轮编码和讨论后确定的。随后对编码后的转录文本进行了语义网络分析，以探索关键词的共现和中心性，如图 5 和表 9 所示。网络使用 Python 中的 NetworkX 库（版本 3.x）构建和显示，采用力导向布局算法（Fruchterman 和 Reingold, 1991）以有意义的方式定位节点。网络分析旨在找出关键词之间的关联（图 6）。基于节点大小和度（连接数量），研究确定了最突出的概念（表 9 和图 6）。语义网络中的节点中心度衡量概念（节点）的重要性或突出程度，依据是连接数量，边宽用于描绘相关性强度。这揭示了四个不同的相互关联关键词集群，涉及评论操纵、网红伦理、数字营销策略和消费者体验；从而验证了系统综述和 BERTopic 建模的主题发现。这个语义网络说明了从给定文档中汲取的重要思想。

4. 发现

4.1. 描述性分析

累计共 256 篇出版物强调了该主题从一种新兴现象演变为数字文化、旅游和消费者行为更广泛领域内公认的探究领域。图 2 显示了美食打卡研究的逐年增长。2013 年至 2016 年的初期代表了美食打卡研究的萌芽阶段，总共仅有六篇出版物。2013 年没有出版物与该术语在大众媒体中的初步记录相符，早于学术界的关注。2014 年单篇出版物的出现表明了学术兴趣的开始，可能嵌入在更广泛的社会媒体或食品相关实践研究中。2015 年增加到四篇出版物和 2016 年的五篇出版物，与 Instagram 在 2012 年被 Facebook 收购后日益突出相吻合，表明对其文化意义的早期认识。这一阶段反映了对美食打卡作为值得学术关注的主题的试探性探索。从 2018 年至 2021 年，研究产出显著增加，从每年十篇上升到二十二篇出版物，总计 70 篇。这一增长阶段对应于 Instagram 作为食品相关内容平台可见度的提高，2018 年的增长信号表明学术好奇心正在扩大。到 2018 年，有十篇出版物，与旅游和酒店业的联系可能开始出现，反映了该实践与目的地营销的相关性。随后在 2019 年上升到十六篇出版物，2020 年和 2021 年上升到二十二篇，可能因 COVID-19 大流行转向数字用餐体验而加剧，证明了美食打卡作为独特研究重点的巩固。这一时期标志着从边缘提及向专门调查的过渡。

下载：下载高分辨率图像 (99KB)
下载：下载全尺寸图像
图 2. 美食打卡研究的逐年增长。

从 2020 年至 2023 年，出版率稳定下来，预计这一时期的年产量约为 20–30 篇。这种稳定阶段表明从快速扩张转向持续探究。这种稳定可能是由开创性工作催化的，例如 2021 年关于旅游遭遇中美食打卡的研究，为后续研究提供了方法论基础。2022 年和 2023 年的持续增长反映了方法的多样化，融入了心理学、社会学和营销视角。2024 年至 2025 年标志着学术活动的顶峰，截至 2025 年中期，年度估计分别为 69 篇和 53 篇出版物。这一阶段表明美食打卡已作为一种多面现象获得认可，2024 年的产出峰值表明基础性探究已达到饱和。2024 年和 2025 年初的持续产出表明其持续的关联性，研究可能正在完善现有框架或探索细微影响，如心理益处或经济影响。这种趋平反映了小众主题达到成熟的自然进程。相对于更广泛学科的适度总量突出了其专业化性质，但持续的产出确认了其学术价值。未来研究的潜在途径包括未充分探索的维度，如美食打卡的饮食影响和文化意义，这表明尽管该现象已建立了强大的研究基础，但其完整范围仍有待全面探索。仅限于来源的出版趋势（表 3）表明该概念处于初始阶段，迄今为止最大数量的出版物（26 篇）在《Appetite》中，其次是《International Journal of Environmental Research and Public Health》（9 篇文章），《British Food Journal》和《Nutrients》各有 8 篇文章。来源分析还表明该概念高度集中在旅游和酒店业。尽管，食品研究、营养、通信等领域在表格中也是可见的。目前的趋势显示，在该领域存在巨大的差距，该概念具有未来研究人员和学者的巨大潜力。

表 3. 美食打卡的出版趋势。

| 来源 | 标题 | IF (2023) | 出版物数量 | 示例研究 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| Appetite | 3.8 | 26 | Beuckels and De Jans (2022); Cavazza et al. (2020); Chou et al. (2024); Davis and Papies (2022); De Jans et al. (2021); Del Pozo et al. (2024); Dixon et al. (2025); Eguren et al. (2021); Elliott et al., 2022, Elliott et al., 2023, Elliott et al., 2025; Gugliucci et al. (2023); Holliday et al. (2014); Holmberg et al. (2016); Kadel et al. (2024); Kay et al. (2023); Laviolette and Godin (2024); McClung et al. (2017); Nelson and Fleming, (2019); Ray et al. (2017); Thayuman et al. (2025); Valente et al. (2020); Vidal et al. (2021); Wijayatunga et al. (2019); Yong et al. (2020); Zeeni et al. (2024) |
| International Journal of Environmental Research and Public Health | 4.6 | 19 | Aljefree and Alhothali, (2022); Folkvord and de Bruijne, (2020); Fusté-Forné and Filimon, (2021); Garrido et al. (2023); Gil-Quintana et al. (2021); Gu et al. (2021); Mhasawade et al. (2020); Rummo et al. (2020); Winzer et al. (2022) |
| British Food Journal | 4 | 8 | Atwal et al. (2019); Camargo et al., 2024a, Camargo et al., 2024b, Camargo et al., 2025; Chetioui et al. (2023); Irimiás and Volo (2023); Murtarelli et al. (2021); Teunissen et al. (2024) |
| Nutrients | 6 | 8 | Barklamb et al. (2020); Chan and Allman-Farinelli, (2022); Chen et al. (2025); Denniss et al. (2023); Dopelt and Houminer-Klepar, (2025); Hoare et al. (2022); Pila? et al. (2021); Truman and Elliott (2024) |
| Public Health Nutrition | 3.4 | 6 | Ares et al., 2024a, Ares et al., 2024b; Botelho et al. (2023); Chua et al. (2024); da Silva et al. (2022); Elliott and Truman, (2024); Jia et al. (2021) |
| International Journal of Hospitality Management | 10 | 5 | Chen et al. (2024); Ibrahim et al. (2025); Liu et al. (2022); ?ksuz et al. (2025); Xiong et al. (2023) |
| International Journal of Gastronomy and Food Science | 3.6 | 4 | Arellano-Covarrubias et al. (2022); Fusté-Forné and Filimon, (2025); Güler et al. ((2024); Spence (2018) |
| Food, Culture and Society | 1.3 | 4 | Mak and Poon, (2024); Matwick and Matwick, (2025); Walsh and Baker, (2020); Yingchen et al. (2023). |
| Tourism Management | 10.9 | 3 | Lee et al. (2025); Wong et al. (2019); Yu and Sun (2019). |
| International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity | 8.1 | 3 | Denniss et al. (2024); Kent et al. (2024); Van der Bend et al., (2022) |
| International Journal of Contemporary Hospitality Management | 9.1 | 2 | Jin et al. (2024); Lin et al. (2022) |
| Journal of Sustainable Tourism | 6.9 | 2 | G?ssling (2020); Vila et al. (2020) |
| European Journal of Marketing | 4 | 2 | Ares et al., 2024a, Ares et al., 2024b; Machin et al. (2020) |
| International Journal of Tourism Research | 5.7 | 2 | Hua et al. (2025); Michael and Fusté-Forné (2022) |
| Journal of Hospitality and Tourism Insights | 4.8 | 2 | Fathy et al. (2025); Se?ilmi? et al. (2025) |
| Young Consumers | 4.9 | 2 | Elliott et al. (2024); Ellison et al. (2023) |
| Journal of Creative Communications | 1.3 | 2 | Farhat et al. (2025); Nanjangud and Reddy (2020) |
| Cogent Social Sciences | 1.9 | 2 | Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b, Sartika et al., 2025 |
| International Journal of Human Computer Studies | 5.1 | 1 | Li et al. (2025) |
| Journal of Islamic Marketing | 4.7 | 1 | Anwar (2025) |
| Consumer Behavior in Tourism and Hospitality | 3.4 | 1 | Burkov et al. (2025) |
| Journal of Hospitality and Tourism Technology | 6.9 | 1 | Li et al. (2025) |

4.2. 理论结构 (ADO-TCM 分析)

图 3 代表一个概念模型，使用变量及其关系，这些是通过前因 - 决策 - 结果 (ADO) 框架在文献中识别出来的。

下载：下载高分辨率图像 (467KB)
下载：下载全尺寸图像
图 3. 概念模型。

4.2.1. 美食打卡研究中使用的理论

理论框架对于任何领域研究的进展至关重要，因为它们指导假设的发展并证明实证结果解释的合理性。本节通过检查该领域使用的理论来综合美食打卡文献。美食打卡研究中使用了 20 种不同的理论，证明了该现象的多维性质（表 4）。

表 4. 最常出现的理论 (T)。

| 理论 | 示例研究 |
| :--- | :--- |
| Elaboration likelihood model | Oltra et al. (2022), Liu et al., 2022 |
| Social cognitive theory | Fathy et al. (2024), Lin et al., 2022, Lin et al., 2024, Magdy and Hassan (2025) |
| Source credibility theory | De Jans et al. (2021); Beuckels and De Jans, (2022) |
| Social learning theory | De Jans et al. (2021), Sokolova et al. (2024) |
| Uses and gratification theory | Fathy et al. (2024), Hua et al. (2025) |
| Theory of planned behavior | Kadel et al. (2024), Al-Harbi and Badawi (2022); Zhang and Zhang (2025) |
| Self-presentation theory | Fathy et al. (2024), Lin et al. (2022) |
| Social influence theory | Hasanein and Montaser (2025) |
| Normative focus theory | Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b; Xiong et al. (2023) |
| Framing theory | Del Pozo et al. (2024) |
| Social identity theory | Davis and Papies (2022); Ibrahim et al. (2025) |
| Social comparison theory | Nelson and Fleming (2019) |
| Cognitive evaluation theory | Lin et al., 2024, Magdy and Hassan, 2025 |
| Social presence theory | Wong et al. (2024) |
| Rhetoric theory | Chen et al. (2023) |
| Environmental psychology theory (EPT) | Fathy et al. (2025) |
| Self-determination theory (SDT) | Fathy et al. (2025) |
| Psychological ownership theory | Jiang et al. (2025) |
| Impression management theory | Chang (2022) |
| Nostalgia and memory theory | Fathy et al. (2024) |

注：在某些文章中使用了多种理论

4.2.1.1. 社会认知理论

在美食打卡的背景下，社会认知理论为理解社会认知方面（如食品感官价值、社会影响和社交媒体参与）如何改变人们与该实践的互动奠定了基础。然而，该理论的应用在美食打卡研究中被引用得最多（Fathy 等., 2024, Lin 等., 2022, Lin 等., 2024, Magdy 和 Hassan, 2025）。它解释了个人的感知、信念和社会互动如何塑造与在线分享食品经验相关的行为。该理论的一种应用探索了用餐体验、社交媒体曝光及其对美食旅游行为的联合影响（Fathy 等., 2024）。

4.2.1.2. 使用与满足理论

使用与满足理论（Fathy 等., 2024）解释说，个人参与美食打卡是为了娱乐、社会互动、自我表达和身份构建。通过分享食品内容，用户寻求社会认可，加强联系并增强自尊。发布与食品相关的照片的主要使用和满足是娱乐和个人效用（Gretzel, 2017）。

4.2.1.3. 自我呈现理论

食品是社会环境中自我呈现标志的重要组成部分，社会成员可以通过食品图像掌握上下文信息（Hwang, 2016, Zhu 等., 2019）。该理论指出，个人有意识地管理他人对他们形成的印象，通过策划内容塑造他们的在线形象。在美食打卡文献中，它解释了用户如何通过与食品相关的帖子投射理想的自我形象（Lin 等., 2022）。文献还将该理论与社会认知理论联系起来，表明自我呈现受自我效能和食品体验价值的影响，激励个人分享用餐体验作为自我表达的一种形式。

4.2.1.4. 社会影响理论

社会影响理论 (SIT) 认为，个人的行为和决策是通过观察塑造的，特别是其社会环境中有影响力的人物。它强调了社会互动和感知社会规范在塑造个人行为中的功能（Hasanein 和 Montaser, 2025）。在美食打卡中，帖子充当社会信号，向同辈群体传达规范和首选行为，从而塑造用餐和分享习惯。

4.2.1.5. 规范焦点理论

它解决了社会规范如何指导行为。当人们专注于或突出特定的社会价值观时，他们的行动可以源于这些价值观。在用餐环境中，美食打卡可能成为一种规范性行为，塑造客户意图和忠诚度（Chen 等., 2024a, Chen 等., 2024b, Xiong 等., 2023）。研究表明，发布食品自拍可以通过强化共享社会行为的感觉来增强用餐乐趣并增加重访的可能性。

4.2.1.6. 认知评估理论

认知评估理论侧重于享乐（内在）和社会奖励（外在）动机如何影响与食品内容的互动及分享的可能性。它认为客户参与是认知（即食品体验价值）、环境（即社会影响）和行为（即社交媒体参与）因素之间动态相互作用的结果，这刺激了对当地食品和美食打卡的行为反应（Lin 等., 2024, Magdy 和 Hassan, 2025）。

4.2.1.7.

社会存在理论。根据该理论，人们感受到的社会亲近感越强，就越有可能参与社会互动并建立联系（Short et al., 1976），从而产生满意度和幸福感（Chang and Hsu, 2016）。在美食晒图中，这转化为在线社区内建立虚拟关系和有意义的互动。这些数字互动可以影响线下用餐体验，展示了美食晒图塑造现实世界体验的能力（Wong et al., 2024）。该理论与美食晒图文献相关联，因为它有助于在线社会存在，从而提高社会分享满意度、用餐环境中的乐趣以及整体的客户幸福感（Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b）。

4.2.1.8. 修辞理论
修辞理论植根于亚里士多德的研究，在美食晒图研究中（Chen et al., 2023），该理论考察了食物展示、氛围和烹饪美学等视觉元素如何作为说服工具，唤起情感反应并传达所需的叙事。

4.2.1.9. 环境心理学理论 (EPT) 与自我决定理论
环境心理学理论 (EPT) 将环境因素（如功能性、积极的工作环境、空间效率和信息资源）与情感福祉、认知过程和行为联系起来（Eby and Robertson, 2020, Fathy et al., 2025）。而自我决定理论则考察了自主性、胜任力和归属感如何影响美食晒图的参与。文献表明，美食晒图是一个多维现象，受心理动机（自我表达、怀旧、内在享受）、社会力量（规范、影响、在线存在）和环境因素（用餐氛围、定制）的影响。这些理论之间的相互作用表明，美食晒图不仅仅是一种趋势，而是一种复杂的社会和文化实践，整合了个人身份、社区参与和体验式营销。

4.2.1.10. 心理所有权理论
心理所有权理论（Jiang et al., 2025）描述了对非法律拥有的事物产生的所有权感觉。在用餐环境中，清洁度和定制化等因素增强了这种所有权感，激励个人在 Instagram 上捕捉和分享他们的用餐体验。

4.2.1.11. 印象管理理论
印象管理理论（Chang, 2022）考察了个人如何策划他们的在线人设以获得社会认可。在美食晒图中，动机包括自我身份表达、展示社会地位和展现文化资本。

4.2.1.12. 怀旧与记忆理论
与自我展示和使用与满足理论相关联，怀旧与记忆理论（Fathy et al., 2024）强调了美食晒图的情感维度。除了食物的视觉吸引力外，帖子往往唤起与过去用餐时刻相关的记忆和情感，增强了当下体验的愉悦和满足感。

4.2.1.13. 社会渗透理论 (SPT)
社会渗透理论 (SPT) 已应用于美食晒图研究中，该理论影响用餐乐趣并促进社交媒体上的交友过程，从而有助于人际关系的发展（Altinay et al., 2019）。

4.2.1.14. 调节聚焦理论
该理论提出，个人的动机导向会影响游客在评估美食晒图照片时是否采用启发式或系统性的信息处理策略。

4.2.2. 研究美食晒图的背景
基于前面讨论的理论基础，检查美食晒图被研究的背景设置同样重要。与 Paul et al. (2017) 的研究一致，从地理范围、行业焦点和消费者购买决策阶段的角度理解研究背景，能提供更深入的见解，了解理论视角如何以及在哪里被应用。对选定文献的回顾揭示了三个主要的背景维度：国家、行业和购买决策阶段（表 5）。

表 5. 美食晒图领域的背景景观 (C)。

| 国家 | 出版物数量 |
| :--- | :--- |
| 美国 | 71 |
| 澳大利亚 | 46 |
| 西班牙 | 26 |
| 英国 | 24 |
| 加拿大 | 21 |
| 中国 | 21 |
| 东南亚 | 16 |
| 沙特阿拉伯 | 13 |
| 印度 | 11 |
| 埃及 | 3 |
| 台湾 | 1 |
| 巴基斯坦 | 1 |
| 印度尼西亚 | 1 |
| 法国 | 1 |
| 希腊 | 1 |
| 全球 | 1 |
| 俄罗斯 | 1 |

| 行业 | 出版物数量 |
| :--- | :--- |
| 食品与饮料 | 58 |
| 酒店与旅游业 | 36 |

| 购买决策阶段 | 出版物数量 |
| :--- | :--- |
| 购买前 | 15 |
| 购买中 | 10 |
| 购买后 | 106 |

来源：作者编制

4.2.2.1. 地理背景
文献显示，在回顾的 256 篇期刊文章中；分布表明研究集中在亚洲（n = 108）和美国（n = 71）。在亚洲，仅澳大利亚就占了 46 项研究，中国贡献了 21 项研究，东南亚由 16 项研究代表，沙特阿拉伯占了 13 项研究，印度贡献了 11 项研究，台湾有一项研究。
在欧洲（n = 52），研究分布在英国（n = 24；Dyce et al., 2024; O'Hagan, 2023）、西班牙（n = 26；Del Moral, 2020; Vila et al., 2020）、法国（n = 1；Del Moral, 2020）和希腊（n = 1；Bilro and Koutoulaki, 2024）。北非由 3 项专注于埃及的研究代表（Fathy et al., 2024, Fathy et al., 2025, Magdy and Hassan, 2025）。

4.2.2.2. 行业背景
通过行业视角分析时，美食晒图研究表明与食品与饮料（n = 58）以及酒店和旅游业（n = 36）有主导性的联系。这些研究通常整合了旅游营销、体验式用餐和目的地品牌化的视角（Chang, 2022, Dyce et al., 2024, Fathy et al., 2025, G?ssling, 2020, Jiang et al., 2025, Jin et al., 2024, Lin et al., 2022, Lin et al., 2024, Magdy and Hassan, 2025, O'Hagan, 2023, Putra et al., 2023, Wong et al., 2024, Wong et al., 2019, Xiong et al., 2023）。一个较小但值得注意的子集（n = 6）专注于以烹饪为导向的旅游，包括美食旅游（Chen et al., 2023, Del Moral, 2020）和更广泛的烹饪旅游（Fathy et al., 2024, Magdy and Hassan, 2025, O'Hagan, 2023, Vila et al., 2020）。这种分化表明，虽然美食晒图深深嵌入酒店营销中，但其在专业美食旅游中的潜力仍在 emerging。

4.2.2.3. 购买决策阶段背景
此外，购买决策阶段是参照 (Wolf, 2023) 的研究进行分析的，分为三个类别，即购买前、购买中和购买后决策阶段。分析显示，主要研究集中在购买后行为（n = 106），其次是购买前（n = 15），只有 10 项研究考察了购买决策阶段。其中，一项研究考察了购买前和购买决策（Del Moral, 2020），一项研究调查了购买前和购买后（O'Hagan, 2023），一项研究考察了购买前、购买中和购买后行为（Dyce et al., 2024）。没有任何研究共同考察购买后和购买行为，这为未来研究者提供了机会。

4.2.3. 研究美食晒图使用的方法和分析方法
本节映射了方法论选择。表 6 强调不同的研究采用了各种定性、定量和混合方法方法。例如，Bilro and Koutoulaki (2024) 使用了焦点小组分析，而 Del Moral, (2020) 和 G?ssling (2020) 没有说明他们的数据分析技术。PLS SEM 是最常用的方法，应用于六项研究，包括 Fathy et al. (2024), Magdy and Hassan (2025), Lin et al. (2024), Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b, and Jiang et al. (2025)。

表 6. 美食晒图研究中使用的方法和研究途径。

| 方法 | 研究比例% | 示例研究 |
| :--- | :--- | :--- |
| 定性研究 | 31.58 | Bilro and Koutoulaki (2024), Chang (2022), Dyce et al. (2024), Putra et al. (2023), Vila et al. (2020), Wong et al. (2019); Li et al. (2025) |
| 定量研究 | 26.32 | Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b, Fathy et al. (2024), Lin et al. (2022), Magdy and Hassan (2025), Wong et al. (2019); Fathy et al. (2025); Hasanein and Montaser (2025); Fathy et al. (2025); Ibrahim et al. (2025); Zhang and Zhang (2025); Sohaib et al. (2025); Anwar (2025); Li et al. (2025) |
| 系统文献综述 (SLR) | 5.26 | Wolf (2023) |
| 历史分析 | 5.26 | Del Moral (2020) |
| 多研究途径 | 5.26 | Lin et al. (2022) |

一些研究人员采用了更具视觉导向的方法，例如 Chang (2022) 使用了照片引发法，而 Putra et al. (2023) 应用了定性内容分析。Wong et al. (2019) 利用了一种结合定性和定量技术的混合方法途径，而 Xiong et al. (2023) 采用了 SPSS 进行统计分析。在一种更有层次的定性途径中，Vila et al. (2020) 实施了多阶段的当代定性方法。
其他研究结合了定性和定量方法，例如 Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b。还应用了先进的计算技术，Chen, Chan and Egger (2023) 使用了图像聚类、互动率计算以及每个聚类的情感分析。同时，Dyce, Marcella-Hood and Pirie (2024) 进行了主题分析，而 O'Hagan (2023) 应用了多种解释框架，包括跨历史方法、视觉分析、比较分析、民族志视角和文化批判。（表 7）

表 7. 数据分析技术总结。

| 数据分析技术 | 研究数量 |
| :--- | :--- |
| 实验 | 44 |
| 定性内容分析 | 38 |
| 半结构化/深度访谈 | 23 |
| 混合方法途径 | 17 |
| 回归 | 10 |
| 图像聚类；互动率计算；每个聚类的情感分析 | 10 |
| 焦点小组分析 | 9 |
| PLS SEM | 7 |
| SPSS | 7 |
| SEM | 6 |
| ANOVA | 6 |
| t 检验 | 6 |
| 跨历史方法；视觉分析；比较分析；民族志视角；文化批判 | 6 |
| 现象学定性研究 | 2 |
| 照片引发法 | 1 |
| 多阶段当代定性方法 | 1 |
| 深度学习 | 1 |

4.3. BERTopic 发现
为了主题的解释和标注，遵循了涉及研究作者的做法（Mishra, 2022），以便更好地理解主题。尽管 BERTopic 使用句子转换器并针对语义相似度进行了优化，但作者的输入有助于更好地表达主题。正如 Crain et al. (2012) 建议的那样，作者共同评估了图 3 中提供的主题 - 词关联，以便理解代表每个主题的词语之间的逻辑连贯性。图 3 是理解主题以及每个主题的关联词语（按权重降序排列）的重要促进者。据此，作者对主题进行了标注，赋予权重较高的词语更大的权重（Mishra and Mund, 2024）。例如，作者根据“社交媒体”、“营销”等词语的出现，将主题 1 标记为“社交媒体和食品营销”（图 4）。同样地，其余主题由作者标记。

下载：下载高分辨率图片 (219KB)
下载：下载全尺寸图片
图 4. 通过 BERTopic 建模创建的关键词 - 主题面板可视化图。

主题 1 与社交媒体如何改变美食晒图体验有关。Instagram 等社交媒体实现了从基于文本的分享向以视觉为导向的食物沟通的转变（Ahmed et al., 2025）。社交媒体通过将被动消费重塑为主动共创来影响美食晒图（Hua et al., 2025）。社交媒体通过将美食推广重塑为体验式、可分享的故事来影响美食晒图，这些故事提高了奢侈感知，刺激了互动，并影响了食品旅游行为，最终使 Instagram 成为享乐主义、奢侈美食体验的“号角”（Holmberg et al., 2016, Michael and Fusté-Forné, 2022）。社交媒体使用户容易受到病毒式传播的食物图像影响，激励他们复制并发布自己的图像以保持联系并发起讨论，从而创建内容创建的循环。这种用户生成内容 (UGC) 驱动了烹饪旅游，因为数百万游客分享病毒式帖子，将被动滚动转化为主动的美食晒图习惯。来自实际游客（而非赞助）的 UGC 显得真实，因为社交媒体打开了目的地营销组织 (DMOs) 之外的声音。社交媒体创建了一种摄影身份，人们展示食物图像以投射个性，平台的视觉焦点（例如 Instagram 的网格结构）支持这一点，使其成为一个人在线性格的不可或缺的一部分。生动、非正式的展示者（例如幽默和说教式的）建立用户“在客厅里”学习的感受，驱动模仿和食谱的个性化。

主题 2 中的关键词解释了社交媒体影响者如何在美食晒图中发挥重要作用。影响者是趋势引领者，他们使普通餐食变成值得展示的奇观食物进行分享，邀请粉丝也晒出他们自己的版本。影响者不仅仅是推广；他们通过展示理想的生活方式，微妙地影响人们吃什么，因此发布关于什么的内容（De Jans et al., 2021）。影响者不仅仅是普通的食品评论家；他们通过分享烹饪方法、推广当地农产品以及专注于进食和展示食物的艺术，围绕食物创造了一种文化。影响者帖子的感知原创性和感知独特性增强了信息可信度，并使内容更具说服力，最终增强了客户参与度（Bbabalou et al., 2025, Se?ilmis et al., 2025）。他们鼓励 mindful 和多样的美食，并刺激对全食物的享受（Teunissen et al., 2024）。另一方面，当 relatable 的影响者美化放纵的食物，如深夜零食时，他们产生相反的效果，使不健康的美食晒图正常化并加剧，助长了诸如暴饮暴食等问题。影响者通过使美食晒图变得令人向往、时尚和社会上有回报来加速它，但他们也可能促进不平衡的饮食。影响者往往通过赞助内容放大不健康的趋势，通过选择“美味”而不是“健康”来破坏素养（Beuckels and De Jans, 2022）。越来越多的缺乏食品和饮食推广背景的影响者在网上销售多种饮食或类型的食物，其中大多数没有在帖子中提及可能的品牌隶属关系，据说这危害了社会，导致长期健康影响。

主题 3 中的关键词讨论了美食晒图如何影响食物选择与消费者健康。美食晒图可以鼓励健康的饮食习惯并促成向家庭烹饪的转变。它可以通过刺激有利于均衡饮食的行为改变来改善身体健康（Sokolova et al., 2024）。

通过将网红置于积极的角色，美食晒图可以促进超越单纯购买的健康行为，并有助于引发情感传染和提高自我效能（De Jans 等，2021）。或者，不合格的网红可能会发布基于伪科学的食谱和补充剂，导致饮食不均衡（De Jans 等，2021）。鼓励限制性且不均衡的食谱，以及其他有害的社交媒体活动，可能与饮食失调的普遍性有关。吸引人的美食帖子往往展示极端饮食，这可能因营养缺乏或过度依赖未经测试的潮流而导致身体伤害。主题 4 中的关键词强调，美食晒图在很大程度上受到社交媒体上人际关系文化优先级的塑造。文化是美食晒图的重要组成部分，作为一种展示“美食资本”或一般文化知识的方式，使美食照片成为地位和身份的象征（Chang, 2022）。它是美食晒图实践的一部分，使 Instagram 帖子成为有效的文化叙事手段，提升奢华感知，促进旅游业，并产生丰富、可分享体验（Michael and Fusté-Forné, 2022）。文化通过优先考虑基于文化连接的选择来指导美食晒图（Chetioui 等，2023, Katahenggam 等，2025）。用户的文化背景决定了他们美食帖子的视觉词汇。食物被用作讲故事的工具来创造归属感。此外，文化社交网络会影响与美食内容相关的活动，其中紧密的关系会增强影响力；如果同龄人发布关于文化认可快餐的内容，这会正常化那些产品并诱导类似的帖子。

主题 5 与美食旅游有关。酒店使用以食物、饮料和菜肴为中心的视觉驱动叙事，来强调文化发现、新奇（如定制下午茶供应）、享乐主义（如色彩缤纷甜点的感官体验）和精致等品质。它将品牌定位为精致的交汇点，并邀请访客叙述他们的“异域”体验。为了推广品牌，酒店参与“美食晒图”，即展示象征性且视觉吸引力的美食图像，鼓励用户生成内容，从而创造奢华叙事的病毒式传播循环（Michael and Fusté-Forné, 2022）。此外，酒店将美食晒图融入营销，轻松结合款待业与美食叙事，吸引美食家并产生预订。除了进一步扩大影响力外，酒店还邀请美食博主、旅行作家和微型网红免费品尝或住宿，以鼓励能够触达更广泛受众的真实帖子。美食晒图者还通过高质量图像（Liu 等，2019）和互动文本内容（Vassallo 等，2018）发布刺激性的美食体验来吸引消费者。主题 6 中的关键词讨论了美食晒图如何影响消费者对当地食物、目的地和餐厅品牌的参与。美食晒图通过将食物转化为视觉上吸引人且可分享的时刻，提高了美食体验的感知价值。食物在菜肴感官吸引力方面的高体验价值激励用户通过发布内容来互动。这反过来加强了他们对餐厅或品牌的认知和情感参与。通过发布吸引人的食物图片，美食晒图积极影响餐厅访问意向或尝试当地食物，创造建立对当地食物和目的地忠诚度的体验记忆（Lin 等，2022, Philp 等，2022）。游客参与美食之旅的体验，包括美学、感官刺激、智力启发、学习和定制，都在共创价值中发挥作用（Carvalho 等，2023, Xiong 等，2023）。此外，餐厅的感知创新性可以加强目的地的认知美食形象并增强游客的重游意向。消费者的参与和互动进一步丰富了创意美食旅游体验并激励重复的美食晒图（Magdy and Hassan, 2025）。

表 8 描述了六个主题，如下所示：
表 8. 通过 BERTopic 建模创建的主题 - 关键词 - 面板描述。

| 序号 | 主题 | 描述 | 关键词 | 参考文献 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 1 | 社交媒体与食品营销 | 社交媒体通过将被动消费转化为主动共创，影响了美食晒图。 | 社交媒体营销；广告；Instagram 内容 | Ahmed 等 (2025); Manimont 等 (2022) |
| 2 | 网红对行为的影响 | 网红将美食晒图强力转化为一种向往的体验 | 网红可信度；准社会；购买意向；参与 | Babalou 等 (2025); De Jans 等 (2021); Nazlan 等 (2024) |
| 3 | 食物选择与健康 | 美食晒图可以鼓励健康的食物选择，但也可能产生相反效果 | 食物选择；健康；营养；素食；青少年 | De Jans 等 (2021); Del Pozo 等 (2024) |
| 4 | 文化影响 | 文化通过影响规范分享行为的社会规范，深刻地塑造了美食晒图 | 文化；集体主义；传统；身份；价值观 | Chang (2022); Michael and Fusté-Forné (2022) |
| 5 | 美食旅游与推广 | 酒店和餐厅利用美食晒图来推广美食旅游 | 旅游；推广；目的地；叙事；体验 | Liu 等 (2013); Michael and Fusté-Forné (2022) |
| 6 | 消费者行为与参与 | 美食晒图通过认知、情感和行为维度促进消费者、品牌和平台之间更深入的互动，从而影响消费者参与。 | 消费者行为；满意度；忠诚度；互动；意向 | Lee 等 (2025); Lin 等 (2024) |

此外，通过 BERTopic 建模对关键词进行了层次聚类分析（图 5）。树状图（表 9）显示，文献集中在两个可区分但相互关联的领域，可组织为消费者文化与体验领域以及数字影响与行为领域。树状图与主题 - 关键词 - 面板分析揭示的六个主题紧密映射。

图 5. 通过 BERTopic 建模生成的关键词树状图。

表 9. 主题与树状图结果映射。

| 主题 | 主题与树状图映射 | 树状图中的匹配关键词 | 解释 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| 社交媒体与食品营销 | 强 | 社交媒体，营销，广告，Instagram，内容 | 确认了美食晒图的以平台驱动和内容为基础的营销性质 |
| 网红对行为的影响 | 强 | 网红，可信度，准社会，购买意向，参与 | 展示了网红信任和准社会联系如何塑造行为意向 |
| 食物选择与健康 | 强 | 食物选择，健康，营养，素食，青少年 | 支持了美食晒图对健康和生活方式的影响 |
| 文化影响 | 中等至强 | 文化，集体主义，传统，身份，价值观 | 确认了食物分享行为受到社会规范和文化身份的塑造 |
| 美食旅游与推广 | 强 | 旅游，推广，目的地，叙事，体验 | 验证了美食晒图在目的地推广和讲故事中的作用 |
| 消费者行为与参与 | 强 | 消费者行为，满意度，忠诚度，互动，意向 | 确认了消费者反应中的参与和行为结果 |

表 8 显示了从相干组中提取的关键词的知识映射，支持了在主题 - 关键词 - 面板分析中揭示的六个主题。

4.4. 社交媒体内容分析结果
社交媒体内容分析揭示了美食晒图研究中最常提到的关键词的结构化网络（图 6）。在这个网络中，节点是显著出现的关键词/主题（如“餐厅”、“网红”），其大小大约由其重要性决定。边是相关性（语义相似性或共现）。网络连接线的粗细表示两个关键关注点或术语之间的相关性。该图采用力导向布局，展示了围绕核心主题如评论操纵、网红伦理和数字营销的聚类。

图 6. 来自社交媒体内容分析的语义网络。

该网络由大约 50 个节点和许多边组成，创建了一个互联的图，没有孤立的子图。它高度连接，捕捉了文档对食品行业系统中交织主题的强调。中心性指标（从视觉中心度和边密度推断）将“评论”和“餐厅”确定为枢纽，吸引了关于信任、虚假和业务影响的讨论。社交媒体视频和音频内容分析揭示了消费者和专家对品牌仇恨的看法，这包含了四个主要主题：评论操纵、网红伦理、数字营销和消费者体验。

4.4.1. 聚类 1：评论操纵（密集，约 12 个节点；中心边：“评论” - “虚假”）
节点包括虚假、分数、星级、谷歌、评分等。美食晒图者通常依赖其感知真实性来影响粉丝的饮食决策。操纵的评论，如对餐厅的欺骗性正面评论，可能会欺骗美食晒图者推荐糟糕的餐厅，如果粉丝反应消极，这将损害他们自己的信誉。美食晒图者依靠真实性生存，然而评论操纵可能会迫使他们创造不真实的内容，以在过度饱和的空间中竞争。当用户越来越熟悉评论操纵（例如，来自曝光或矛盾体验）时，他们将越来越怀疑美食晒图者的推荐，迫使网红更彻底地验证评论或失去粉丝。评论操纵歪曲了美食晒图所基于的真实性和真实性，欺骗消费者行为，并增加不健康或低质量食物潮流。

4.4.2. 聚类 2：网红伦理（平衡，约 10 个节点；中心边：“网红” - “责任”）
节点包括网红、博主、付费、粉丝、法律、真实等。社交媒体网红（SMIs）主要推广当地食物的形象，因为他们作为真实的中间人，围绕这些食物打造积极和真实的故事。真实的网红被视为更可信和值得信赖，他们的粉丝假设他们的食物推荐是真实的。美食晒图领域的道德实践包括负责任推广，即网红应声明赞助，避免传播虚假信息，并关注健康和可持续性而不是潮流。遗憾的是，越来越多缺乏必要专业知识的网红在社交媒体上推荐不同的食物和饮食，在大多数情况下未在其帖子中声明任何品牌隶属关系。这种做法据说对社会产生了不利影响，造成长期健康影响。

4.4.3. 聚类 3：数字营销（扩展，约 15 个节点；中心边：“营销” - “社交”）
节点包括营销、广告、Instagram、数字、内容、帖子、视频、品牌、受众等。食品和饮料品牌通过影响者合作、用户生成内容（UGC）和平台启用功能，成功利用美食晒图现象将其融入在线活动。为了增加自然流量，品牌倾向于采用标签挑战或比赛，邀请消费者参与他们自己的美食摄影体验，也就是所谓的“美食晒图”。这种趋势不仅支持了无任何经济含义的用户生成内容的创建，还有助于在参与者中建立集体身份感。这类活动可以帮助增加品牌忠诚度并在消费者中培养团结感。他们与微型和宏网红、拥有利基受众基础的美食博主或美食晒图者合作，以创造真实内容。利用 Instagram 的 Reels、Stories 和轮播等功能，这些品牌展示高质量的食物镜头和短视频内容。这一策略将食物视为通往精致、真实生活方式的大门，邀请用户作为社交信号进行美食晒图。该行为向他们的网络展示排他性和享乐价值，因此形成一个强化的参与循环。

4.4.4. 聚类 4：消费者体验（外围，约 8 个节点；中心边：“信任” - “体验”）
节点包括消费者、客户、信任、意见、口味、菜单、饮料、盘子、吃等。美食晒图提高了消费者对进食感官方面的参与，包括美学、颜色和呈现，从而使其作为一种体验更加参与和有意义。它通过使用餐时间成为可分享的记忆和值得拍照的时刻，增加了用餐体验的感知价值。由菜肴感官吸引力定义的高质量食物体验价值促使用户行动发布内容，进而提高了他们对餐厅或品牌的认知和情感参与。发布食物照片触发在线讨论，将消费者与朋友、在线社区和其他“美食家”联系起来，从而增强消费的社会成分。

4.5. 已识别主题、聚类和主题的三角验证与收敛
成功的三角验证确立了主题结构的可靠性和有效性（Chandra 等，2022）。因此，对从内容分析中分析的主题、从社交媒体分析中分析的聚类以及从 BERTopic 建模中出现的主题进行了解释，以通过三角验证识别更相关的主题（表 10），这与现有的系统文献综述（SLR）（Pant 等，2024）一致。三角验证导致跨方法的五个收敛主题。首先，收敛主题，社交媒体上的用户生成内容，作为在视觉上导向的平台上捕捉和分享美食体验的美食晒图，得到了持续支持（Bilro and Koutoulaki, 2024），与数字营销（UGC 功能）和 BERTopic 的平台驱动共创逻辑（主题 1 和 6）一致。第二个共同主题出现为消费者体验和记录，其收敛为美食晒图以叙事意图记录美食体验（Ibrahim, 2015），匹配消费者体验聚类和 BERTopic 中以旅游为导向的记录（主题 5）。第三，消费者参与得到加强，因为美食晒图通过点赞和评论运作（Chen 等，2023），以及心理客户参与，与 UGC 参与、社区讨论和 BERTopic 的参与和忠诚度途径（主题 2 和 6）一致。第四，美学与讲故事收敛为美食美学，这在社交媒体聚类和 BERTopic 建模的文化与旅游叙事中实现了视觉上有说服力的叙事（Wong 等，2019）（主题 4 和 5）。最后，可信度、伦理和福祉出现为第五个主题，专注于网红驱动的食物内容，该内容可以改善食物选择。

这种由网红驱动的食物内容也会鼓励有害的结果，尤其是当它缺乏专业知识时，这与社交媒体分析的第 1 和第 2 簇（De Jans et al., 2021）以及 BERTopic 建模的第 3 主题所强调的伦理和健康主题相一致。三角互证支持了定义性主题，同时也表明真实性、伦理和健康是塑造美食晒图结果的关键边界条件。

表 10. 关键结构洞察。
| 节点 | 估计度数（连接数） | 解释 |
| :--- | :--- | :--- |
| 餐厅 | 15+ | 核心实体；连接从评分到网红的一切。 |
| 评论 | 14+ | 关键；连接虚假/操纵内容到消费者信任。 |
| 网红 | 12+ | 伦理和营销的核心；连接到“付费”和“博主”。 |
| 食物 | 10+ | 基础主题；连接到“口味”、“菜肴”和“盘子”。 |
| 信任 | 9+ | 情感/伦理锚点；反对“虚假”并连接到“真实”。 |
| 商业 | 9+ | 经济层面；连接到“品牌”和“营销”。 |
| 博主 | 8+ | 网红的子集；与“内容”和“帖子”关系密切。 |
| 谷歌 | 7+ | 平台特定；与“分数”和“评论”相关。 |
| 营销 | 7+ | 策略枢纽；将数字工具（“广告”、“社交”）与结果（“受众”）联系起来。 |
| 真实 | 6+ | 质量标志；对比“虚假”并影响“体验”。 |

5. 讨论
本节讨论了本综述中确定的研究主题中尚未充分探索的研究领域：

5.1. 用户生成内容
美食晒图通常被归类为一种用户生成内容，它提供了在 Instagram 等视觉丰富的社交媒体环境中进行自我展示、身份管理和目的地形象建设的机会（Bilro and Koutoulaki, 2024, Lee and Tao, 2022）。研究结果支持了这一观点，因为用户参与美食晒图是为了展示身份（Carvalho et al., 2023, Huang et al., 2021）并分享与目的地文化相关的故事。如观察到的那样，用户通过他们的帖子模仿他人和寻求社会认可，从而在社交媒体平台上触发了持续的循环。这种模仿和寻求认可可以激励个人访问或避免某些目的地，改变或探索其他类型的餐厅，以及拍摄更多照片，作为继续参与美食晒图的动机（Dyce et al., 2024, Ahmed et al., 2025）。用户生成内容的感知真实性还可以加强情感承诺、访问意愿或与个人相关的信任水平。

然而，这些模式可能意味着更深层次的心理学过程仍未得到充分探索。因为用户越来越关注他们的食物内容将如何被感知，所以产生了一个问题，即预期他人可能会如何感知这顿饭是否会影响他们实时的食物享受（Zhang and Zhang, 2025）。此外，用户参与创建食物图像（造型、布景、拍摄）的工作意味着他们可能通过审美劳动（Jin and Gardiner, 2026）来 exerting themselves，不仅仅是吃他们的食物，而是为受众塑造食物体验是如何构建的。这些自我展示尝试的缺点可能是它会减少吃饭的乐趣。这种减少的食物享受如何影响餐厅和小吃店的评分和评论，仍然是一个需要调查的关键领域。

此外，病毒式传播的趋势可以造成社会压力和规范的形成。虽然模仿行为对餐饮选择和旅游的影响已被研究，但这些行为如何影响当地食品企业的竞争需要关注。随着文化意义成为美食晒图不可或缺的一部分，应考察文化背景如何塑造用户对餐饮体验的感知（Fathy et al., 2025）。围绕真实性的担忧进一步凸显了需要理解消费者在面对潜在的评论操纵时如何重新评估信任，正如之前关于酒店评论的研究中所注意到的那样（Huang et al., 2021）。

5.2. 消费者体验与记录
美食晒图不仅仅是社交媒体上的分享食物图像。它涉及讲述故事和记录餐饮体验，这些体验可以承载个人、文化和象征意义（Chen et al., 2023, Del Moral, 2020, Huang et al., 2021, Ibrahim, 2015, Wong et al., 2019）。对于旅游背景而言，分享令人难忘的餐饮体验可以影响消费者对当地菜肴的感知。现有研究已找到理论支持，说明美食晒图如何影响访问意愿、忠诚度的形成和餐饮体验的共同创造（Carvalho et al., 2023, Lin et al., 2022, Magdy and Hassan, 2025, Philp et al., 2022, Xiong et al., 2023）。

然而，关注单一平台即 Instagram 会限制对基于平台的独特功能和可供性如何独特地塑造美食旅游体验的理解（Magdy and Hassan, 2025）。因此，美食晒图研究应采用更广阔的视角，并比较 TikTok 和 Facebook 等多个平台的发现，以观察消费者体验的任何差异。此外，增强现实、虚拟现实和人工智能等数字创新如何改变消费者美食旅游体验，是一个需要学术界关注的新兴领域（Magdy and Hassan, 2025）。总的来说，这些方向可以揭示有用的见解，说明基于平台的差异和技术进步如何主动转变消费者美食晒图体验。

另一个出现为研究差距的重要领域是餐饮环境类型如何影响美食晒图行为。消费者记录食物体验的方式对于休闲食物环境相比于更正式的餐厅会有所不同（Fathy et al., 2024）。因此，研究需要更密切地考察餐饮方面如氛围、服务、和地方氛围如何影响消费者记录他们食物体验的动机。这有助于更好地理解为什么消费者行为在不同的款待语境中有所不同。

5.3. 消费者互动
美食晒图可以通过点赞、评论和内容分享鼓励消费者对帖子的互动（Wong et al., 2019, Chen et al., 2023）。之前的研究（Lin et al., 2024, Magdy and Hassan, 2025）发现美食晒图动机是混合的，既有内在因素也有外在因素。内在因素包括自我享受，而外在因素是对连接的渴望和社会资本。因此，消费者在美食晒图中的互动将取决于体验价值和社会影响（Chen et al., 2024a, Chen et al., 2024b, Wong et al., 2019）。

这意味着消费背景（现场用餐 vs. 食物配送）会对互动行为产生不同的影响。此外，餐厅推荐“适合晒图”的菜肴可以影响消费者互动。尽管如此，不同的消费背景和餐厅推荐如何改变消费者参与美食晒图的方式，在现有研究中缺乏深入调查（Lin et al., 2024）。探索这些问题可以帮助将研究焦点从消费者互动的仅仅是好处转移到更平衡和更现实的图景。此外，研究需要更深入地挖掘食物的视觉方面，特别是颜色，如何成为消费者反应和偏好的决定因素（Casales-Garcia et al., 2025）。这些见解可以指导厨师设计增强吸引力并导致更高消费者互动的菜肴。

5.4. 审美与故事讲述
之前的研究表明，在 Instagram 等平台上，分享食物图像既是一种艺术表达也是一种地位象征（McDonnell, 2016）。美食晒图涉及创建反映文化和生活方式的视觉丰富的故事（Irimiás and Volo, 2023, Wong et al., 2019, Zhang and Zhang, 2025, Huang et al., 2021）。这些吸引人的视觉效果不仅仅是吸引注意力，它们可以唤起情感，导致目的地感知的形成，并增强整体旅游体验 Chen et al., (2023); Carvalho et al., (2023); Xiong et al., (2023))。通过这种方式，美食晒图将审美与故事讲述结合起来，将餐饮变成一种有意义且可分享的经验，同时也帮助款待品牌更有效地与他们的受众联系和互动（Michael and Fusté-Forné, 2022）。

美食晒图中研究较少的一个领域是用户生成帖子中的审美感知本质上是多维的（Jin and Gardiner, 2026）。它涉及构图和照明等元素。因此，未来研究应采用更全面的方法来更好地了解这些组合的审美线索如何影响餐饮决策。此外，现有研究严重偏向视觉互动，往往忽视其他感官维度，如味道和质地，而这些是食物体验的核心。探索多感官元素和文化叙事通过故事讲述如何对食物体验产生影响，可以提供更多关于消费者如何在数字语境中与食物和遗产联系的可行见解（Li et al., 2025）。

5.5. 可信度、伦理和福祉
由网红驱动的美食晒图内容在塑造消费者行为方面发挥着强大但双刃剑的作用。一方面，网红内容的原创性、独特性和感知真实性增强了可信度、互动，也可以帮助促进更健康的食物选择和积极的福祉（Babalou et al., 2025, Se?ilmis et al., 2025, Sokolova et al., 2024）。另一方面，对 indulgent foods 的 glorification、缺乏专业知识、评论操纵和未披露的赞助可能会使不健康的饮食习惯正常化，传播错误信息，并降低信任（Beuckels and De Jans, 2022, De Jans et al., 2021）。这造成了一种紧张局势，网红既可以同时充当可信的指南和潜在的伤害来源。这凸显了美食晒图者内容中伦理、透明度和问责制的重要性，因为他们的内容会影响消费者福祉以及可持续的食物选择。

虽然之前的研究已经开始探索美食晒图的负面方面，但缺乏关于它如何影响食物浪费的经验证据。特别是，视觉上驱动的过度消费正常化和潜在的食物浪费凸显了需要理解其对可持续餐饮实践的含义（Huang et al., 2025）。在消费者福祉方面，美食晒图呈现了一个未解决的矛盾。虽然在线看到精英餐饮体验可以让人感到受启发和联系，但它也可以发出排他性的信号，使一些消费者群体感到这些体验遥不可及（Fernandes, 2025）。这表明美食晒图可以对消费者福祉产生积极和消极的影响，其中享受来自于观看他人，但与准入和不平等问题密切相关。

6. 未来研究方向
作为一个不断发展的概念，美食晒图为进一步探索提供了丰富的机会。人口统计、文化、技术、理论、心理学和行为领域都可以被探索。借鉴表 11 中的未来研究方向，可以围绕五个相互关联的领域制定有针对性的研究议程。首先，人口统计和文化的多样化仍然至关重要，因为目前的研究集中在东亚和欧洲的地理区域。南美洲、撒哈拉以南非洲和澳大利亚是未代表地区，可以进一步进行研究的领域。调查可以检查美食晒图行为中的跨文化和代际差异，整合诸如心理所有权（Jiang et al., 2025）和怀旧记忆理论（Fathy et al., 2024）等理论，以了解文化背景、社会阶层和餐饮背景如何塑造动机和结果。

表 11. 主题、簇和话题的三角互证与汇聚
| 共同主题 | 内容分析维度（主题） | 社交媒体内容分析（簇） | BERTopic 建模（话题） | 汇聚 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 社交媒体上的用户生成内容 | 主题 1：在社交媒体上捕捉与分享（定位为 UGC；视觉分享；平台可供性） | 簇 3：数字营销：UGC；平台赋能功能 | 话题 1（社交媒体改变食物传播；共同创造；UGC 驱动），和话题 6（发布动机参与品牌互动） | 所有方法一致认为美食晒图本质上是一种平台赋能的 UGC 实践。这支持了捕捉和分享的核心定义，并增强了构念效度。 |
| 消费者体验与记录 | 主题 2：记录餐饮体验（通过故事讲述的叙事意图；仪式性实践） | 簇 4：消费者体验（发布照片触发在线讨论并丰富体验及消费的社交成分） | 话题 5（美食博主、旅行作家的主持正在记录体验从而刺激体验） | 记录餐饮体验在各来源中汇聚：照片分享故事丰富社交体验和旅游叙事。 |
| 消费者互动 | 主题 3：互动与参与（点赞和评论；心理参与；信号社交归属） | 簇 3（UGC 参与，社区认同，忠诚度）；簇 4（在线讨论和社交连接） | 话题 2（网红驱动的互动导致双重结果，即正念饮食 vs. 不健康习惯）；话题 6（餐厅访问，尝试食物，和建立忠诚度） | 网红和 UGC 驱动互动，塑造忠诚度和饮食习惯。这有助于论证美食晒图作为一个互动系统运作，而不仅仅是内容生产。 |
| 审美与故事讲述 | 主题 4：审美与视觉故事讲述（烹饪审美；适合 Instagram 的） | 簇 3（高质量食物照片；生活方式信号）；簇 4（审美、颜色和呈现作为体验价值） | 话题 4（创造文化叙事），话题 5（通过微网红、旅行博主等通过故事讲述吸引消费者） | 审美似乎是解释为什么食物变得可分享、地位导向和旅游相关主题的核心机制。分析加强了文化和地位逻辑，为超越“漂亮食物”的审美增加了理论深度。 |
| 可信度、伦理和福祉 | | 簇 1（评论操纵歪曲真实性）；簇 2（通过伦理实践关注健康和可持续性） | 话题 3（影响食物选择和消费者健康，相反可能促进饮食不均衡） | 伦理和健康汇聚：评论操纵和未披露的推广破坏信任，损害饮食。 |

其次，像 TikTok 和 Snapchat 这样新兴生态系统中的平台特定动态可以被研究。

这些平台展示了故事形式视频、滤镜和互动功能的相互作用，能够产生独特的自我呈现和参与模式 (Lin 等，2022; Chen 等，2024a; Chen 等，2024b)。第三，需要进行实证研究，以检验美食打卡的负面心理和社会影响方面，例如用餐焦虑、社会比较和扭曲的食物认知。这些影响可以通过规范焦点理论 (Xiong 等，2023) 和社会临场感理论 (Chen 等，2024a; Chen 等，2024b) 等框架来研究。第四，纵向和实验设计可以探索美食打卡对消费者忠诚度、主观幸福感和重访意愿的长期行为和态度影响，这反过来可以为享乐和功利结果提供见解 (Fathy 等，2024; Magdy 和 Hassan, 2025)。最后，研究还可以分析视觉元素（如摄像机角度、滤镜和多语言字幕）如何中介数字美食中的感知真实性、文化资本和说服力 (Chen 等，2023; O'Hagan, 2023)。通过系统地解决这些领域，未来的研究可以扩展理论广度，增强情境代表性，并为旅游、酒店和数字营销从业者提供可操作的指导。

与已确定的差距一致，先前的研究为推进美食打卡各个维度的研究提供了基础 (Chang, 2022; Chen 等，2024a; Chen 等，2024b; Fathy 等，2024; Lin 等，2024; Wong 等，2019; Xiong 等，2023)。本节提出的贡献加强了表 7 中呈现的多维研究议程的概念和方法论基础。它为研究学者提供了建立讨论并根据表 12 中提到的指导性问题丰富美食打卡领域范围的机会。最后，G?ssling (2020) 的可持续性视角为将数字化和责任旅游整合到更广泛的讨论中指明了进一步途径。

表 12. 未来研究方向。

研究差距 潜在理论基础 指导研究问题

未来研究需要更多样化的人口统计学代表性 可以考虑更广泛的文化背景 未对负面影响进行实证研究 还有哪些社会理论可以用来研究美食打卡 在 TikTok 和 Snapchat 等平台上的照片分享行为会是什么样子 美食打卡对消费者行为的长期影响是什么

规范焦点理论 社会规范如何影响美食摄影行为？描述性规范如何影响美食打卡结果？

怀旧与记忆理论 (NMT) 不同餐厅类型的用餐环境是否影响美食打卡行为？美食打卡对用餐者满意度的负面影响可能是什么？哪些因素影响用餐时美食自拍的有效性？在线分享在用餐体验中扮演什么角色？美食打卡能提高餐厅重访意愿吗？

认知评价理论 (CET) 社交媒体平台的选择如何影响烹饪旅游体验？视觉内容在食物相关购买意愿中扮演什么角色？各种社交媒体平台对美食打卡有什么独特影响？像外卖和配送这样的替代用餐模式能否增强关于美食打卡的研究结果？

自我呈现理论 (SPT) 社交媒体在自我呈现机制中的作用是什么？社会互动对用餐情境下的自我呈现行为会有什么影响？

社会影响理论 (SIT) 不同类型的社会影响如何塑造美食摄影和分享行为？文化背景如何调节社会影响在塑造食物相关社交媒体实践中的作用？

社会认知理论 (SCT) 餐厅推荐对美食打卡中客户参与的影响是什么？

社会交换理论 用餐环境如何影响美食打卡体验？哪些社会心理因素影响美食打卡？

印象管理理论 不同的社交媒体平台如何影响美食打卡？

使用与满足理论 什么可能是基于动机的分组作为美食旅游细分策略？什么可能是美食打卡游客动机的比较和跨文化分析？

社会临场感理论 社会互动对幸福感的影响如何随时间演变？不同类型的用餐体验（例如，休闲与豪华餐厅）如何影响美食打卡的动机和结果？不同的职业背景如何影响个人的社交媒体使用及其在美食打卡中的参与？社会联系的力量（强 vs. 弱）如何影响美食打卡对主观幸福感的影响？

心理所有权 (PO) 理论 美食打卡行为在不同代际之间有何不同？哪些具体的餐厅相关因素（例如，菜系类型、氛围、服务速度）影响客户在美食打卡情境下的心理所有权？对人类互动的偏好与自动化服务（如机器人）的偏好如何影响 Z 世代客户在心理所有权和美食打卡行为方面的表现？

修辞理论 多语言的美食打卡内容是否有差异？基于各种维度（如摄像机滤镜和角度）的图像内容可能有什么影响？

马斯洛需求层次理论 不同社交媒体用户群体美食打卡背后的动机是什么？美食打卡是否影响归属感？

美食打卡中的消费者行为、参与度和动机 美食打卡对实际消费者行为的影响是什么？美食打卡对消费者行为的长期影响是什么？在线分享在用餐体验中扮演什么角色？不同的社会情境如何影响美食打卡的享受？什么可能是美食打卡行为的额外前因，例如客户参与，以提供对影响该行为的因素的更全面理解？什么可能是基于动机的分组作为美食旅游细分策略？调查不同文化背景下的美食打卡动机可能会产生宝贵的见解。

社交媒体平台、视觉内容和技术因素 视觉内容在食物相关购买意愿中扮演什么角色？在 TikTok 和 Snapchat 等平台上的照片分享行为有什么影响？不同的社交媒体平台如何影响用户体验到的分享满意度和社会临场感？各种社交媒体平台对 CFTE 有什么独特影响？Instagram 对目的地和餐厅形象有什么影响？美食打卡在疫情期间前后的自我呈现机制可能产生宝贵的见解。

心理、社会和情感影响 除了印象管理和旅游体验之外，影响美食打卡的社会心理因素是什么？美食打卡可能提供更平衡理解的负面方面是什么？美食打卡对用餐体验和旅游满意度的影响是什么？与同龄人联系强度对美食打卡益处和分享满意度之间关系的调节效应可能是什么？社会互动对美食打卡中主观幸福感的长期影响是什么？分析美食打卡对身份和归属的社会影响可能会提供对人类行为的更深见解。“精英真实性”的概念如何在食物相关的社交媒体内容中体现？美食诱惑图对用户与现实食物关系的影响是什么？社交媒体实践如何在用户中创造虚拟在一起的感觉？

文化、跨文化和人口统计学差异 不同人口群体如何参与美食打卡实践？不同代际之间美食打卡行为的差异是什么，以了解代际影响？调查文化背景对客户心理所有权 (PO) 感知的影响可以提高研究结果的普遍性。美食打卡游客动机的跨文化分析会有什么不同？分析多语言的美食打卡内容可能会产生宝贵的见解。美食打卡行为的跨文化差异及其对幸福感的影响可能会提供宝贵的见解，特别是在不同的用餐情境下？财务和教育限制如何塑造不同社会阶层的食物相关图像分享？社交媒体平台在食物表现方面如何实现民主化，与 20 世纪初的实践相比？

作者贡献 所有作者都对所述研究的构思、设计、执行和/或解释做出了重大贡献。所有作者都审查并批准了提交的稿件最终版本。

CRediT 作者贡献声明 Varaprasad Raghavareddy: 写作 – 初稿。Satish Chandra Pant: 写作 – 初稿。Arijit Das: 写作 – 初稿。Dlima Christine: 写作 – 初稿。Rajnigandha Singh: 写作 – 初稿。Raiswa Saha: 写作 – 初稿。

资助 本研究未获得外部资助。

Raiswa Saha|Rajnigandha Singh|Christine D'lima|Arijit Das|Satish Chandra Pant|Varaprasad Raghavareddy 印度古鲁格拉姆 JK 商学院