测量步态过程中踝足矫形器矢状向阻力扭矩的方法：系统评价

《Prosthetics and Orthotics International》：Methods for measuring the sagittal resistive torque of ankle-foot orthoses during gait: A systematic review

　　测量被动式踝足矫形器在行走过程中产生的阻力扭矩对于理解其生物力学效应和优化其功能至关重要。这项系统综述研究了现有的测量方法，以评估步态过程中矫形器扭矩的量化方式，提供了对当前使用的方法和技术的见解。由于许多方法与测试台的使用密切相关，这些方法也在文中进行了讨论，但它们不属于本研究的范围。遵循系统综述和荟萃分析的优先报告项目进行了全面的系统搜索，涵盖了PubMed、Scopus、Web of Science和IEEE Xplore等数据库以及人工智能辅助的文献搜索工具。选定的关键词集中在被动式踝足矫形器、步态中的测量以及与扭矩相关的结果上。从最初的2237篇文章中，通过系统排除法精炼出30篇相关研究。这些研究被分为三类：使用步态分析的间接测量方法、使用带传感器的矫形器的间接测量方法和直接测量方法。研究结果强调了缺乏标准化方法来量化矫形器扭矩以及踝足矫形器本身的特性。许多研究未能详细说明其测量技术。尽管间接方法占主导地位，但可能存在测量精度不足的问题。直接测量方法似乎更准确，但也存在个体局限性。本综述强调了可靠测量技术对于推进临床实践和研究的必要性。解决这些差距有潜力改进踝足矫形器的设计、功能和处方，从而改善患者护理。

引言
踝足矫形器（AFO）是一种佩戴在踝关节周围的医疗设备，为下肢功能障碍患者提供矫正支持。AFO常用于治疗神经肌肉和肌肉骨骼疾病，如足下垂和脑瘫。AFO的目标是通过在踝关节（主要是矢状面上）产生阻力扭矩（以下简称矫形器扭矩）来恢复踝关节的生理运动学和动力学。尽管存在多种主动产生这种矫形器扭矩的方法，但在日常临床实践中，被动式AFO仍占主导地位。被动式AFO通过刚性、弹簧状或阻尼元件产生矫形器扭矩。通常，被动式AFO可以分为三类：刚性（如实心AFO或地面反作用AFO）、关节式和动态式（如半刚性AFO或后叶弹簧AFO）。AFO的效果基于其在步态过程中通过施加辅助或限制扭矩来控制和支撑踝关节运动的能力。在步态的站立阶段，净踝关节扭矩（例如，通过带传感器的步态分析测量）包括两个组成部分：内部肌肉扭矩Tmuscle和矫形器扭矩TAFO。

文献中经常用绕踝关节作用的扭簧来模拟AFO的行为。这种假设认为AFO的偏转角与矫形器扭矩之间存在线性关系，并给AFO分配一个恒定的刚度值kAFO。虽然这种简化便于不同AFO之间的比较，但它忽略了非线性和滞后等更复杂的特性，尽管有一些方法试图解决这个问题。因此，在下文中，“刚度”一词指的是矫形器在加载/卸载过程中的角度-扭矩曲线的角度依赖性斜率。为了提供适当的患者护理，调整AFO的刚度是非常重要的。多项研究表明，适当选择的AFO刚度对行走的能量消耗和患者的步态模式有积极影响。在临床实践中，AFO的刚度通常是根据骨科技术员的经验定性确定的，有时会借助带传感器的步态分析。然而，这种传统方法不精确，无法充分捕捉矫形器与患者之间的复杂互动模式，因为步态分析只能确定净踝关节扭矩，而不能区分肌肉和矫形器的贡献。由于佩戴矫形器时步态运动学会发生变化，仅从记录的扭矩中减去无辅助情况下的净踝关节扭矩不足以确定矫形器扭矩。然而，借助定量测量方法可以在行走过程中确定TAFO及其相关的Tmuscle。这一知识将有助于更深入地了解矫形器与患者之间的复杂互动，并可能揭示不同患者群体中的趋势。此外，这些知识对于矫形器组件的设计和制造也至关重要。

近年来，已经开发出多种方法来测定行走过程中的矫形器扭矩，但没有一种方法在日常临床实践中得到广泛采用。这些方法基于行走过程中矫形器扭矩的直接或间接测量或计算机辅助仿真。然而，计算机辅助仿真由于复杂性且基于多种假设而存在局限性，无法真实地表示复杂的人机交互机制，例如矫形器与软组织之间的相互作用力。因此，虽然仿真可以用来估计作用力，但不能替代实际测量。间接测量方法通过结合测试台上的AFO刚度测量数据和行走过程中记录的踝关节角度数据来估算矫形器扭矩。相反，直接测量方法可以直接测量矫形器扭矩。本综述概述了行走过程中测量矫形器扭矩的直接和间接方法，旨在反映当前的技术水平，介绍所应用的方法和技术，并为该领域的进一步研究奠定基础。

由于某些方法与测试台测试直接相关，其局限性也源于这些测试的使用，本文简要讨论了测试台测量。然而，由于重点是歩态过程中的扭矩测量，相关局限性仅进行简要讨论。如需更深入的了解，请参考Wang等人、Kobayashi等人或Shuman等人的研究。

方法
本综述遵循系统综述和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）进行。

搜索策略
搜索所使用的关键词基于研究人群、干预措施、比较对象和结果框架。事先已知，在研究标题或摘要中往往没有明确描述测定行走过程中矫形器扭矩的方法，因此选择了广泛的搜索词。由于文献中有时将AFO简单称为“足部矫形器”或“被动外骨骼”，因此选择了“AFO”、“足部矫形器”和“被动外骨骼”（及其同义词）来定义研究人群。定义互动的关键词是“测量”和“步态”（及其同义词）。作为结果的关键词选择了“扭矩”、“应力”、“应变”和“刚度”。所有这些词都使用特定于数据库的布尔运算符进行组合。搜索在PubMed、Scopus、Web of Science和IEEE Xplore四个数据库中进行，查找1975年至2025年7月的文章。系统搜索后，通过相关文章的引用列表进行了手动搜索。此外，还使用了Chat GPT 5（OpenAI，旧金山，加州）、Ai2 Asta（Ai2，西雅图，华盛顿州）、FutureHouse Falcon（FutureHouse，旧金山，加州）和scienceOS（scienceOS，德累斯顿，德国）等人工智能模型，并结合上述关键词来识别更多文献（完整的搜索字符串和AI提示可以在补充数字内容1中找到：http://links.lww.com/POI/A410）。

符合条件的来源必须是经过同行评审的。评论文章、教科书章节或学位论文不被考虑。此外，非英文文章也被排除在外。

研究选择和数据提取
研究由一名研究人员（O.S.）完成，并由另一名研究人员（D.H.）进行审核。在手动删除重复项后，首先筛选了标题和摘要，然后是全文。在标题和摘要筛选以及全文筛选过程中，考虑了以下标准以确定相关研究：由于许多研究没有详细描述用于测定矫形器扭矩的方法，因此考虑了所有研究和研究人群。只包括那些在行走过程中直接或间接测量了被动式AFO（或AFO类型外骨骼）的矫形器扭矩的文章。即使应用的方法可能适用于被动式AFO，但专注于主动式矫形器的文章也被排除。那些仅通过计算方法确定矫形器扭矩的研究、仅在测试台上测量矫形器扭矩的研究，或未能清楚描述如何测量矫形器扭矩的研究也被排除。此外，那些仅测量行走过程中AFO所受应力或应变的研究也被排除。

PRISMA框架要求在研究选择后进行质量和偏见评估。由于许多研究的重点不是测量矫形器扭矩，因此无法进行此类评估。使用Newcastle-Ottawa量表等已知工具进行的方法学评估只能提供有关研究本身的信息，而无法提供关于测量方法的信息。由于研究的异质性，也无法使用COnsensus-based Standards for the Selection of Health Status Measurement INstruments (COSMIN) 检查表或创建个性化的质量评估清单。因此，所有识别出的研究局限性都在表4中总结并列出，并在补充数字内容2中列出（http://links.lww.com/POI/A411）。此外，由于缺乏对个别局限性的定量分类，也无法进行定量荟萃分析。

结果
从提到的数据库中找到了2146篇文章，另外使用列出的AI工具找到了91篇文章。其中，识别出999篇重复文章并手动删除。在剩余的1238篇文章中，基于标题和摘要筛选移除了728篇。值得注意的是，在许多情况下，标题和摘要并未说明是否在行走过程中测量了扭矩，而且所使用的矫形器类型也不清楚。因此，需要筛选510篇文章的全文。由于上述原因，共有483篇文章被排除。除了系统文献搜索中的27篇相关文章外，通过引用列表搜索还发现了3篇相关文章，总共找到了30篇相关文章（见图1）。所有文章被分为三类：通过带传感器的步态分析的间接测量方法（13篇）、通过带传感器的矫形器的间接测量方法（5篇）和直接测量方法（12篇）。间接测量方法结合踝关节角度测量和预设的AFO功能元件的刚度。直接测量方法则依赖于通过传感器测量作用力/扭矩。所有方法都存在若干假设和限制，这些将在后续内容中进行讨论。
**打开多媒体模态**
**图1. 打开多媒体模态**
**PRISMA流程图，详细说明了本综述中文本的纳入过程。**

**使用步态分析进行间接测量**
在考虑的文章中，有13篇描述了使用步态分析来间接测量矫形器在行走过程中的扭矩的方法（详细信息见表1）。

| 作者 | 研究目的 | 测量矫形器扭矩的方法 | 确定矫形器刚度的方法 | 计算程序 | AFO类型 | 是否发布了行走过程中的矫形器扭矩曲线？ |
|------|---------|-----------------|------------------|---------|----------------------|
| Arch and Stanhope | 研究AFO刚度对健康受试者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | 自制测试台，围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Bregman等人 | 研究AFO刚度对足下垂患者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | BRUCE，围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Bregman等人 | 研究AFO刚度对多发性硬化症患者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | BRUCE，围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Caravaggi等人 | 研究AFO刚度对足下垂患者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | 自制测试台，围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Choi等人 | 研究AFO刚度对健康受试者步态的影响 | 通过步态分析结合恒定杠杆臂测量实验性AFO的聚合物带伸长 | 聚合物带伸长乘以聚合物带的弹簧率乘以恒定杠杆臂 | 是 | 是 |
| Johnson等人 | 确定行走过程中下肢矫形器所受的力和扭矩范围 | 仅使用步态分析测量净踝关节扭矩 | 净关节扭矩等于矫形器扭矩 | 未指定 | 是 |
| Kerkum等人 | 研究AFO刚度对脑瘫患者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | BRUCE，围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Kobayashi等人 | 研究AFO刚度对中风后患者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | 自制测试台，围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Vasiliauskaite等人 | 研究AFO刚度对各种病理患者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | 自制测试台（无进一步信息） | 是 | 是 |
| Waterval等人 | 研究AFO刚度对足底屈肌无力患者步态的影响 | 结合步态分析测量AFO刚度 | BRUCE，围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Yamamoto S.等人 | 比较两种不同类型的AFO | 结合步态分析测量AFO刚度 | 使用测角仪和力传感器，不围绕VAJC弯曲 | 是 | 是 |
| Yandell等人 | 提出一种配备被动脚踏离合器的下肢外骨骼 | 通过步态分析结合恒定杠杆臂测量外骨骼张力弹簧的伸长 | 张力弹簧伸长乘以弹簧率乘以恒定杠杆臂 | 是 | 是 |

**表1. 使用步态分析进行间接测量的研究。**
最常见的方法是结合AFO刚度和通过步态分析确定的运动学数据。因此，AFO刚度是在测试台上测量的。这种方法存在一些与使用测试台相关的限制和假设。由于这些假设与方法论本身相关，但不是本研究的主要范围，因此将在讨论部分简要讨论。在5项研究中使用了双关节往复通用柔顺性估计器。使用该设备，AFO围绕预定义的虚拟踝关节中心（VAJC）通过通用替代肢体动态弯曲。测试台是手动操作的，因此无法施加特定的弯曲速度。有3项研究描述了使用通用替代肢体在VAJC周围动态变形AFO的同时测量矫形器扭矩的自制测试台。其中一项研究指出弯曲速度为3°/s，其他研究未提供相关信息。在所有这些研究中，AFO仅在下矢状面变形。
在另一篇文章中，AFO没有围绕VAJC变形，也没有使用替代肢体，变形是静态发生的。有一篇文章没有详细说明使用的测试台。只有一项研究在测试台上使用了鞋子；一项研究完全没有使用鞋子；还有3项研究使用了鞋子，但在不穿鞋的情况下测量了AFO刚度。另外5项研究没有提供关于这一主题的任何信息。在9项研究中，刚度表示为角度到扭矩曲线的线性拟合，得到一个恒定的kAFO。有一项研究考虑了AFO的非线性关系，将刚度计算为加载曲线和卸载曲线之间的角度依赖平均值，忽略了滞后现象。在确定刚度后，使用步态分析测量行走过程中的AFO弯曲角度。为了确定行走过程中的矫形器扭矩，将角度数据与刚度相乘。除了使用测试台带来的限制外，步态分析本身也存在固有的限制，这些也将在后续内容中讨论。

六项研究报告了单独测量AFO弯曲角度的方法；在两项研究中，弯曲角度是通过踝关节角度和AFO的中性角度计算得出的；而在另外两项研究中，假设踝关节角度等于弯曲角度。在5项研究中，标记物放置在AFO和鞋子上；在4项研究中，所有标记物都放置在患者身上。只有一项研究将所有标记物都放置在AFO本身上。此外，有4项研究考虑了鞋子对步态分析的影响；4项研究未考虑；1项研究完全没有使用鞋子；1项研究未提供相关信息。除了结合刚度和弯曲角度外，还有两项文章提出了不同的方法来确定矫形器扭矩。其中一篇文章报告了使用实验性关节式AFO，并在其背面连接了一条弹性聚合物带，通过步态分析测量聚合物带的伸长，直接在矫形器上放置标记物，然后根据聚合物带的弹簧常数、伸长和假设恒定的杠杆臂计算矫形器扭矩。另一篇文章使用了无动力踝关节外骨骼，并使用了张力弹簧。这两项研究都没有考虑AFO弹性元件的滞后现象。最后，另一篇文章提出了一种仅使用步态分析估算矫形器扭矩的方法。

**表2. 使用装配传感器矫形器进行间接测量的研究。**
由于关节式AFO围绕其关节的旋转中心变形，因此可以直接在那里测量其弯曲角度。在3项研究中使用了测角仪；在1项研究中使用了编码器；还有1项研究依赖于测角仪。其中4项研究由同一组作者发表，并且都使用了相同的实验性AFO。这种实验性AFO包含安装在框架上的线圈弹簧以提供其阻力扭矩。弹簧可以轻松更换以调整AFO刚度。在这些研究中，作者使用弯曲角度数据计算线圈弹簧的行程，然后根据弹簧行程、弹簧率和框架的杠杆臂来确定矫形器扭矩。这些研究没有明确是否假设了恒定的杠杆臂，或者是否从角度数据推导出力矢量到矫形器关节的垂直距离。在另一项研究中，矫形器扭矩的确定方式与使用步态分析的方法类似，通过将弯曲角度数据与预设的AFO刚度结合。因此，在测量矫形器扭矩时，AFO是手动动态弯曲的，没有使用替代肢体。由于该研究未使用鞋子，因此无需考虑鞋子的影响。尽管似乎考虑了非线性关系，但未考虑滞后现象。在第五项研究中采用了类似的方法，使用了一种特别开发的AFO，通过数学模型获得了该AFO的角度到扭矩曲线，并使用测力计进行了验证。该模型准确地描绘了现实情况，并考虑了角度、扭矩和滞后效应之间的非线性关系。再次强调，没有任何研究对测量误差进行量化，也没有与其他方法进行对比验证。在12篇文章中，直接使用传感器测量了矫形器的扭矩（详细信息见表3）。

| 作者 | 研究目的 | 测量矫形器扭矩的方法 | 使用的传感器 | 发表的时间 |
|--------------------|----------------------------------|---------------------------|---------------------------|-----------|
| Bolus等人 | 提出一种可测量多种参数的仪器化AFO | 直接测量AFO关节的扭矩 | 扭矩传感器 | 2021年 |
| Collins等人 | 研究特制踝关节外骨骼对健康受试者步态的影响 | 测量弹簧的力和恒定杠杆臂 | 测量单元 | 2023年 |
| Fujimoto等人 | 研究AFO刚度对健康受试者步态的影响 | 测量油的反作用力及杠杆臂 | Gait Judge System | 2024年 |
| Hochmann和Opitz | 提出一种测量步态期间矫形器扭矩的方法 | 在AFO关节上测量应变 | 应变计 | 2022年 |
| Kobayashi等人 | 测量中风后患者行走时矫形器施加的扭矩 | 测量弹簧的力和变化的杠杆臂 | 测量单元和线性电位计 | 2024年 |
| Mizuno等人 | 研究足底屈曲肌张力对AFO足底屈曲扭矩的影响 | 在AFO轴上测量应变 | 应变计 | 2024年 |
| Ohata等人 | 研究AFO刚度对中风后患者步态的影响 | 测量油的反作用力及恒定杠杆臂 | Gait Judge System | 2024年 |
| Papi等人 | 提出一种测量步态期间矫形器扭矩的方法 | 在AFO轴上测量应变 | 应变计 | 2020年 |
| Simon等人 | 研究作用于矫形器的扭矩是否可作为膝关节扭矩的指标 | 在AFO轴上测量应变 | 应变计 | 2020年 |
| Tanino等人 | 提出一种测量步态期间踝关节扭矩的方法 | 在AFO轴上测量应变 | 应变计 | 2021年 |
| Wiest等人 | 研究不同鞋跟类型对矫形器扭矩的影响 | 在AFO轴上测量应变 | 应变计 | 2021年 |
| Yamamoto等人 | 研究AFO刚度对中风后患者步态的影响 | 测量油的反作用力及恒定杠杆臂 | Gait Judge System | 2023年 |
| 其他 | | | | |

表3总结了直接测量方法的研究。六篇文章报告了使用应变计的情况，经过适当校准后，这些应变计可以用来直接测量矫形器施加的扭矩。其中三篇文章将应变计安装在锁定的关节式AFO上，两篇文章将其应用于金属直立型AFO的轴上，另一篇文章将其应用于AFO关节上。在另外两篇文章中使用了高度可调的后部铝制支柱AFO，但未明确说明AFO是动态的还是刚性的。五篇文章提到了校准程序，其中三项研究使用悬挂重物进行静态校准，一项研究仅在矢状面上校准，两项研究在矢状面和额状面上都进行了校准。此外，还有一些研究使用了碳纤维增强聚丙烯制成的AFO，并在其内踝水平安装了应变计。

尽管描述了几种直接测量矫形器扭矩的方法，但只有一项研究量化了测试台测量的误差，平均测量偏差在矢状面上为0.39 Nm，在额状面上为0.48 Nm。没有研究量化步态过程中的测量误差。

讨论部分总结了用于测量行走时矫形器扭矩的方法，将30篇经过同行评审的文章分为三类，并对其局限性和假设进行了评估。然而，由于缺乏对测量误差的量化以及没有明确的黄金标准进行比较，因此难以评估这些方法的可靠性。各种假设和局限性在表4中进行了总结。因此，文献呼吁确定AFO（足部矫形器）的综合多平面刚度。然而，这里提到的所有使用替代肢体的研究都仅在矢状面上对AFO进行变形，并且仅评估矢状面刚度。在那些不强迫AFO进入特定运动平面（例如，通过使用杆或悬挂重物）的研究中，不会出现这个问题，因为矫形器可以按照其内在特性发生变形。然而，这种方法的显著缺点是它不能让AFO围绕VAJC（矢状-轴向-冠状轴线）发生变形。最后，鞋子在确定AFO刚度时也起着作用。如果AFO直接安装在测试台上，但将来将搭配鞋子使用，则在刚度测量中会忽略鞋子的特性。因此，在测试台测量时应考虑鞋子/鞋底的影响。

步态分析的具体限制
基于标记的步态分析由于标记放置的问题而存在固有的不准确性。McGinley等人指出，在矢状面上的重复测量和评估者之间的一致性高达4°，其中2°被视为临床可接受的范围。为了使用AFO变形来确定矫形器扭矩，获取变形的方式非常重要。一些研究假设步态分析中的踝关节角度等于AFO的变形角度，这通常忽略了AFO的中立角度。此外，AFO与肢体之间的相对运动会使得踝关节角度无法准确代表变形角度。因此，应使用单独的标记来测量AFO的变形。
使用标记的另一个限制是软组织伪影/标记位移。软组织的运动会使得标记相对于骨骼发生移动，从而影响步态分析的准确性。为了缓解这一问题，应将标记直接放置在AFO上。尽管在鞋子和矫形器上都附着标记可以减少软组织伪影，但这可能会引入鞋子和矫形器之间的相对运动。最后，在使用步态分析确定AFO变形角度时，必须考虑鞋子（如果使用时）的影响，特别是鞋子脚跟抬起造成的额外角度。

应变计的具体限制
应变计几乎可以用于所有类型的矫形器。然而，特别是在塑料矫形器中，粘弹性行为会导致蠕变，使得精确校准变得更加困难。此外，时间依赖性的材料变化可能会改变AFO的特性，从而降低校准的长期有效性。由于金属的粘弹性行为较小，它们通常更适合用于应变计应用。此外，应变计的放置还会引入交叉干扰问题，即不同平面变形产生的应变分量相互重叠并影响测量结果。因此，测量系统需要经过校准以消除交叉干扰。

其他限制
除了上述一般限制外，还有几项研究存在值得注意的个别假设。在一些研究中，矫形器扭矩是根据测量的力或估算的力以及杠杆臂计算得出的。为了保证准确性，应使用有效杠杆臂，即从力向量到AFO旋转中心的垂直距离。尽管在某些设计中这个杠杆臂可能保持不变，但有些研究在运动过程中假设杠杆臂不变，从而引入了测量偏差。此外，Johnson等人假设矫形器扭矩等于踝关节扭矩，作者自己也承认这是一个显著的过高估计，因为完全忽略了患者的肌肉贡献。最后，一些研究使用的是实验性矫形器，这限制了其发现向临床实践中使用的常规矫形器的推广性。

总结
目前已发表了多种测量步态过程中矫形器扭矩的方法。使用步态分析的间接测量方法适用于刚性、关节式和动态AFO，其优点是不需要额外的仪器设备。这种方法容易融入临床实践，因为步态分析和AFO特征描述通常是标准程序。然而，由于需要大量假设，必须接受与实际情况的偏差。相比之下，使用带有传感器的矫形器的间接测量方法可以规避步态分析和测试台特征描述中的不准确性，但所介绍的系统几乎都是仅限于关节式AFO的实验性原型。同样，用于直接测量的扭矩传感器和负载单元主要应用于实验性关节式AFO中。尽管这些传感器通过直接考虑滞后效应提高了准确性，但它们会增加设备的重量和体积。已经在临床实践中使用的Gait Judge System仅限于带有油阻尼器的矫形器。最后，应变计几乎可以用于任何类型的AFO，且不会增加太多体积，但材料行为、交叉干扰和测试台校准问题会影响测量结果。总体而言，这项工作强调了目前还没有建立步态过程中矫形器扭矩测量的标准这一事实——这一点从本综述中识别的111项未考虑矫形器扭矩影响的研究中可以看出。标准化测试台测量并开发基于步态的扭矩测量金标准对于评估这些方法至关重要。研究步态过程中矫形器扭矩的目的是更好地理解AFO与患者之间的相互作用模式以及矫形器扭矩对步态的影响。缺乏验证这些方法的金标准意味着已经在许多研究中提出的效应和结论无法得到验证/分类，应该在这种背景下进行解释。未来的工作应该量化各种限制的影响，以建立这些标准。本综述为开发解决这些挑战的新系统提供了基础。最终，标准化的特征描述和测量对于识别患者群体中的模式、优化AFO设计和持续改善患者护理至关重要。

局限性
本综述存在几个局限性。由于许多研究在标题或摘要中未提及测量行走过程中矫形器扭矩的方法，因此必须进行全面的全文筛查。这一过程容易出错，可能导致未能识别所有相关研究。此外，排除了用非英语语言发表的研究，可能遗漏了其他相关的工作。为了完整性，这些研究也列在参考文献中。此外，目前用于主动矫形器的方法也可能适用于被动矫形器，但可能被忽略了。最后，方法的异质性和一些研究提供的细节不足使得无法进行系统的质量评估，从而限制了对研究及其方法质量的评估。