《Journal of Occupational Rehabilitation》：Cost-Effectiveness of IMPRovE: A Multicomponent Intervention to Increase Adherence to Guideline Recommendations for the Diagnosis and Management of Work-Related Mental Health Conditions in General Practice
编辑推荐：
目的：评估一项多组分干预（intervention）的成本和成本效果，该干预旨在提高全科医生（GPs）对工作相关心理健康状况（work-related mental health conditions）诊断和管理指南建议（Guideline）的依从性。方法：基
目的：评估一项多组分干预（intervention）的成本和成本效果，该干预旨在提高全科医生（GPs）对工作相关心理健康状况（work-related mental health conditions）诊断和管理指南建议（Guideline）的依从性。方法：基于一项从2020年12月到2022年12月开展的务实混合III型平行集群随机对照试验（IMPRovE）的数据，从澳大利亚卫生系统和社会视角进行经济评估。结果：IMPRovE干预使GP依从性评分在0至9分尺度上产生统计学显著改善，改善值为0.98（95%CI: 0.38至1.58）。研究人员未发现组间在试验结束时每位患者的总质量调整生命日（QALDs）方面存在显著差异（调整后平均差：-1.9，95%CI: -24.2至20.3），在每位患者的生产力收益方面（调整后平均差：5,818美元，95%CI: -12,346至23,982美元），或在每位患者的总卫生部门成本方面（调整后平均差：-2,703美元，95%CI: -6,025至620美元）也存在显著差异。在保守假设下，研究人员发现每位GP的总卫生部门成本存在显著组间差异（调整后平均差：-14,278美元，95%CI: -21,358至-7,198美元）。在提高GP对指南的依从性方面，从卫生系统视角（在排除生产力收益的情况下），研究人员可以95%确信IMPRovE干预比等待名单对照组更具成本效果。即使当GP依从性改善的效益为零时，这一结论仍然成立。结论：IMPRovE干预在提高GP对指南建议的依从性方面可能比等待名单对照组更具成本效果。研究人员无法就IMPRovE干预改善患者结局的成本效果得出强有力的结论。试验注册：ACTRN12620001163998，2020年11月。
**论文解读：IMPRovE干预的成本效果分析——提高全科医生对工作相关心理健康指南依从性的多组分策略**
**研究背景与问题**
工作相关心理健康状况（work-related mental health conditions, MHCs）可损害工人健康与生产力，导致工作能力永久下降、提前退出劳动力市场或增加对政府残疾补助的依赖。全科医生（general practitioners, GPs）在诊断和管理工作相关MHCs中扮演关键角色，但许多GP对此准备不足，对如何最佳诊断、管理、与雇主沟通、转介至康复服务及工作场所重返建议存在不确定性。2019年，澳大利亚发布了临床指南（Guideline），提供基于证据的建议以应对工作相关MHCs的十大关键临床挑战。然而，指南的传播并不保证依从性，而主动式实施策略虽能显著改善GP依从性，但会带来额外成本。因此，需要评估多组分干预（IMPRovE）的成本效果，以判断其投资是否被临床实践改善、患者健康结局、生产力提升或卫生服务利用减少所抵消。
**研究内容与结论**
研究人员基于IMPRovE试验数据，从澳大利亚卫生系统和社会视角进行经济评估。IMPRovE干预包括资源提供、一次60分钟在线学术细节化（academic detailing, AD）以及虚拟实践社区（virtual community of practice, vCoP）。试验在2020年12月至2022年12月间进行，将38家干预诊所（52名GP）和36家对照诊所（46名GP）随机分配。患者样本包括99名干预组和55名对照组患者。主要结论：IMPRovE干预使GP依从性评分显著改善0.98分（0-9分尺度，95%CI: 0.38-1.58），但未发现组间在患者质量调整生命日（QALDs）、生产力收益或总卫生部门成本方面的显著差异。在保守假设下，每位GP的总卫生部门成本显著降低（调整后平均差：-14,278美元，95%CI: -21,358至-7,198美元）。从卫生系统视角，IMPRovE干预在提高GP指南依从性方面比等待名单对照组更具成本效果，且即使依从性改善效益为零，95%置信度仍成立。但患者层面结局的成本效果无法得出强结论。该论文发表在《Journal of Occupational Rehabilitation》。
**关键技术方法**
研究方法包括：1）基于集群随机对照试验（IMPRovE）的经济评估，样本来源为澳大利亚的GP诊所和患者；2）采用SF-36衍生的SF6D指数（SF6D index scores）计算QALDs，并通过离散选择实验（DCETTO）获得效用权重；3）通过人类资本法（human capital approach）基于患者自我报告的工作天数、年龄组平均工时和工资评估生产力收益；4）从Medicare Benefits Scheme（MBS）和Pharmaceutical Benefits Scheme（PBS）获取卫生服务利用数据，并自我报告住院和家庭帮助服务；5）使用线性混合模型和多重插补处理缺失数据，并通过Fieller定理和成本效果可接受曲线（CEACs）量化不确定性。
**研究结果**
**1. 增量效果（Incremental Effectiveness）**
通过模拟患者情境评估GP依从性，干预组改善0.98分（Cohen's d=0.67），但患者QALDs无显著组间差异（调整后平均差：-1.9，95%CI: -24.2至20.3）。
**2. 重返工作与生产力收益（Return to Work & Productivity Gains）**
干预组平均工作天数173.8天（SE: 12.2），对照组167.8天（SE: 15.0）；生产力收益干预组72,238美元，对照组68,001美元，但差异不显著（调整后平均差：5,818美元，95%CI: -12,346至23,982美元）。
**3. 增量成本（Incremental Cost）**
干预交付总成本约188,000美元（2025 AUD），每位GP约3,610美元，其中vCoP占58%，AD占40%，资源仅占2%。每位患者卫生系统成本干预组5,267美元，对照组6,324美元，但差异不显著（调整后平均差：-2,703美元，95%CI: -6,025至620美元）。在保守假设下，每位GP的卫生系统成本显著节省14,278美元（95%CI: -21,358至-7,198美元，p<0.01）。
**4. 增量成本效果（Incremental Cost-Effectiveness）**
GP层面：从卫生系统视角，IMPRovE干预占优（更少成本且更有效），95%置信区间显示在任意非负阈值下均具成本效果；从社会视角，需阈值超过58,469美元/每分依从性改善才达95%置信度。患者层面：干预组成本略低但QALDs略少，在200美元/QALD阈值下净收益为3,829美元/患者（社会视角）或2,316美元/患者（卫生系统视角），但均未达到95%显著水平。
**5. 敏感性分析（Sensitivity Analysis）**
结果对贴现率变动（0.03-0.07）、干预成本变动（80%-120%）、生产力损失调整（10%减损）及多重插补假设（MAR/MNAR）均稳健，但对“处理患者数”上限假设（24人/GP）仅产生微小变化。
**讨论与结论**
研究指出，IMPRovE干预的直接投资（约3,610美元/GP）可通过卫生部门成本抵消和GP依从性改善得到合理补偿。从卫生系统视角，干预在任意非负阈值下均具成本效果，但因COVID-19疫情导致患者样本不足（仅目标448人的三分之一），限制了患者层面结局的统计效力，无法明确评估其对患者QALDs的改善。此外，依从性评分来自模拟患者情境，可能无法完全反映真实临床实践对患者健康的影响。结论强调：IMPRovE干预很可能在提高GP指南依从性方面带来净收益，但需进一步研究（如真实世界证据链接依从性与患者结局）以确定其对患者结局的成本效果。
