综述：阻力训练对伴有少肌性肥胖的老年人平衡相关身体表现的影响：一项随机对照试验的系统综述和荟萃分析

《Journal of Exercise Science & Fitness》：Effects of resistance training on balance-related physical performance in older adults with sarcopenic obesity: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

　　

摘要
背景/目的
本系统综述的目的是通过定量检查阻力训练对伴有少肌性肥胖（SO）的老年人平衡相关身体表现的影响来综合研究结果。
方法
纳入了针对60岁及以上伴有SO的老年人的独立阻力训练干预的随机对照试验（RCTs）。检索了五个电子数据库（CENTRAL、PubMed/MEDLINE、Academic Search Premier、CINAHL和SPORTDiscus），检索时间截至2026年4月2日。使用理疗证据数据库（PEDro）和推荐评估、发展和评价分级（GRADE）分别评估研究的偏倚风险（RoB）和证据确定性（CoE）。采用随机效应模型进行荟萃分析。
结果
纳入了6项RCTs（n=221）。总体而言，研究人员汇总的低异质性结果显示，阻力训练改善了计时起走测试（TUGT）（-2.23秒，95%CI -2.96至-1.49秒，P<0.00001，I²=0%）和简易身体表现量表（SPPB）（0.93，95%CI 0.27至1.60，P=0.006，I²=0%）的测试表现。纳入RCTs的依从率和退出率分别为81.0%─97.6%和6.7%─27.3%。未报告严重不良事件。所有RCTs被评为低或中等RoB，而所有结局的CoE范围为“低”至“非常低”。
结论
阻力训练可能是伴有SO的老年人有效且耐受性良好的干预措施。鉴于低至非常低的CoE，迫切需要更多高质量、大样本的干预性研究。
方案注册号
PROSPERO CRD420251146059

**引言**

全球少肌性肥胖（SO）的患病率为11%─14%，在75岁以上老年人（23%）、住院患者（16%）以及南美和北美国家居民（40%）中更为常见。一项包含106项临床研究、涉及167,151名老年人的系统综述显示，SO老年人与健康同龄人相比，全因死亡率的风险比（HR）高出50%以上。此外，体成分组分异常数量的增加也与更高的全因死亡风险相关（HR: 1.94─2.84）。同时，少肌症、肥胖症或两者共存是跌倒及跌倒相关损伤和骨折的重要风险因素。每年近319,000名老年人因跌倒相关髋部骨折住院，而伤害性跌倒的直接医疗费用达313亿美元。因此，探索改善该人群平衡功能的潜在有效策略，不仅有助于制定针对性干预措施，还能通过提供更多治疗选择提升医疗服务的全面性。

生活方式干预，尤其是体力活动（PA）和运动，是少肌症和肥胖症一线治疗的主要手段。近期系统综述支持运动能显著改善少肌症老年人的肌肉力量（如握力、膝伸肌力和下肢力量）和身体表现（如常规步速）。在少肌症老年人中，单独阻力训练在改善功能性移动结局（包括平衡、常规步速和敏捷性）方面优于联合训练（阻力、平衡和有氧运动）及全身振动训练。在SO老年人中，弹力带阻力训练可改善身体表现，包括动态平衡、步速和敏捷性。

尽管近期系统综述强调阻力训练可改善SO老年人的大多数身体表现参数（如握力、步速、膝伸肌力量和椅子坐起）及体成分（如骨密度、体脂百分比和骨骼肌质量），但针对平衡相关身体表现的综合综述仍然缺乏。此外，先前系统综述中关于某些功能性移动指标（如步速）的结果存在矛盾。例如，Chen等（2025）和Polo-Ferrero等（2025）显示阻力运动干预未显著改善步速，而三项先前系统综述则显示显著改善。这些矛盾结果可能源于不同的纳入标准、阻力训练类型以及数据分析方法。除了通过综合矛盾发现解决现有证据体中的冲突，在此领域进行综合综述至关重要，因为SO老年人可能遭受身体功能衰退，通常涉及姿势控制（postural control）和下肢力量，从而极大损害其处理日常生活基本任务的能力。

本系统综述旨在定量检查现有相关RCTs中阻力训练对SO老年人平衡相关身体表现的合并效应。根据ACSM运动测试与处方指南，阻力训练“可包括自由重量、器械、体重、弹力带/管或任何需要施力对抗阻力以改善力量、耐力和爆发力的物体”。还进行了亚组分析以评估潜在调节变量（如阻力训练类型、对照比较和随访时长）在关系中的效应。综上，本研究可通过解决先前矛盾发现来证实阻力训练对SO相关平衡表现的有效性，从而为制定和实施有效的跌倒预防策略提供宝贵见解，并确定未来研究应关注的研究空白。

**方法**

本系统综述的报告遵循PRISMA 2020更新指南和报告系统综述的范例。方案已在PROSPERO注册（CRD420251146059）。纳入标准采用PICO-SD框架（人群、干预、比较、结局、研究设计）指导合格研究的纳入。由于期刊指南的字数限制，方法部分的其他内容（信息源、检索策略、筛选过程、数据收集与数据项、研究偏倚风险评估、效应测量、合成方法、报告偏倚评估和确定性评估）在附录1中报告。

**结果**

**研究筛选**

截至2026年4月2日，电子数据库检索共获得146条记录。去重（n=33）后，初步筛选113条记录的标题和摘要。共排除106条不相关记录，7项研究进入全文评估。通过手工检索相关系统综述的参考文献列表及纳入/排除研究列表，额外获得4篇全文文章。1项看似符合纳入标准的研究被排除，因其SO诊断标准不符合欧洲临床营养与代谢学会（ESPEN）与欧洲肥胖研究协会（EASO）的共识声明，且参与者年龄范围为55─80岁。最终纳入6项RCTs进行叙述性综述。由于其中1项研究缺失荟萃分析所需的汇总统计量（即干预后均值和标准差），研究人员在两周内两次联系通信作者但未获回复，因此最终5项研究纳入荟萃分析。尽管6项纳入研究在参与者基线特征、阻力训练干预和对照比较方面不完全相同，但Liao等（2017）和Liao等（2018）之间存在参与者重叠的可能性。

**研究特征**

6项RCTs发表于2014至2025年间，分别来自台湾、巴西、西班牙和美国。样本量范围为21─56，共221名研究参与者。女性比例从94.1%到100.0%不等。值得注意的是，5项研究仅纳入女性参与者，3项研究采用弹力带阻力运动。所有阻力训练干预的依从率和退出率分别为81.0%─97.6%和6.7%─27.3%。

**研究偏倚风险**

总体而言，所有纳入研究的质量评分较高，平均分（标准差）为8.00（1.55）。5项研究被评为高质量（低偏倚风险），仅1项研究被评为可接受质量（中等偏倚风险）。偏倚的主要来源是受试者设盲（66.7%为无设盲或未提供相关信息）和治疗师设盲（66.7%）。

**合成结果**

**计时起走测试（TUGT）**

3项RCTs检查了阻力训练对TUGT结果的影响，实验组和对照组分别有73人和56人。完成TUGT的时间越短，平衡表现越好。合并结果显示，阻力训练使TUGT时间减少2.23秒（95%置信区间[CI] -2.96至-1.49，P<0.00001，I²=0%）。与常规护理对照相比，亚组分析始终显示显著效应（加权均数差[WMD] -2.21，95%CI -3.02至-1.40，P<0.00001，I²=0%）。排除Liao等（2017）后的敏感性分析仍显示阻力训练使TUGT时间减少2.14秒（95%CI -3.07至-1.21，P<0.00001，I²=0%）。

**单腿站立测试（SLS）**

3项RCTs评估了阻力训练对SLS的影响，实验组和对照组分别有73人和56人。完成SLS的时间越长，平衡表现越好。总体合并分析显示SLS测试时间无显著变化（WMD 5.61，95%CI -0.93至12.14，P=0.09，I²=89%）。但与常规护理对照相比，亚组分析（异质性较低）显示SLS测试时间显著改善（WMD 8.70，95%CI 5.18至12.23，P<0.00001，I²=0%）。排除Liao等（2017）后的敏感性分析显示无显著差异。

**简易身体表现量表（SPPB）**

2项RCTs检查了阻力训练对SPPB的影响，实验组和对照组分别有27人和25人。SPPB得分越高，平衡表现越好。总体合并结果显示阻力训练显著改善SPPB得分0.93分（95%CI 0.27至1.60，P=0.006，I²=0%）。未进行敏感性分析，因所有纳入研究偏倚风险低且异质性低。

**功能前伸测试（FRT）**

2项RCTs检查了阻力训练对FRT的影响，实验组和对照组分别有48人和35人。FRT中前伸距离越远，平衡表现越好。合并分析显示阻力训练未显著改善FRT（WMD 3.98，95%CI -0.55至8.52，P=0.09，I²=0%）。未进行敏感性分析，因所有纳入研究偏倚风险低且异质性低。

**不良事件**

总体而言，5项研究未报告任何不良事件，1项研究报告少数轻度不良效应，如下背痛、肌肉骨骼疼痛和下肢抽筋，但通过姿势纠正或肌肉适应训练得以缓解。

**报告偏倚**

由于所有荟萃分析或亚组分析均基于少于10项研究，未构建漏斗图。通过检索相关RCT研究方案，发现2项研究方案与本研究目标相关，其中1项已发表RCT，但水上阻力运动组结果缺失。此外，未发现3项相关试验注册记录的公开发表完成报告。总体而言，强烈怀疑存在发表偏倚。

**证据确定性**

对于TUGT和FRT，总体证据确定性（CoE）被判断为“低”，因降级两个级别（精密度问题及强烈怀疑发表偏倚）。对于SLS和SPPB，总体CoE被判断为“非常低”，因降级三个级别（方法学质量问题、精密度问题、未解释的异质性及强烈怀疑发表偏倚）。

**讨论**

据研究人员所知，本系统综述是首项检查阻力训练对同时存在少肌症和肥胖的老年人平衡相关身体表现影响的研究。在低异质性下，结果显示阻力训练（包括弹力带运动和体操）显著改善了TUGT和SPPB测试的平衡表现。在亚组分析中，与常规护理相比，阻力训练也显著改善了SLS测试时间。尽管FRT未达到统计学显著性，但效应方向偏向有益。高依从率（81.0%─97.6%）和低退出率（6.7%─27.3%）表明阻力训练对SO老年人具有高度耐受性、安全性和吸引力。

先前系统综述关于SO老年人下肢身体表现（如步速）的结果存在矛盾。本更新系统综述解决了这一矛盾，显示阻力训练显著改善了3项平衡测试（TUGT、SPPB和SLS），尤其是与常规护理或无治疗相比时。FRT未达到统计学显著性可能源于纳入研究数量有限导致的统计效能不足。

尽管超过80%的研究被评为高质量，但近70%的研究未对受试者或治疗师设盲，这是主要偏倚来源。在运动相关试验中，设盲难以实施。建议通过交叉设计、使用假运动对照以及避免在知情同意中使用“干预/实验”和“对照/假”等词汇来改善受试者设盲。

本系统综述存在若干局限性：首先，证据基础有限，部分荟萃分析统计效能不足；其次，纳入研究采用不同的SO诊断标准；第三，仅纳入英文发表的研究，可能导致语言偏倚；第四，未涉及合格图书馆员参与检索策略设计，但通过手工检索参考文献列表确保了覆盖广度。

**结论**

少肌症和肥胖是老年人面临的重要全球健康问题，通常先于平衡受损等不良健康结局出现。本系统综述显示，阻力训练可改善SO老年人的平衡相关身体表现，尤其是动态平衡。然而，由于大多数荟萃分析纳入的研究数量有限，且证据确定性低至非常低，关于阻力训练在SO背景下有效性的发现应谨慎解读。迫切需要更多高质量、大样本的干预性研究，以进一步证实阻力训练对面临少肌症和肥胖双重挑战的老龄人群的治疗价值。