编辑推荐：
癫痫性觉醒（EAs）是仅以从睡眠中觉醒为特征的癫痫发作。EAs在当前癫痫发作分类中未被识别。其细微的症状学以及头皮脑电图（EEG）中不一致可检测的发作期活动，使得与生理性觉醒（PAs）的鉴别复杂化。本研究利用同步颅内脑电图（iEEG）和头皮脑电图（EEG）联合
癫痫性觉醒（EAs）是仅以从睡眠中觉醒为特征的癫痫发作。EAs在当前癫痫发作分类中未被识别。其细微的症状学以及头皮脑电图（EEG）中不一致可检测的发作期活动，使得与生理性觉醒（PAs）的鉴别复杂化。本研究利用同步颅内脑电图（iEEG）和头皮脑电图（EEG）联合心电图（ECG）来表征EAs，探索其神经和自主神经动力学。研究人员回顾性分析了20例局灶性癫痫患者（2010–2023年）的术前视频-EEG监测数据。EAs通过视觉识别。其发作起始区（SOZs）和发作传播区（SPZs）在蒙特利尔神经病学研究所（MNI）空间中进行定义，并与其他癫痫发作类型进行比较。评估了EAs在头皮EEG中发作期活动的可检测性。使用逻辑回归评估与SOZs/SPZs的关联。比较了EAs和PAs的心率动力学，评估分布模式、变异性和受试者工作特征（ROC）分析。在507次癫痫发作中，133次（26.2%）为EAs。EAs的SOZs与其他癫痫发作类型部分重叠（Jaccard相似指数0.47）。三分之二（66.9%）的EAs无法被头皮EEG检测到。可检测性随着更广泛的最大SPZ而增加（比值比[OR] = 3.16；ROC-AUC [曲线下面积] = 0.891）。EAs和PAs期间心率均增加（p < 0.001），但EAs期间的调节更大（p = 0.007，ROC-AUC = 0.995），并显示出多峰分布（p < 0.001）。EAs常见但未被充分认识。它们起源于部分不同的网络，并可能表现出特定的自主神经特征，支持将其识别为一种独立的癫痫发作类型。仅依赖头皮EEG可能会遗漏高EA负担的患者。未被检测到的EAs可能使癫痫活动和睡眠碎片化持续存在。
**研究背景与问题**
睡眠中的觉醒（arousal）是大脑状态向清醒的短暂转变，生理性觉醒（PA）与睡眠调节和保护功能相关。然而，病理性刺激（如癫痫）可诱发觉醒，导致睡眠碎片化。癫痫与睡眠之间存在双向关系：睡眠调节发作期和发作间期活动，而癫痫活动又破坏睡眠结构。癫痫性觉醒（EA）是一种仅以觉醒为唯一症状学特征的癫痫发作，但当前国际抗癫痫联盟（ILAE）分类中未将其纳入，且术语混乱。由于头皮EEG对发作期活动敏感性有限，EA与PA的鉴别极为困难。本研究旨在利用同步颅内EEG（iEEG）和头皮EEG联合心电图（ECG）系统表征EA，验证其是否为独立发作类型，并评估其可检测性及自主神经特征。论文发表在《Epilepsia》。
**主要技术方法**
研究人员回顾性分析弗莱堡癫痫中心2010–2023年20例药物难治性局灶性癫痫患者的术前监测数据，所有患者均接受立体定向深部电极植入（iEEG）和头皮EEG同步记录，并采集单通道ECG。EA定义为仅在睡眠中发生微觉醒或大觉醒且无其他发作症状的癫痫发作。通过视觉识别EA，在MNI空间中定义发作起始区（SOZ）和最大发作传播区（max SPZ），并与非EA发作类型比较。使用逻辑回归分析头皮EEG对发作期活动的可检测性，通过ROC曲线评估模型性能。心率（HR）分析比较EA与PA（匹配N2睡眠期）的HR动力学，包括分布模态、变异性和ROC分析。
**研究结果**
**3.1 数据集**
在207例报告EA的患者中，24例有同步iEEG，最终纳入20例（12女，8男，平均年龄29.3±13.3岁），共记录507次发作，其中133次（26.2%）为EA。患者中5例具有高EA负担（≥10次）。12例颞叶癫痫，4例额叶癫痫，4例多灶性癫痫。
**3.2 iEEG覆盖范围**
共植入188根深部电极（1474个触点），覆盖49个解剖区域，每个区域被中位13个触点采样。
**3.3 发作起始区**
EA的SOZ涉及30个解剖区域，最常见于内侧颞叶结构（海马、海马旁回、杏仁核、内嗅皮层）。EA的SOZ与其他发作类型部分重叠，平均Jaccard相似指数为0.47±0.31，其中78.9%的患者存在部分重叠，15.8%完全相同，5.3%无重叠。
**3.4 最大发作传播区**
EA的最大SPZ涉及43个解剖区域（628个触点，42.6%），内侧颞叶和外侧颞叶区域常被募集，额叶、顶叶、岛叶及枕叶区域较少。发作期iEEG放电中位持续时间为13秒（IQR 39秒）。
**3.5 癫痫性觉醒的可检测性**
133次EA中，89次（66.9%）在头皮EEG上无可见发作期活动，44次（33.1%）可检测。95%的患者内一致性高（所有EA全可检测或全不可检测）。
**3.6 背外侧凸面受累对可检测性的影响**
逻辑回归显示，SOZ或max SPZ是否累及背外侧凸面与头皮EEG可检测性无显著关联（OR分别为1.77和6.00，p>0.05）。
**3.7 发作传播空间范围对可检测性的影响**
可检测的EA其max SPZ涉及更多电极触点（中位23.5 vs 10）和更多解剖区域（中位9 vs 3）。max SPZ涉及的解剖区域数量与头皮EEG可检测性显著相关（OR=3.16，p=0.046，ROC-AUC=0.891）。
**3.8 睡眠阶段分布及觉醒类型**
EA主要发生于N2睡眠（87%），其次为N3（13%），无REM睡眠期。觉醒类型以快速觉醒为主（59%），其次为中间型（28%）和慢速觉醒（7.5%）。
**3.9 癫痫性觉醒与生理性觉醒对心率的影响**
纳入79次EA和76次PA（15例患者）。EA与PA的基线HR无差异，觉醒后HR均显著增加（p<0.001），但EA的HR升高幅度更大、变异性更高（p<0.001）。在觉醒后25–48秒窗口，EA的HR呈多峰分布（Hartigan检验p<0.001），变异性显著高于PA（置换检验p=0.007，ROC-AUC=0.995）。
**讨论与结论**
讨论部分强调：EA是常见但被忽视的发作类型，占所有发作的26.2%，其SOZ与其它发作类型部分重叠，提示部分不同的网络参与。EA具有独特的自主神经特征（HR多峰分布、高变异性），可支持其作为独立实体。约三分之二的EA在头皮EEG上不可检测，且患者内一致性高，提示仅依赖头皮EEG会遗漏高EA负担患者，导致漏诊和误诊。未检测的EA可能加剧睡眠碎片化和癫痫活动，恶化发作控制，增加癫痫猝死（SUDEP）风险。研究局限包括回顾性设计、样本量小、缺乏完整多导睡眠图等。未来需探讨EA对睡眠结构、日间功能的影响，并比较不同发作类型的网络参与和HR动力学。
**结论（原文翻译）**
我们的研究结果支持将癫痫性觉醒（EA）识别为一种独立的癫痫发作类型，并将其纳入未来国际抗癫痫联盟（ILAE）分类，以提高临床和科学认识。我们提供了EA的神经和自主神经机制见解。未来工作应探索EA对睡眠结构、发作控制和日间功能的影响，并将EA与其它发作类型在网络参与和心率（HR）动力学方面进行比较。这些独特特征可能为克服这一被忽视的临床实体的诊断挑战提供第一步。
