日常循环行为中的性别差距：对循环经济政策的启示

《Sustainable Production and Consumption》：Gender gaps in everyday circular behaviours: Implications for circular economy policy

　　

摘要

循环经济（CE）政策通常被呈现为性别中立的，然而越来越多的文献指出，在循环经济转型所涉及的家庭消费劳动的日常参与中存在性别不平等。本文考察了苏格兰循环经济相关行为的性别维度，基于一项涵盖 1516 名成年人的全国代表性调查。使用圆形行为量表，我们分析了九个领域的圆形行为，包括避免不必要购买、重复使用和共享行为、维修和回收等方面。分析探讨了这些行为如何因性别而异，以及女性和男性之间的差异在多大程度上可以通过环境关注度、工作模式和可用时间来解释。结果显示，女性受访者在大多数圆形行为领域的参与度高于男性，性别差距在重复使用和共享行为中最为显著，而男性报告的不必要购买避免行为较高。虽然一些性别差异在一定程度上可以通过环境关注度、就业和时间压力的差异来解释，但在控制这些因素后，显著的性别差距依然存在，特别是在处置和共享行为方面。此外，性别差距根据家庭构成而异，有孩子在场与借入和获取二手物品相关行为的性别差距缩小有关。这些发现突显了性别和家庭构成如何交叉影响圆形实践，并表明如果促进循环经济参与的政策未能考虑到性别化的劳动分工和消费工作，就有加剧现有不平等的风险。因此，将性别敏感性融入循环经济政策制定中，作为更广泛的公正循环经济议程的一部分，至关重要。

引言

循环经济（CE）策略在可持续性政策中占据突出地位，然而对于社会不平等如何影响参与支持循环经济转型的活动，以及反过来，追求循环经济的社會变化如何影响现有不平等，关注的程度有限。基于日益增长但零散的证据，这些证据突显了日常废物和消费活动中的性别参与（Zimmermann 等，2024 年；Palm 等，2024 年），本文探讨了性别在个体以及家庭内部（并可能代表家庭）在家庭背景下进行的符合循环经济活动中的作用。

此类活动可以表述为“圆形行为”，此处定义为“那些与日常生活中向循环性和资源效率的更广泛系统变革相一致的行为”（Colley 等，2024 年，第 3 页）。在此，我们提供了关于减少消费、延长产品寿命、维修、共享、重复使用和回收消费品等广泛圆形行为中性别差异的分析。基于苏格兰家庭调查的定量数据，我们寻求回答以下研究问题：

• 1.
  家庭主人在参与特定圆形行为的程度上是否存在性别差异？如果是，这些差异在不同行为类型中在方向和幅度上是否一致？
• 2.
  参与度的差异在多大程度上可以通过男性和女性的工作模式、环境关注点和自由时间的差异来解释？
• 3.
  参与圆形行为的性别差距是否因家庭构成而异？
• 4.
  作为公正循环经济方法的一部分，循环经济政策的性别化意味着什么？

章节片段

圆形行为的性别维度

圆形行为中的性别差异正日益被观察到（Zimmermann 等，2024 年）。Palm 等（2024 年）最近关于循环经济中性别的研究综述指出，女性更愿意参与重复使用和共享行为，并购买可持续产品选项，同时在避免不必要购买和总体上减少消费方面面临更大的困难。维修行为通常根据产品类型观察到具有性别色彩，

研究设计与样本

数据通过一项针对苏格兰居民的全国代表性调查（N = 1516）收集。该调查通过一家市场研究提供商在线进行，参与者从其在线小组中招募。小组成员以积分的形式获得参与报酬，积分可以累积并兑换购物券。调查平均需要 16 分钟完成。采用配额抽样方法，旨在招募一个代表性的样本，

圆形行为的性别差异

图 1 比较了男性和女性受访者在圆形行为量表九个维度上的平均因子得分。在 9 个分量表中的 6 个中观察到了性别差异，女性报告在重复使用和共享活动的各个方面——包括“赠送物品”（GTA）、“出售二手”（SU）、“购买二手和翻新”（BU）以及“借入和接收”（BR）分量表——以及对于

讨论

综上所述，对苏格兰人口采纳圆形行为数据的分析突显了参与度的性别差距，女性倾向于比男性更多地参与各种圆形行为，特别是在重复使用行为方面（借入和接收、购买二手、出售二手和赠送物品）存在显著差异。同时，虽然女性受访者更有可能经常参与圆形获取和处置行为（包括围绕

结论

通过引入性别视角来审视循环经济参与，本研究解决了循环经济行为和消费文献中性别视角相对缺乏的问题（Camacho-Otero 等，2018 年；Palm 等，2024 年）。此外，我们的研究强调了超越仅关注个体的行为改变模型的重要性，转向一种反映圆形和消费行为嵌入在家庭背景中并承认和解决

CRediT 作者贡献声明

Kathryn Colley: 写作 – 初稿，项目管理，方法论，资金获取，形式分析，概念化。Jianyu Chen: 写作 – 审查与编辑，方法论，调查。Graciela Martínez Sánchez: 写作 – 审查与编辑，方法论，形式分析，数据整理。Phoebe Somervail: 写作 – 审查与编辑，调查。Alice Hague: 写作 – 审查与编辑，项目管理，资金获取。Altea Lorenzo-Arribas: 写作 – 审查与

写作过程中生成式 AI 和 AI 辅助技术的声明

在准备本工作期间，作者使用了 ChatGPT（OpenAI）进行编辑辅助，以提高部分手稿写作的清晰度和流畅度，并辅助编写 R Studio 中的分析代码。所有内容均已审查和改编，以确保手稿代表作者自己的分析、解释、见解和想法，我们对发表文章的内容负全部责任。

竞争利益声明

未声明竞争利益。

致谢

本工作得到了苏格兰政府农村与环境科学与分析服务司的支持（奖项参考 XXXX）。作者还想感谢 XXXX 对 manuscript 提出的深刻见解。

Kathryn Colley|Jianyu Chen|Graciela Martínez Sánchez|Phoebe Somervail|Alice Hague|Altea Lorenzo-Arribas|Tony Craig

社会、经济与地理科学系，詹姆斯·哈顿研究所，英国阿伯丁