《Healthcare》：Patient-Reported Receipt of Satisfactory Healthy Lifestyle Guidance and Associated Factors Among Outpatients in China: A Nationwide Cross-Sectional Survey
编辑推荐：
背景：健康生活方式指导是门诊预防保健的重要组成部分，然而关于门诊患者是否在多个生活方式领域得到满意指导的证据有限。本研究考察了中国门诊患者获得满意健康生活方式指导及其相关因素。方法：这项全国性多中心横断面研究（cross-sectional study）使用了
背景：健康生活方式指导是门诊预防保健的重要组成部分，然而关于门诊患者是否在多个生活方式领域得到满意指导的证据有限。本研究考察了中国门诊患者获得满意健康生活方式指导及其相关因素。方法：这项全国性多中心横断面研究（cross-sectional study）使用了第五次全国进一步改善医疗服务行动计划第三方评估的门诊数据。共纳入来自中国大陆31个省级行政区143家三级公立医院的31,599名门诊患者。主要结局为获得满意健康生活方式指导，定义为接受至少一种指导并报告满意或非常满意。采用具有医院水平随机截距的混合效应逻辑回归模型（mixed-effects logistic regression model）识别相关因素。结果：饮食指导是最常报告的指导类型，其次是身体活动指导、体重管理指导以及戒烟和减少饮酒指导。总体而言，大多数门诊患者被归类为获得满意健康生活方式指导。在完全调整模型中，男性（OR = 1.206, 95% CI: 1.100–1.322）和高血压（OR = 1.448, 95% CI: 1.193–1.757）与获得满意指导的几率较高相关，而慢性病数量较多（OR = 0.853, 95% CI: 0.745–0.976）和医生类型不明确（OR = 0.626, 95% CI: 0.520–0.755）与较低几率相关。对病史采集和疾病沟通的满意度（OR = 4.052, 95% CI: 3.482–4.715）以及感受到医护人员尊重与舒适感（OR = 4.755, 95% CI: 4.108–5.505）与获得满意健康生活方式指导密切相关。然而，这些同期测量的患者报告指标可能反映患者总体门诊护理体验中相互重叠的维度。敏感性分析得出基本一致的发现。结论：在中国三级公立医院的门诊患者中，获得满意健康生活方式指导较为常见，但指导在不同生活方式领域间的分布并不均衡。患者对满意健康生活方式指导的评价与其更广泛的沟通和人际照护体验密切相关。然而，由于这些指标均为自我报告并同期评估，观察到的关联不应被解释为因果关系。
**论文解读：中国门诊患者获得满意健康生活方式指导的相关因素研究**
慢性非传染性疾病仍是全球重大公共卫生挑战，其发生发展与不健康饮食、缺乏运动、烟草使用、有害饮酒、睡眠不足和体重管理不当等可改变的生活方式风险因素密切相关。医疗卫生专业人员提供的健康生活方式指导是健康促进、疾病预防和慢性病管理的重要组成部分。门诊诊疗为向广泛的患者群体反复传递生活方式指导提供了现实机会，临床接触可帮助专业人员识别行为风险并给予个体化建议。然而，来自门诊和初级保健机构的研究显示，生活方式咨询的提供并不一致，患者在饮食、身体活动、体重管理、戒烟等方面的建议需求仍存在未满足的情况。既往研究往往聚焦于单一行为或是否提供了咨询，较少关注患者对跨领域生活方式指导的满意度，也缺乏对其相关因素的系统分析。为此，研究人员利用全国性门诊调查数据，系统描述了门诊患者接受各类健康生活方式指导的情况，评估了指导的接受率与满意度，并识别了获得满意健康生活方式指导的相关因素。该研究成果发表于《Healthcare》期刊。
研究基于第五次全国进一步改善医疗服务行动计划第三方评估的门诊部分数据，该评估由中国国家卫生健康委员会和国家中医药管理局委托，北京协和医学院卫生健康管理政策学院组织实施，于2021年第一季度完成。调查覆盖中国大陆31个省级行政区的143家三级公立医院，最终分析样本量31,599例，数据具有调查范围广、覆盖面大的优势。研究构建了“获得满意健康生活方式指导”这一综合患者报告结局，即既接受至少一种指导又对指导持满意或非常满意态度；作为补充，还分别考察了指导接受率和接受者满意度，并对五大主要生活方式指导分领域进行了分析。统计分析采用带医院水平随机截距的混合效应逻辑回归模型，并通过多项敏感性分析验证主结果的稳健性。
**描述性特征**：研究发现，饮食指导是门诊患者中最常报告的生活方式指导，占比71.3%；身体活动指导占42.8%；体重管理指导占31.7%；戒烟和减少饮酒指导占30.1%。9.3%的患者报告未获得任何相关指导。在满意度方面，63.8%的患者对指导非常满意，23.4%满意，87.3%的患者整体归类为获得满意健康生活方式指导。多数调查对象为18至35岁（44.3%）、女性（66.4%）、高中及以上学历（79.2%）及城市户籍（71.2%）。患者对病史沟通和人文关怀的阳性评价比例极高，其中对病史采集和疾病沟通满意者占95.5%，感知到尊重与舒适者占95.1%。
**单变量分析**：混合效应逻辑回归结果显示，男性、高中及以上学历、城市户籍等因素与获得满意指导的更高几率相关；而慢性病数量较多、心脑血管疾病、癌症、慢性呼吸系统疾病、就诊于住院医师以及不清楚医师类型等因素与更低几率相关。沟通满意度和尊重舒适感表现出最强关联，但这类结果仍需多变量模型进一步调整。
**多变量分析**：在完全调整模型中，男性（OR = 1.206）、高血压（OR = 1.448）与较高几率保持显著正相关；慢性病数量每增加一个（OR = 0.853）和医师类型不清楚（OR = 0.626）则显著负相关。沟通满意度和尊重舒适感仍是最强的相关因素，其OR值分别达到4.052和4.755。互补分析显示，指导接受率和接受者满意度的相关因素部分不同：男性、学历及以上和高血压与接受指导几率较高相关，而高收入和医师类型不清楚与接受率负相关；在已接受指导的患者中，西部地区、慢性病数量多、就诊于住院医师等因素与满意度负相关。分领域分析表明，各指导领域的相关因素存在差异，例如男性与戒烟限酒指导正相关、与体重管理和睡眠指导负相关；高血压、糖尿病、心脑血管疾病和癌症与饮食指导正相关。
**敏感性分析**：排除中立满意度应答者后，主结果基本不变，男性、高中以上学历、高血压以及沟通和人文照护变量的OR值方向与主分析一致。不包含医院随机截距的常规逻辑回归也得出类似结论，表明多水平建模对结果的总体解释影响有限。
**讨论与结论**：研究认为，沟通和人文照护体验与满意生活方式指导的强关联应谨慎解读，因为这些指标均为同一时间点收集的患者自报数据，可能反映了患者对整体门诊体验的一致性评价，而非独立的因果关系。高血压患者更容易获得满意指导，符合生活方式干预在高血压防控中的重要地位；而慢性病数量越多，获得满意指导的几率越低，可能与多病共存带来的就诊复杂性、治疗负担和沟通时间不足有关。研究提出了将生活方式指导嵌入门诊常规流程、引入多学科团队支持、使用结构化咨询框架和数字工具等策略。结论指出，在中国三级公立医院门诊患者中，获得满意健康生活方式指导是普遍现象，但指导内容在不同领域间分布不均；患者对生活方式指导的评价与总体沟通和人际照护体验高度关联，但该关联应被视为感知照护质量相关维度之间的相关性，而非独立或因果效应。未来需通过纵向和干预性研究，进一步明确沟通及人际照护是否以及如何影响生活方式指导的提供与评价。
