技术支持的职业驾驶员高强度间歇训练方案的可行性

《Applied Sciences》：Feasibility of a Technology-Supported High-Intensity Interval Training Program for Occupational Drivers

　　

本研究评估了技术支持的高强度间歇训练（HIIT）方案在职业驾驶员中的可行性。在比利时佛兰德斯开展了一项结合参与者反馈的多阶段可行性研究，包括咨询、试点和干预阶段。职业驾驶员被随机分配至HIIT组、主动对照组（正念方案）或被动对照组（无干预）。该为期16周、无需设备的HIIT方案包含每周两次15分钟的训练，通过技术支持移动应用程序提供，并在干预前进行2周基线评估。主要可行性结局包括方案完成率、训练依从性、干预保真度、不良事件及参与者体验，而健康相关结局的变化则作为探索性次要结局，通过验证问卷进行评估。在咨询阶段（n=11）和试点阶段（n=2），参与者对干预措施持积极态度。关键障碍（包括时间安排限制（n=5）和自行车运输（n=4））促使方案改进，如采用无需设备、技术支持的方法及灵活的时间安排。在23名随机分配的参与者中，16人启动了指定的研究方案，10人完成了所有评估时间点并纳入最终分析。在分配到HIIT组的9名参与者中，4人启动干预（44.4%），3人完成方案（占分配人数的33.3%；占启动人数的75%）。在3名完成者中，平均训练出勤率为80.2%。训练保真度维持良好，但运动强度保真度无法客观确认。未报告与运动相关的不良事件。参与者反馈表明，对于完成干预的3名参与者，整体可用性评价积极，但技术支持HIIT方案的可接受性存在差异。健康相关结局的探索性个体水平变化呈异质性，抑郁、焦虑、压力和疲劳的平均得分较低。技术支持HIIT方案在启动干预的职业驾驶员小亚组中可行，且训练出勤率较高。然而，干预启动前的大量脱落和低保留率限制了其在更广泛目标人群中的可行性。观察到的健康相关结局呈异质性，应描述性解读，需在充分效力的随机对照试验中进行评估。

**论文解读：技术支持的高强度间歇训练方案在职业驾驶员中的可行性研究**

**研究背景与问题**

职业驾驶员（尤其是货运司机）因工作性质特殊，普遍面临久坐、不规律作息、高压力等健康风险，导致心血管疾病、肌肉骨骼疾患（MSDs）、睡眠障碍、心理问题及肥胖发生率显著高于其他职业群体。尽管体力活动（PA）干预已被证实可改善身心健康，但职业驾驶员常因缺乏时间、精力及运动资源而难以参与传统运动方案。高强度间歇训练（HIIT）因其时间高效、无需专用设备、可灵活实施的特点，逐渐成为解决这一问题的潜在策略。然而，现有研究多集中于面对面干预，针对职业驾驶员这一特殊流动人群的技术支持型HIIT方案尚缺乏证据。此外，数字健康技术（如移动健康mHealth工具）虽可扩大干预覆盖面，但其在职业驾驶员中的可行性、依从性及安全性仍需验证。为此，本研究基于MILESTONE项目（移动和技术解决方案为职业驾驶员），旨在评估一项技术支持型HIIT方案在职业驾驶员中的可行性，并探索其对健康相关结局的初步影响。

**研究设计与方法**

本研究采用多阶段可行性设计，在比利时佛兰德斯地区开展，包括咨询阶段（n=11）、试点阶段（n=2）和干预阶段（n=23）。参与者为在职货运驾驶员（包括长途、短途及本地配送司机），随机分配至HIIT组（n=9）、主动对照组（正念方案，n=7）或被动对照组（无干预，n=7）。HIIT干预为期16周，每周2次，每次15分钟，通过移动应用PhysiApp远程实施，无需设备，包含5组60秒高强度运动（开合跳、深蹲、原地冲刺等）与90秒低强度恢复交替，以个体化目标心率（约85%最大心率HRmax，采用Tanaka公式计算）为强度指导。参与者佩戴Fitbit Charge 5设备监测心率。主要可行性指标包括方案完成率、训练出勤率、干预保真度、不良事件及参与者体验；次要结局采用标准化问卷评估压力、抑郁、焦虑、疲劳、睡眠、生活质量、疼痛、残疾等健康相关指标，并收集Fitbit测得的中高强度体力活动（MVPA）数据。研究通过咨询和试点阶段收集参与者反馈以优化方案，例如取消现场心肺测试、采用在线指导和灵活时间安排、提供无设备运动等。

**研究结果**

1. **咨询与试点阶段**：11名参与者表达了积极态度，但指出时间冲突（n=5）和自行车运输困难（n=4）为主要障碍。试点阶段（n=2）反馈显示应用可用性良好，但运动强度感知存在个体差异。

2. **干预阶段参与者流程与保留**：23名随机参与者中，16人启动方案（HIIT组4人，主动对照组5人，被动对照组7人），10人完成所有评估（HIIT组3人，主动对照组2人，被动对照组5人）。HIIT组9人中有5人（56%）未启动干预（健康问题n=2，失联n=2，时间限制n=1），启动的4人中1人因时间限制退出，最终3人完成方案（占分配人数的33.3%，占启动人数的75%）。3名完成者均为男性，年龄32-61岁，平均训练出勤率80.2%（个体范围71.9%-87.5%）。训练保真度良好，仅出现2次部分完成和1次运动类型替换，无干预相关不良事件。

3. **中期反馈**（干预第8周）：2名完成者报告积极体验，认为方案易于融入工作与生活，PhysiApp应用易用，但个别参与者未达到目标心率。

4. **干预后反馈**：PhysiApp可用性评分中位数4-5分（满分5），组织性、视觉吸引力、导航等维度良好。HIIT方案可接受性评分存在个体差异：1名参与者对所有项目持否定态度，1名基本同意，1名对享受、动机等持积极态度但对益处和家庭支持中立。运动难度、耐力、疼痛等评分中位数分别为3、5、2（范围1-4）。参与者建议增加物理治疗师指导或延长视频时长。

5. **探索性健康结局**：个体水平变化呈异质性。平均变化显示抑郁、焦虑、压力和疲劳评分降低，感知压力无净变化，睡眠倾向增加，体力相关生活质量下降，精神相关生活质量上升，MVPA减少。腰部残疾降低1例，颈部残疾增加1例，肩部残疾无变化（地板效应）。由于样本量极小，未进行统计推断，仅作描述性呈现。

**讨论与结论**

研究表明，技术支持型HIIT方案在启动干预的职业驾驶员小亚组中可行，训练出勤率高、无不良事件、应用可用性评价积极，但干预可接受性存在差异。然而，随机化至干预启动前的大量脱落（56%）是主要障碍，反映该人群在纵向干预中的参与和保留困难。脱落原因包括健康问题、失联、时间限制及知情同意撤回，部分可归因于MILESTONE项目多阶段研究带来的负担。结论强调，方案可行性具有条件性，仅适用于启动干预的参与者，不适用于整个目标人群。未来需开展充分效力的随机对照试验，通过加强招募策略、个性化障碍管理、减少参与者负担及延长随访来验证干预效果，并采用客观运动强度监测手段。论文发表在《Applied Sciences》。