《Current Opinion in Environmental Science & Health》：“Circular economy policy mixes: A call to combine lifecycle and multisectoral perspectives”
编辑推荐：
循环经济（CE）转型需要越来越复杂的政策组合来支持系统性变革。生命周期视角在CE政策组合研究中占据主导地位，因为它们有助于确保政策干预措施涵盖产品和材料的完整生命周期。然而，生命周期方法未能充分捕捉产品和材料如何在产品生命周期之间以及跨应用和部门移动，在这些移
循环经济（CE）转型需要越来越复杂的政策组合来支持系统性变革。生命周期视角在CE政策组合研究中占据主导地位，因为它们有助于确保政策干预措施涵盖产品和材料的完整生命周期。然而，生命周期方法未能充分捕捉产品和材料如何在产品生命周期之间以及跨应用和部门移动，在这些移动过程中它们会遇到不同的治理领域。基于对欧盟CE政策组合研究的回顾，本文区分了产品导向和材料导向的生命周期视角，并检验了它们各自的优势和局限性。本文认为，将这些生命周期视角与多部门视角相结合，通过捕捉产品和材料在产品生命周期内部和之间、跨应用和部门的移动，同时认识到这些移动发生在不同的部门治理领域，从而拓宽了CE政策组合分析的边界。这样做，它能够分析跨部门流动性、二次材料的竞争使用以及部门之间的相互依赖性。本文阐述了分析CE政策组合的概念透镜，并呼吁在该领域进行进一步的理论和方法论发展。
**引言**
本文首先指出，欧盟（EU）在推进循环经济（CE）议程中，政策数量迅速增长，形成了复杂的政策组合（policy mix），这些组合包含多个相互作用的政策工具、战略和过程，旨在实现系统性变革。生命周期视角（lifecycle perspective）在CE政策组合研究中占据主导地位，因为它强调政策干预需覆盖产品的生产、消费/使用和废弃阶段。然而，生命周期方法未能充分捕捉产品和材料如何跨越产品生命周期、应用场景和部门移动，在这些移动中它们会遭遇不同的治理领域。因此，本文主张将生命周期视角与多部门视角（multisectoral perspective）相结合，并提出一个整合的概念透镜（conceptual lens）。
**分析循环经济政策组合的视角**
**2.1 视角概述**
在CE政策组合研究中，研究人员通常采用特定分析视角来分类、评估和改进政策工具，以识别缺口、增强一致性和克服碎片化。除了传统的政策分类（如强制性与自愿性措施），CE研究还涌现出多种视角，包括生命周期视角、供应链视角、部门视角、价值链视角等。表1总结了近期EU CE政策组合研究中的焦点和视角，但本文不再重复表格内容。其中，生命周期视角及其变体（如供应链和价值链）最为常见，因其围绕资源在生命周期阶段的流动进行组织。
**2.2 生命周期视角**
生命周期视角基于CE中的生命周期思维，关注产品、材料和资源在经济中的循环。该视角的核心在于，实现循环性需在产品生命周期各阶段进行干预，而非仅聚焦于废弃物管理。它有助于识别权衡和避免负担转移。在应用时，研究人员需明确“什么的生命周期”，从而区分出两种子视角：
- **产品导向生命周期视角（product-oriented lifecycle perspective）**：以特定产品、使用系统或部门为中心，关注延长产品寿命、促进再利用和维修，保持高价值产品的流通。例如，时尚纺织品政策可侧重延长服装使用。该视角常围绕具体产品系统设定边界，但对回收材料如何在其他产品系统中循环关注不足。
- **材料导向生命周期视角（material-oriented lifecycle perspective）**：以材料为核心，追踪其进入、通过和离开产品及多个连续生命周期的流动。该视角揭示跨产品系统的材料流动性和二次材料的竞争使用，支持回收、级联利用和工业共生。例如，塑料政策优先关注塑料作为材料的循环，而非含塑料产品的延长。然而，实践中多数CE政策组合分析仍将产品焦点与特定材料流结合，如电器电子设备中的塑料，导致跨部门或跨应用的材料移动未被充分分析。
**2.3 多部门视角**
多部门视角承认材料、组件和产品经常在部门、应用和价值链之间移动。部门被视为具有特定行为者、基础设施、技术和治理安排的经济活动领域。该视角强调，CE往往依赖于资源跨越部门边界流动，而非停留在单一部门内。当产品与材料跨部门移动时，它们会遭遇不同的监管框架、技术标准、市场条件和制度安排，从而产生治理和协调挑战。例如，电动汽车电池可被重新用于固定式储能系统，需要不同行业间的协调；塑料政策与海洋政策交叉。多部门视角有助于揭示政策溢出效应、二次材料的竞争需求、部门间的相互依赖以及级联利用和工业共生机会。然而，即使采用多部门视角的研究，也常常局限于焦点行业系统内。
**结合生命周期与多部门视角**
本文认为，生命周期视角与多部门视角是互补而非竞争的分析方式。尽管已有研究认识到互补性，但CE政策组合研究尚未系统性地整合多部门视角。结合这两种视角的价值可通过建筑行业举例说明：生命周期视角有助于识别建筑在设计、建造、使用和废弃阶段的政策干预，而结合的生命周期-多部门视角则额外关注材料如何在建筑部门与其他部门之间循环，例如回收的钢材用于新建筑，或回收的木材进入家具制造或生物能源。这些跨部门流动涉及不同行为者、标准和法规，并引发关于二次材料竞争应用的议题。本文提出了整合这两种视角的概念透镜，并可视化于图3中，但此处省略图示。该透镜同时捕捉产品与材料在生命周期内部、连续生命周期之间以及跨应用和部门的移动，同时承认这些移动跨越不同的部门治理领域。
整合视角还凸显了CE政策研究中的边界设定挑战。CE政策组合可围绕产品、材料、应用、部门或价值链组织，但这些类别经常重叠。术语不明确（如“部门”一词的宽泛使用）增加了分析难度。本文倡导务实的边界设定方法：边界过窄会遗漏重要资源流动和政策互动，过宽则使分析难以管理。研究人员应根据研究问题、治理安排和CE议题定义焦点和边界，并关注边界之外的相关关联。
**结论**
本文区分了产品导向和材料导向的生命周期视角，并论证了生命周期视角需与多部门视角互补。通过整合，本文提出了一个概念透镜，使CE政策组合分析能够同时考虑产品与材料在生命周期内、连续生命周期之间以及跨应用和部门的移动，并跨越不同治理领域。该透镜为进一步的理论和方法论发展提供了起点。未来研究应探讨如何在不同实证情境中操作化生命周期与多部门视角，并分析何时多部门视角提供额外价值，以及何时仅生命周期视角足以应对。此类工作将有助于CE政策组合的更全面分析。
