《PLOS One》：Reliability and validity of the Chinese version of Global Sleep Assessment Questionnaire in adult patients with sleep disorders
编辑推荐：
目的 本研究旨在将全球睡眠评估问卷（GSAQ）翻译为中文，并在成人睡眠障碍患者中进行验证。方法 按照量表翻译步骤对GSAQ进行翻译。招募了201名成人（年龄超过18岁）睡眠障碍患者。所有患者填写了11个条目的中文版GSAQ。通过探索性因子分析（EFA）、验证性
目的 本研究旨在将全球睡眠评估问卷（GSAQ）翻译为中文，并在成人睡眠障碍患者中进行验证。方法 按照量表翻译步骤对GSAQ进行翻译。招募了201名成人（年龄超过18岁）睡眠障碍患者。所有患者填写了11个条目的中文版GSAQ。通过探索性因子分析（EFA）、验证性因子分析（CFA）、效标效度、Cronbach's α系数和分半信度对翻译版本进行检验。为评估问卷的预测能力并确定截断值，生成了受试者工作特征（ROC）曲线。结果 在问卷的11个条目中，每个条目与总分的相关系数（r）范围在0.24至0.73之间，均显著相关。提取了四个因子，解释了总方差的68.89%。11个条目总量表的Cronbach's α系数为0.72，四个因子的Cronbach's α系数分别为0.81、0.64、0.76和0.72，分半信度为0.75。ROC分析得出曲线下面积（AUC）>0.8。“阻塞性睡眠呼吸暂停相关”、“失眠相关”、“不宁腿综合征相关”和“异态睡眠相关”得分的截断值分别为3、3、1、1。GSAQ总分与呼吸暂停低通气指数（AHI）呈正相关（r=0.248，p=0.0025），与失眠严重程度指数（ISI）呈正相关（r=0.322，p=0.017），与快速眼动睡眠行为障碍筛查问卷（RBDSQ）呈正相关（r=0.721，p<0.0001）。GSAQ总分与iRLS（国际不宁腿综合征评定量表）无相关性（r=0.140，p=0.309）。结论 中文版GSAQ可用，可用于评估成人患者的睡眠障碍。
**论文解读：中文版全球睡眠评估问卷在成人睡眠障碍患者中的信度和效度验证**
**研究背景与问题**
睡眠障碍在全球范围内具有高患病率，在中国15岁及以上人群中，睡眠障碍患病率约为53.7%。睡眠质量差与多病共患负担增加密切相关，因此初级保健层面对睡眠障碍的筛查需求迫切。目前存在多种针对单一睡眠障碍的评估工具，如失眠严重程度指数（ISI）、STOP-Bang问卷、国际不宁腿综合征评定量表（IRLS）和快速眼动睡眠行为障碍筛查问卷（RBDSQ），但这些工具由专科医生用于评估特定疾病的严重程度，不适合在初级保健中组合使用进行筛查。全球睡眠评估问卷（GSAQ）由Roth等人于2002年引入并验证，已被证明在初级保健实践中筛查失眠、阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）、不宁腿综合征（RLS）和异态睡眠（parasomnias）方面具有优势，敏感度为90.9%，特异度为70.58%。然而，GSAQ尚无中文版本，且其因子结构尚未被充分检验。因此，本研究旨在将GSAQ翻译为中文，并在睡眠门诊的成人患者中验证该版本的信度和效度。
**研究目的与开展**
研究人员开展了一项横断面研究，时间跨度为2024年11月3日至12月6日，分为六个阶段：量表翻译、样本招募、数据收集、效度分析、信度分析和ROC曲线分析。研究对象为201名来自北京大学人民医院睡眠中心的成人睡眠障碍患者（平均年龄48±15岁，男性67.2%），诊断依据为ICSD-3（国际睡眠障碍分类第三版），包括OSA、RLS、失眠和异态睡眠。排除标准为合并其他睡眠障碍、精神疾病或精神状态不佳。所有患者均签署知情同意书，研究获得北京大学人民医院伦理委员会批准。
**主要技术方法**
研究人员采用了以下关键技术方法：首先，通过标准化的跨文化适应步骤进行GSAQ翻译，包括两名中文母语者独立正向翻译、研究小组审核、两名英文母语者进行反向翻译、多学科专家委员会（包括方法学家、临床专业人员、所有翻译人员和研究人员）评估语义、概念、内容和文化等效性，以及对10名患者进行认知访谈以确保条目清晰性和文化适当性，最终确定中文版GSAQ。其次，对201名患者进行心理测量学检验：采用探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）检验结构效度；使用受试者工作特征（ROC）曲线评估预测能力并确定截断值；通过Pearson或Spearman相关分析检验效标效度，以多导睡眠监测（nPSG）中的呼吸暂停低通气指数（AHI）、ISI、IRLS和RBDSQ作为金标准；采用Cronbach's α系数和分半信度评估信度。
**研究结果**
**3.1 临床特征**：201名患者完成中文版GSAQ，GSAQ总分范围2-26分，地板和天花板效应可接受（无患者得分超过15%的高分或低分）。80.6%的患者仅有一种诊断，19.4%有多种诊断。
**3.2 条目分析**：每个条目与GSAQ总分的相关系数均显著（p<0.05），除条目5（你是否大声打鼾）外，所有条目相关系数>0.3。由于条目5与OSA高度相关且具有临床意义，研究人员决定保留该条目。
**3.3 效度分析**：EFA的KMO值为0.60，Bartlett球形检验显著（χ2=395.14，p<0.01），采用主成分分析结合Varimax旋转提取四个因子，解释总方差的68.89%。因子1为“日间过度嗜睡相关”（条目3、4），因子2为“失眠相关”（条目1、2、11），因子3为“RLS相关”（条目7、8），因子4为“OSA相关”（条目5、6）。条目9和10因因子载荷较低（<0.5）未能明确归入任何因子，但由于其筛查异态睡眠和其他影响睡眠质量状况的临床重要性而被保留。CFA显示模型拟合良好：χ2/df=2.24，RMSEA=0.08，GFI=0.94，IFI=0.93，CFI=0.92，均符合拟合标准。效标效度方面，ROC分析显示四个因子得分的AUC均>0.8：“OSA相关”得分截断值为3，AUC=0.83，敏感度85.7%，特异度73.7%；“失眠相关”得分截断值为3，AUC=0.83，敏感度92.9%，特异度54.7%；“RLS相关”得分截断值为1，AUC=0.90，敏感度87.5%，特异度90.8%；“异态睡眠相关”得分截断值为1，AUC=0.92，敏感度100.0%，特异度71.4%。GSAQ总分与AHI（r=0.248，p=0.0025）、ISI（r=0.322，p=0.017）和RBDSQ（r=0.721，p<0.0001）呈正相关，但与IRLS无显著相关（r=0.140，p=0.309）。
**3.4 信度分析**：中文版GSAQ总量表的Cronbach's α为0.72，四个因子的Cronbach's α分别为0.81、0.64、0.76和0.72，分半信度为0.75，表明内部一致性和同质性良好。
**讨论与结论**
讨论部分指出，本研究首次检验了GSAQ的因子结构，通过主成分分析确认了四因子模型，与先前研究一致。中文版GSAQ易于理解，可在10分钟内完成，适用于临床筛查。其截断值具有高敏感度和特异度，有助于初级保健医生早期识别高风险患者并转诊。然而，GSAQ总分与RLS严重程度无相关性，可能因为GSAQ最初设计用于周期性肢体运动而非RLS，且RLS常合并失眠或其他睡眠障碍，导致总分受干扰。研究局限性包括：样本来自单一睡眠医学中心，可能存在偏倚；截断值仅基于内部数据，缺乏外部验证；异态睡眠患者比例较小；由于患者在一周内接受治疗，未能评估重测信度。未来研究应在初级保健中开展更大样本研究，并获取治疗前后结果以进一步验证中文版GSAQ的效度。结论：GSAQ是一种筛查睡眠障碍的有用工具，通过评估四个关键因子的截断值来识别成人特定睡眠障碍，本研究提供了中文版GSAQ的可用性。
