跨灾害视角下的救济食品配送延迟风险评估

《INTERNATIONAL JOURNAL OF PRODUCTION ECONOMICS》：Risk assessment of relief food delivery delays from a cross-disaster perspective

　　

摘要
救济食品交付延迟严重威胁灾后生存，然而现有研究缺乏一种系统性的方法来识别和评估不同灾害背景下的这些风险因素。本研究聚焦于洪水和风暴，开发了一个针对不同灾害背景下救济食品交付延迟风险的两阶段风险分析框架。使用多源真实世界数据和扎根理论，识别了 24 个风险因素，包括以前被忽视的制度政治风险，如地缘政治冲突、政治考量和官僚审批冗余。在方法论上，本研究整合了故障模式与影响分析 (FMEA)、基于信念规则的贝叶斯网络和证据推理来评估和优先排序风险，同时采用基于球形模糊集的社会网络分析和最佳 - 最坏方法来确定专家和风险因素权重。结果表明，关键风险因素在灾害类型之间存在差异：官僚审批冗余、交通瘫痪和集中仓库分布主导洪水灾害；恶劣天气、官僚审批冗余和通信基础设施瘫痪在风暴灾害中占主导地位。本研究通过应用整合的 FMEA-BBN-ER 框架到洪水和风暴下救济食品交付这一探索不足的背景下，为延迟风险评估做出了贡献，同时通过结合背景 -SFS-SNA 专家权重和基于 BWM 的风险因素权重来完善其权重架构，以考虑专家和风险因素的异质性。它进一步提供了针对特定灾害的见解，谨慎解释了情境因素（包括治理能力、制度设置和文化价值取向）如何帮助解释这些差异并告知有针对性的缓解策略。

引言
近年来，大规模灾害变得越来越频繁且严重。现有统计数据显示，灾害每年导致约 6 万人死亡，影响超过 40 亿人，并造成约 2.97 万亿美元的经济损失 (Sentia 等，2025)。在此类事件之后，受影响人口主要依赖政府、军队和非政府组织提供的人道主义援助 (Schiffling 等，2022)。人道主义物流与供应链管理 (HLSCM) 至关重要，因为其核心任务是确保救济物品能够及时且适当地分配和交付 (Dubey 等，2022)。在各种救济物资中，救济食品特别具有时间紧迫性且不可替代；然而，其交付极易受到复合中断的影响，包括恶劣天气、通信故障、道路阻塞和缺乏合作 (Altay 和 Pal，2023; Dubey 等，2020)，这些很容易引发交付延迟 (Dubey 等，2020)。当食品交付延迟时，后果是即时的。饥饿可以迅速恶化，在极端情况下可能危及生命 (Sentia 等，2025)。一个突出的例子发生在 2024 年中国安徽和县，暴雨和洪水造成大面积停电和通信完全中断；同时道路坍塌进一步阻碍了救济物资的运输，防止了及时援助并严重危及受影响居民 (Xie 和 Shu，2025)。在此背景下，本研究旨在通过识别和评估导致救济食品延迟的风险因素、确定关键风险因素以及加强风险管理决策的证据基础来解决救济食品延迟问题。

HLSCM 中的现有研究主要检查运营决策问题，包括避难所选址 (Eriskin 和 Karatas，2024; K?lc? 等，2015; Song 等，2019)、车辆路径优化 (Mostajabdaveh 等，2025; Peng 等，2025; Sadeghi 等，2023; Zou 等，2024)、救济物资预置 (Zhang 等，2025) 和救济物品的公平分配 (?ankaya 等，2019; Wang 等，2025b)。虽然部分文献涉及食品物流配送，但它通常强调该领域遇到的实际挑战。例如，Sentia 等 (2025) 将交付延迟主要归因于食品物流规划不足，涵盖需求估计、数量分配和可分发食品的质量控制，这会扭曲分配决策并最终导致交付延迟。进一步的挑战，包括库存积累、大量浪费、供应短缺和有限的储存稳定性，也限制了食品物流运营。这些问题导致了灾害时期食品分配中的普遍延迟，从而引起对灾害条件下食品援助交付的及时性和公平性的日益关注 (Cheng 等，2021; Hasnain 等，2021; Zulfikri，2025)。然而，导致救济食品交付延迟的风险因素仍未得到充分探索。

虽然人道主义供应链 (HSC) 中的风险已被讨论，但以前的研究往往局限于特定阶段或背景，如与地震相关的人道主义运输 (Baharmand 等，2017)、援助交付运营 (L?ffel 等，2025)、COVID-19 大流行期间的人道主义供应链风险 (Minguito 和 Banluta，2023)、灾害应对紧急供应链中的中断风险 (Chukwuka 等，2023) 以及津巴布韦气旋伊代救援行动中观察到的人道主义供应链风险 (Chari 等，2021)。这些研究仅关注单一灾害场景，通过文献综述和访谈识别风险因素，但仅列举它们而不考虑交互。关于风险评估，方法分为两组：一组依赖于传统工具，如故障模式与影响分析 (FMEA) (Minguito 和 Banluta，2023)、风险矩阵 (Baharmand 等，2017)、专家评分 (L?ffel 等，2025) 和模糊层次分析法 (FAHP) (Chukwuka 等，2023)；另一组采用更先进的不确定性建模技术，包括 Dempster-Shafer (D-S) 理论 (Wang 等，2024b; Zhang 等，2026)、灰色关联分析 (Minguito 和 Banluta，2023) 和贝叶斯网络 (Wang 等，2025c; Wang 等，2024a; Wang 等，2025d)。例如，FMEA 无法解决供应链运营风险数据中存在的高度不确定性，而 D-S 理论存在证据冲突，导致不合理的结果 (Wan 等，2019)。

虽然上述文献为理解救济食品交付延迟风险提供了重要基础，但仍存在四个差距：(1) 以前的工作很少将救济食品交付延迟作为核心问题，导致延迟相关风险的理论知识发展有限，缺乏基于经验的风险优先排序。(2) 人道主义供应链中的风险识别主要依赖于文献综述和访谈，对历史案例和多源证据的整合不足，这限制了风险集的全面性。同时，研究停留在描述性阶段，列举风险而不解释风险如何交互并共同放大延迟。(3) 评估方法相对分散，缺乏一个整合风险评估模型，将故障分析、证据融合和风险状态推断整体连接起来。(4) 现有研究主要关注单一灾害场景，缺乏在统一指标体系下的跨灾害比较，使得难以识别风险重要性的情境依赖性和差异。因此，产生了四个研究问题：
(1) 哪些风险因素导致救济食品交付延迟？
(2) 风险因素之间的概念交互路径是什么？
(3) 如何使用整合方法在不确定性下评估和优先排序这些风险因素？
(4) 同一风险因素在不同灾害下的相对重要性有何不同，以及如何解释这些差异？

为了回答这些问题，本研究开发了一个两阶段风险分析框架，以评估不同灾害下的风险因素，特别强调量化风险因素在洪水和风暴之间的重要性差异，并讨论这些差异的可能解释。选择洪水和风暴是因为全球灾害统计数据显示它们是过去五年中最频繁的自然灾害 (Platform，2025)，并且它们反复与救济食品交付延迟相关联，这带来了严重后果。本研究分两步进行：(1) 风险因素识别和风险交互的基本理论模型发展。通过文献搜索和真实世界灾害案例的数据挖掘汇编相关数据。应用扎根理论 (GT) 识别风险因素并开发风险交互的基本理论模型。(2) 风险评估和比较分析。通过共同采用 FMEA、基于信念规则的贝叶斯网络 (BBN) 和证据推理 (ER)，本研究评估洪水和风暴条件下的风险因素，识别共同点和场景特定差异，并为有针对性的风险管理策略提供基础。

本研究对人道主义物流做出了四点贡献。首先，研究结果表明，情境因素（如国家治理能力、制度设置和文化价值取向）可能有助于解释不同风险因素的显著性。在以政府为主导的、拥有集中财政支持和协调的救济系统中，官僚审批冗余比财务或响应约束更显著。这挑战了普遍假设，并强调了对情境敏感的风险评估的必要性。其次，它开发了一个两阶段风险分析框架，使用通过文献搜索和网络数据检索汇编的多源数据集。扎根理论识别了 24 个风险因素，将它们分为六类，并支持救济食品交付延迟的基于交互的概念模型。值得注意的是，它突出了被忽视的制度政治风险，拓宽了人道主义物流延迟的解释，并为救济食品交付延迟提供了新的理论视角。第三，它定量地优先排序风险因素并比较洪水与风暴，回应了长期以来对风险排序的呼吁，揭示了共享和灾害特定的关键风险，并告知针对特定场景的风险管理策略。第四，它通过将感知不确定性的 FMEA-BBN-ER 框架情境化到救济食品交付延迟风险中，为人道主义物流风险评估做出了贡献。该框架在数据稀缺、专家驱动、跨灾害的背景下，整合了基于扎根理论的风险因素、基于 FMEA 的风险参数、基于 BBN 的风险状态推断和基于 ER 的证据聚合。它结合球形模糊集 (SFS)-社会网络分析 (SNA) 与专家背景信息进行专家权重分配，并应用最佳 - 最坏方法 (BWM) 确定风险因素权重，从而同时代表专家和风险因素的异质性，并解决综合风险评估中关于权重确定的担忧。

本文的其余部分组织如下。第 2 节回顾了关于食品物流和交付延迟、风险识别以及人道主义供应链中风险评估的文献。第 3 节描述了研究方法论，包括数据收集和分析。第 4 节展示了涉及洪水和风暴的真实案例研究。第 5 节讨论了研究结果并概述了未来研究方向。第 6 节总结了本文。

章节片段
人道主义食品物流中的交付延迟
HLSCM 寻求迅速且公平地向受灾人口交付救济物资。在救济商品中，食品是最具有时间敏感性的。作为灾后基本必需品，其特征为需求缺乏弹性、严格的交付截止日期和高易腐性 (Sentia 等，2025; Tadi? 等，2025)，使其分配成为人道主义物流的核心。交付延迟可能导致严重后果，包括生命损失 (Tadi? 等，2025)。台风海燕袭击后

研究方法论
为了识别和评估不同灾害类型下的救济食品交付延迟风险，本研究开发了图 1 所示的两阶段风险分析框架。该框架不是简单地组合方法，而是遵循问题驱动的逻辑，依次解决风险因素识别、风险参数构建、语言不确定性和数据稀缺、专家和风险因素之间的异质性、跨专家和跨层级不确定证据聚合、风险优先排序和

数据收集
为了识别风险因素，本研究在两个阶段内采用两种数据收集方法。
第一阶段侧重于文献搜索。为了收集相关研究，在两个阶段中应用了混合搜索策略。在第一个阶段，文献查找技术遵循结构化的九步流程：(1) 定义研究问题。本研究关注洪水和风暴灾害后救济食品交付延迟的风险评估。(2) 选择合适的数据库。

讨论
本研究将文献搜索与网络数据检索相结合，识别了导致救济食品交付延迟的 24 个风险因素，分为六类：基本条件、资源稀缺、运营、协调机制、材料适应和制度政治风险。虽然以前的研究主要关注物理限制，如道路、天气和运输能力 (Minguito 和 Banluta，2023; Sentia 等，2025)，或资源短缺，如

结论
本研究考察了救济食品交付延迟的风险评估，并调查了关键风险因素在洪水和风暴之间的差异，为差异化和情境敏感的风险管理提供指导。提出了一个两阶段风险分析框架。在第一阶段，结合文献搜索和网络数据检索进行风险识别，通过扎根理论 (GT) 得出 24 个风险因素，分为六类，包括已受到...关注的制度政治风险

CRediT 作者贡献声明
曲少建：写作 - 回顾与编辑，写作 - 原创草稿，监督。杨婼：写作 - 回顾与编辑，写作 - 原创草稿，可视化，验证，方法论，形式分析，概念化。曲卓华：写作 - 回顾与编辑，写作 - 原创草稿，监督。赵国庆：写作 - 回顾与编辑，方法论，形式分析。

Rameshwar Dubey：写作 – 审阅与编辑，写作 – 原稿撰写，方法论。
冀颖：写作 – 审阅与编辑，
利益冲突声明
作者声明，他们没有已知的竞争财务利益或个人关系，可能会影响本文报告的工作。
数据可用性
数据可应要求提供。
致谢
本研究得到国家自然科学基金 [资助号 72571148]、国家留学基金管理委员会（资助号 202509040028）和江苏省研究生科研与实践创新计划 [资助号 KYCX25_1545] 的支持。
杨曼伊 | 曲少健 | 曲卓华 | Rameshwar Dubey | 赵国庆 | Massoud Mohsendokht | 冀颖 | 杨泽利