《The Extractive Industries and Society》：Beyond resistance: Indigenous eco-governance, neo-extractivism, and silent revolutions in Latin America
编辑推荐：
拉丁美洲的原住民领地斗争通常被分析为对榨取主义的抵抗形式，或被界定为分配不公引发的环境冲突。研究人员认为，这类斗争构成了更为深刻的现象：原住民生态治理作为一种建构性政治实践的涌现，它重新定义了领地、公民身份和生态治理，超越了主导的发展范式。基于对2005年至2
拉丁美洲的原住民领地斗争通常被分析为对榨取主义的抵抗形式，或被界定为分配不公引发的环境冲突。研究人员认为，这类斗争构成了更为深刻的现象：原住民生态治理作为一种建构性政治实践的涌现，它重新定义了领地、公民身份和生态治理，超越了主导的发展范式。基于对2005年至2025年间发表的同行评审文献的定性解释性综合，研究人员结合政治生态学、环境正义和后发展辩论，将这些过程概念化为“无声革命”。这些革命不以夺取国家权力或制度俘获为目的，而是通过领地防御、关系治理、原住民正义和跨地方团结网络的日常实践来运作。分析表明，原住民生态治理如何挑战新榨取主义逻辑，同时推进基于互惠、自治以及捍卫人类与非人类生命的替代性政治本体论。通过将原住民斗争理论化为生态共和主义与反叛的环境公民身份的场域，本研究通过提供一个框架对政治生态学做出了贡献，该框架超越了抵抗叙事，转而在持续的榨取扩张背景下，将原住民领地理解为政治重存在与创世的空间。
1. 引言
在过去二十年中，拉丁美洲原住民一直处于与榨取活动扩张、自然商品化以及发展导向干预加剧相关的领地冲突中心。这些冲突超越了狭义的环境争端，构成了对霸权发展范式的结构性抵抗，其根基在于祖传领地关系、集体自决和面向社区福祉的实践。原住民斗争被解释为本体论形式的抵抗，通过日常关系实践、自治和文化更新对抗殖民与资本主义秩序，旨在维持和再生产自治世界。Sumak Kawsay被描述为挑战以增长为中心的进步模式的生态范式，但实践中存在环境修辞与社会生态不平等现实之间的持续张力。原住民政治参与重塑了环境正义、主权和民主辩论，这些过程常被称为“无声革命”，指源自日常实践而非武装斗争的深刻社会政治变革。拉丁美洲政治生态学整合原住民知识、去殖民视角和对现代进步的批判。然而，新榨取主义治理常收编Sumak Kawsay等叙事，掩盖原住民抵抗。本研究通过2005至2025年文献的定性解释性综合，探讨原住民领地斗争如何与环境正义、政治生态学和社会生态转型相联系。
2. 文献综述
检视环境正义、原住民、政治生态学、无声革命、榨取主义和Sumak Kawsay在学术文献中的相互联系，有助于揭示当前对原住民领地冲突解释的深层假设。
2.1. 环境正义
环境正义起源于20世纪80年代美国反对环境种族主义的回应，后扩展至认知和程序维度。在拉丁美洲，环境正义通过原住民和非裔后裔斗争被重新定义，不仅涉及环境危害，还涉及领地、文化、知识和集体权利。它强调自然作为政治主体以及环境自决权，被概念化为连接分配、认知、程序和本体论的多标量配置，与法律多元主义和原住民自治有明确联系。
2.2. 原住民
原住民概念受国际组织定义，如国际劳工组织第169号公约承认其为具有独特文化、组织和领地身份的集体主体。文献强调原住民不仅是法律类别，更是具有自身世界观和治理体系的集体政治行动者。从去殖民视角看，原住民作为构成性政治主体，通过集体记忆、领地防御等提出替代性生命项目。在拉丁美洲，原住民领地成为挑战自由主义公民身份并推进基于集体经验的替代政治想象的策略性争议空间，其参与环境治理能加强生态正义和环境管理成果。
2.3. 政治生态学
政治生态学在20世纪70年代作为受马克思主义理论等影响的批判性跨学科领域出现，强调环境问题根植于权力和不平等关系。在拉丁美洲，它成为分析榨取主义扩张的核心分析框架，拒绝将自然视为中性经济资源，将榨取领地理解为社会建构和环境占领的空间。去殖民视角强调理解生态不公正和环境种族主义的历史结构，并将研究扩展至城市环境不平等，强调需将环境质量和公共卫生作为集体权利加以整合。
2.4. 无声革命
“无声革命”描述不采取自上而下制度改革的深刻变革运动。这些革命旨在改变权力与生命的意义，通过恢复祖传土地、语言习俗复兴、领地自管等方式运作，常在政府结构之外实践自治，具有认识论意义。它被视为“逃亡”过程，社区脱离殖民框架寻找和创造自己的世界，构成从殖民到当前抵抗榨取巨型项目的社区抵抗和重建连续体。
2.5. 榨取主义
2.5.1. 作为发展模式的榨取主义：榨取主义指以出口为导向的大规模自然资源开采经济模式，根植于殖民积累。近年来演变为新榨取主义，即进步政府继续依赖资源开采。这种依赖揭示了替代发展提案的结构性矛盾，它塑造政治优先事项和战略，是主导的发展范式。
2.5.2. 榨取主义的社会生态后果：榨取主义影响超越资源开采本身，改变生态系统、社会关系和政治机构，产生排斥地理和边缘化原住民知识体系的认识论暴力。全球积累过程如土地兼并加剧了这种不平等和剥夺。
2.5.3. 原住民抵抗与领地冲突：榨取前沿扩张引发原住民抵抗，发展出多种领地防御形式。文献通过“榨取指令”等概念解释榨取主义为何仍是政府优先事项。榨取主义不仅是经济模式，也是与原住民治理系统性冲突的领地、政治和本体论项目。
2.6. 善良生活
Sumak Kawsay源于安第斯世界观，强调互惠、平衡和非人类相互依存的关系本体论。它在厄瓜多尔和玻利维亚被纳入宪法，但制度化存在模糊性和内部矛盾，常受榨取主义发展策略制约。在领地层面，它作为社区治理的实践系统存在。作为活态知识系统，它为环境正义提供框架。批判性研究指出其转化为国家政策时的局限性，易沦为修辞。它被置于挑战现代主义单一发展轨迹的多元宇宙视野中。
2.7. 生态共和主义
生态共和主义将“自由即非统治”原则扩展至环境治理和公共生态产品保护。认为环境退化和不可持续开采产生破坏集体自治的统治条件。该视角将环境可持续性与民主自治和公民责任联系起来，将自然资源视为维持生计的共享生态基础。在拉丁美洲，它为理解原住民领地治理提供框架，解释原住民治理实践如何促进公共物品保护、环境公民身份和民主参与。
3. 方法论
本研究采用系统综述设计，遵循PRISMA 2020指南。时间范围2005至2025年，旨在识别该领域主导理论视角、方法论途径和未决辩论。采用定性解释性研究设计，通过归纳主题编码和概念分类进行分析。
3.1. 检索策略
在Scopus和Web of Science数据库检索，使用环境正义、无声革命、榨取主义、政治生态学、Sumak Kawsay等关键词进行布尔检索，确保主题相关性。
3.2. 纳入排除标准
纳入标准包括2005至2025年发表、Scopus或Web of Science收录、英/西语、涉及上述分析维度等；排除标准包括非同行评审、非拉美地区、纯技术或自然科学研究等。
3.3. 文献筛选过程
初始检索获357条记录，去重后275条，标题摘要筛选排除135条，全文评估排除40条，最终100篇纳入定性综合。
4. 结果
4.1. 文献的时间与主题分布
文献分布显示环境正义频率最高，其次为原住民和政治生态学。榨取主义和Sumak Kawsay占重要比例，“无声革命”频率较低。研究在2020至2025年激增，反映环境风险加剧和原住民政策重要性提升。环境正义与原住民在2020至2025年的交互作用呈现最强模式。
4.2. 对榨取主义的抵抗与替代方案的构建
记录原住民对采矿、油气等榨取活动的抵抗。可再生能源如风能在原住民领地引发冲突。大坝等水基础设施导致社区暴力增加。社区谴责政治后果如领袖定罪化、社会结构瓦解及环境影响。抵抗表现为生命计划、社区资源管理、农林业等，超越对榨取主义的单纯反对，如Yasuní国家公园停止石油开采的公投。跨国网络如受大坝影响人民运动等将斗争扩展至区域和国际层面。
4.3. 政治与环境科学领域的原住民景观
将领地视为本体论、政治和认识论类别，即“身体、思想和项目”，而非地理实体。领地防御是集体存在和自治的宣告，其权利巩固与生态保护相关。文献记录了原住民自治法律地位、社区控制机制、原住民司法系统等，以及生态女性主义视角下原住民女性作为领地防御者的作用，强调与自然和谐共处的实践，支持食物主权和自然资源保护。
4.4. 公民身份与生态共和主义的新形式
原住民斗争不仅反对资源剥削，还积极改变共和主义制度基础。公民身份被定义为关系和行动的条件，与环境资源获取紧密相连。国家通过挑战主导规范和重新分配生命权力的日常抵抗实践构成。这些制度安排从下挑战自由代议制民主，实行生态民主，体现了生态共和主义，政治权威基于公共资源共管。研究提到跨物种公民身份和生态主权概念，将政治共同体扩展至人类边界之外。
5. 讨论
原住民领地治理不仅是抗议，而是自治理、改革和政治发明的复杂路径，重新构想领地。领地被重新定义为人与自然共存的共享生活情境，挑战综合发展假设。当协商过程优先考虑社区参与时，自然保护与社会正义之间的冲突可转化为互利解决方案。原住民法律实践挑战国家等级结构，提出基于集体决策的替代法律框架。这些实践构成环境共和主义，立宪权力“自下而上”产生，公民身份被定义为与他人共存的能力。Sumak Kawsay相关概念构成以人类为中心的榨取发展模式的替代方案，体现了发生在原住民领地的“无声革命”，通过日常治理和抵抗实践维持生命。
6. 局限性与未来研究
局限包括仅限于全文可用的研究，区域聚焦拉丁美洲限制了其他全球南方国家的可推广性，PRISMA 2020的线性结构可能难以捕捉去殖民环境正义的复杂性，以及排除了葡萄牙语出版物。未来需进行国际比较研究、跨学科方法及与当地组织合作，以深化对社会基层转型和创新自然资源管理的理解。
7. 结论
原住民领地斗争不应被理解为对榨取主义扩张的反应性回应，而是原住民社区阐述替代治理安排、规范秩序的生成性社会政治过程。领地被重新概念化为多维建构，挑战技术官僚和增长导向发展范式。斗争引发重构治理、合法性和主权假设的政治配置，公民身份通过管理公地、维持社会生态关系来实施，体现为反叛的环境公民身份和生态共和主义。这些过程被概念化为不以夺取国家权力为目标的“无声革命”，通过日常实践重配置权力、知识和合法性。未来研究需纵向多点研究评估其结构性转型潜力，进行全球南方比较研究，并关注原住民治理系统内部张力及城乡社会环境运动。
