《Epilepsia》：Prediction of subsequent seizures after acute symptomatic seizures in critically ill children: A clinical–electroencephalographic model
编辑推荐：
目的：研究人员旨在确定危重症儿童急性症状性发作（ASyS）后后续发作或癫痫诊断的风险，评估抗癫痫药物（ASM）使用是否与后续发作/癫痫诊断相关，并开发一个简单的发作/癫痫风险评分（Seizure/Epilepsy Risk Score）以预测后续发作/癫痫诊断
目的：研究人员旨在确定危重症儿童急性症状性发作（ASyS）后后续发作或癫痫诊断的风险，评估抗癫痫药物（ASM）使用是否与后续发作/癫痫诊断相关，并开发一个简单的发作/癫痫风险评分（Seizure/Epilepsy Risk Score）以预测后续发作/癫痫诊断。方法：这是一项前瞻性观察性队列研究，纳入在儿科重症监护室（PICU）中因急性脑病接受临床指征的持续脑电图（CEEG）监测的连续儿童。排除既往有癫痫的患者。获取随访数据以评估后续发作/癫痫诊断。使用多变量逻辑回归和事件发生时间分析。采用基于逆概率治疗加权逻辑回归的倾向评分方法，评估出院时ASM使用与后续发作/癫痫诊断之间的关联。结果：在365名有随访数据的患者中，64%出现了后续发作/癫痫诊断。后续发作/癫痫诊断与CEEG前的临床发作或癫痫持续状态（SE）（比值比[OR]=8.03，95%置信区间[CI]=4.64–13.88）、CEEG期间的脑电图发作或脑电图癫痫持续状态（OR=6.13，95% CI=2.36–15.91）以及住院期间ASM给药（OR=3.22，95% CI=1.79–5.80）密切相关。一个四变量发作/癫痫风险评分显示风险总体上递增（13%–96%），具有良好区分度（受试者工作特征曲线下面积=0.81）。经过倾向评分调整后，出院时使用ASM的患者与未使用ASM的患者相比，后续发作/癫痫诊断的风险相似（逆概率治疗加权调整后的OR=1.03，95% CI=0.61–1.72，p=0.92）。意义：危重症儿童ASyS后，后续发作或癫痫诊断很常见，并与急性临床和脑电图发作密切相关。一个简单的发作/癫痫风险评分预测了后续发作或癫痫诊断，支持早期风险分层。出院时使用或未使用ASM的患者，后续发作或癫痫诊断的风险相似。
**论文解读：危重症儿童急性症状性发作后后续发作的预测模型研究**
**研究背景与目的**
急性症状性发作（Acute Symptomatic Seizures, ASyS）在危重症儿童中常见，定义为与全身性或脑部损伤紧密时间相关的发作。通过持续脑电图（Continuous Electroencephalographic, CEEG）监测，约20%的急性脑病患儿被发现存在脑电图发作（Electrographic Seizures, ES）或脑电图癫痫持续状态（Electrographic Status Epilepticus, ESE），其中许多为亚临床发作。更高的发作负荷与更差的神经行为结局相关，因此CEEG已成为此类患儿的标准护理组成部分。然而，ASyS后后续发作或癫痫诊断的风险尚未完全明确，既往儿科数据有限。仅一项研究显示，在CEEG监测的危重症儿童中，癫痫发生率为35%（中位随访2.7年）。当前存在的主要问题包括：哪些早期临床和脑电图（Electroencephalographic, EEG）特征能够预测未来发作和癫痫，以及治疗策略（如出院后抗癫痫药物（Antiseizure Medication, ASM）使用）是否改变该风险。尽管这些问题在新生儿和成人中已有研究，但儿科数据匮乏，导致管理策略存在差异。本研究旨在量化危重症儿童ASyS后后续发作或癫痫诊断的风险，识别临床和脑电图预测因子，评估出院后ASM使用与风险的关系，并开发一个简单的预测模型以支持早期风险分层。该论文发表在《Epilepsia》。
**主要关键技术方法**
本研究采用单中心前瞻性观察性队列设计，样本源自美国费城儿童医院（Children's Hospital of Philadelphia）的儿科重症监护室（Pediatric Intensive Care Unit, PICU）。研究对象为2017–2020年间因急性脑病接受临床指征的CEEG监测的连续儿童，排除既往癫痫患者。CEEG采用Natus Neuworks设备，电极按国际10-20系统放置，监测时长通常为24–48小时，若出现发作则延长。脑电图由儿科脑电图医师判读。主要统计方法包括：多变量逻辑回归和事件发生时间分析（如Kaplan-Meier曲线和Cox比例风险模型）；倾向评分方法采用逆概率治疗加权（Inverse Probability of Treatment Weighting, IPTW）逻辑回归，以评估出院ASM使用与后续发作/癫痫诊断的关联。
**研究结果**
**3.1 再入院（Readmission）**
在存活出院的590名患者中，8%（50名）因发作/癫痫再入院，6%（34名）因SE再入院，3%（15名）有独立的发作/癫痫和SE再入院。中位再入院时间分别为507天和114天。
**3.2 随访中的发作或癫痫（Seizures or epilepsy at follow-up）**
在365名有随访数据的患者中，64%（234名）出现后续发作/癫痫诊断，中位首次诊断时间为44天。多变量逻辑回归（逐步选择）确定了四个独立预测因子：住院期间CEEG前的临床发作或SE（OR=8.03，95% CI=4.64–13.88，p<0.001）、CEEG期间的ES或ESE（OR=6.13，95% CI=2.36–15.91，p<0.001）、住院期间ASM给药（OR=3.22，95% CI=1.79–5.80，p<0.001）以及入院前发育迟缓或智力残疾（OR=4.08，95% CI=2.13–7.80，p<0.001）。该模型区分度良好（AUC=0.85）。
**3.3 风险分层（Risk stratification）**
基于四个变量（发育迟缓/智力残疾、CEEG前临床发作/SE、CEEG期间ES/ESE、CEEG期间癫痫样放电）的简单发作/癫痫风险评分（Seizure/Epilepsy Risk Score），每个变量赋值1分，总分0–4分。随着评分增加，后续发作/癫痫诊断风险从13%（0分）升至71%（1分）、79%（2分）、96%（3分）和86%（4分）（Cochran-Armitage趋势检验p<0.001）。ROC分析显示AUC=0.81，以评分≥1为阈值，敏感度96%，特异度53%，阳性预测值79%，阴性预测值88%。
**3.4 出院时ASM与后续发作或癫痫风险（ASM on discharge and risk of subsequent seizure or epilepsy diagnoses）**
出院时使用ASM的患者后续发作/癫痫发生率显著高于未使用者（0.00334 vs. 0.00087事件/患者-天，发生率比=3.84），且中位诊断时间更短（49天 vs. 618天）。Kaplan-Meier分析显示，出院时使用ASM的患者无发作/癫痫生存率显著更低（log-rank检验p<0.001）。Cox比例风险模型显示，出院ASM使用与后续发作/癫痫风险增加相关（HR=2.59，95% CI=1.97–3.66，p<0.001）。然而，经倾向评分调整（IPTW逻辑回归）后，出院时使用与未使用ASM的患者后续发作/癫痫诊断风险相似（OR=1.03，95% CI=0.61–1.72，p=0.92）。敏感性分析（以倾向评分作为协变量）结果一致（OR=1.12，95% CI=0.56–2.24，p=0.75）。
**讨论与结论**
本研究表明，危重症儿童ASyS后，64%出现后续发作或癫痫诊断，突显了显著的疾病负担。简单发作/癫痫风险评分利用四个易获得的临床和EEG变量，有效区分了低风险（13%）和高风险（86%–96%）患者，支持早期风险分层和个性化管理。与新生儿和成人研究一致，出院后ASM使用并未降低后续发作/癫痫风险，其使用更多反映临床医生对高风险患者的识别，而非因果性治疗效应。这一发现强调了基于风险导向的ASM使用策略的必要性。研究结论：危重症儿童ASyS后，后续发作或癫痫诊断很常见，且可通过简单评分早期预测；出院后ASM使用与后续发作/癫痫风险无独立关联，表明其作为疾病严重程度标志而非风险修正因素。
