《Frontiers in Neurology》：Temporary flow arrest using EMBOGUARD? balloon guide catheter may improve functional outcomes in acute stroke thrombectomy: a multicenter retrospective study
编辑推荐：
背景：球囊导引导管（BGC）在急性缺血性卒中（AIS）的机械取栓（MT）中已被证实具有益处，包括改善再通率和减少远端栓塞。EMBOGUARD?球囊导引导管（Johnson & Johnson Neurovascular, Irvine, CA）是一种新型设计，
背景：球囊导引导管（BGC）在急性缺血性卒中（AIS）的机械取栓（MT）中已被证实具有益处，包括改善再通率和减少远端栓塞。EMBOGUARD?球囊导引导管（Johnson & Johnson Neurovascular, Irvine, CA）是一种新型设计，具有增强的柔韧性与大腔抽吸导管的兼容性。本研究旨在评估EMBOGUARD? BGC与非BGC方法相比的安全性和有效性。方法：研究人员开展了一项多中心回顾性研究，分析了2022年1月至2024年12月期间因前循环大血管闭塞（LVO）导致AIS并接受MT的患者。患者分为两组：使用EMBOGUARD? BGC治疗组和无BGC治疗组。主要结局包括首过效应（FPE）、成功再通（mTICI ≥2b）、手术时间、取栓次数和远端栓塞。次要结局包括90天功能结局（改良Rankin量表[mRS] 0–2）、死亡率和症状性颅内出血（sICH）。结果：共纳入178例患者（EMBOGUARD：n=135，75.8%；非BGC：n=43，24.2%）。EMBOGUARD?组的FPE率（33.3% vs. 37.2%，p=0.68）和成功再通率（86.7% vs. 86.0%，p=0.92）相当。EMBOGUARD?组的手术时间显著更短（中位数32分钟 vs. 49分钟，p=0.004）。两组远端栓塞率相似（4.4% vs. 4.7%，p=1.00）。EMBOGUARD?组90天良好功能结局率显著更高（48.6% vs. 28.1%，p=0.04），90天死亡率非显著性较低（13.7% vs. 16.7%，p=0.6）。尽管趋势有利，多变量logistic回归分析未证实EMBOGUARD?与更高的FPE几率（校正后优势比[aOR] 2.01，95%置信区间[CI] 0.65–6.41，p=0.2）、90天mRS 0–2（aOR 1.36，95% CI 0.35–5.34，p=0.7）或更低的90天死亡率几率（aOR 0.32，95% CI 0.05–1.85，p=0.2）相关。结论：在急性缺血性卒中的血管内取栓术中，与非BGC技术相比，EMBOGUARD?球囊导引导管显示出相当的技术疗效、更短的手术时间和改善的临床结局。这些发现支持将EMBOGUARD?作为卒中干预中血流阻断的合理工具。
急性缺血性卒中（AIS）由大血管闭塞（LVO）引起，机械取栓（MT）已成为其标准治疗方案。既往研究证实，成功再通，尤其是首过效应（FPE），与良好功能结局密切相关，而手术时间延长则不利于神经功能恢复。球囊导引导管（BGC）作为辅助策略，通过近端血流阻断理论上可减少远端栓塞并提高再通率，但传统BGC外径较大、导航困难，且关于其常规使用仍存在争议。EMBOGUARD?球囊导引导管（Johnson & Johnson Neurovascular, Irvine, CA）是一种新型BGC，具有8F外径（2.8 mm）、6.6F内径（0.087英寸），可兼容大腔抽吸导管，其增强的柔韧性、亲水涂层及非同轴球囊充气腔可能克服传统BGC的局限性。目前针对该装置在真实世界中的安全性和有效性数据十分有限。为此，研究人员开展了一项多中心回顾性研究，比较使用EMBOGUARD? BGC与不使用BGC的AIS患者接受MT后的技术及临床结局。该论文发表在《Frontiers in Neurology》。
研究人员收集了2022年1月至2024年12月期间来自多个综合卒中中心的178例AIS-LVO患者，其中135例使用EMBOGUARD?，43例未使用BGC。纳入标准包括年龄≥18岁、基线美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分≥5、发病到穿刺时间≤24小时、病前改良Rankin量表（mRS）≤1，且为颈内动脉或大脑中动脉（MCA）LVO；排除了串联病变、颅内动脉粥样硬化性疾病、ASPECTS≤5等。主要结局包括FPE、成功再通（mTICI≥2b）、完全/近完全再灌注（mTICI≥2c）、手术时间、取栓次数和远端栓塞；次要结局包括90天功能独立（mRS 0–2）、全因死亡率和症状性颅内出血（sICH）。多变量logistic回归校正了年龄、性别、基线NIHSS、ASPECTS、血管危险因素、闭塞部位及静脉溶栓等混杂因素。
结果部分：基线特征方面，EMBOGUARD组中位年龄为66岁，非BGC组为58岁（p=0.037）；两组高血压（66.7% vs. 65.1%）、糖尿病（22.2% vs. 20.9%）等危险因素以及中位NIHSS（均为16）、ASPECTS（均为9）分布基本平衡。EMBOGUARD组全部采用股动脉入路，非BGC组37.2%采用桡动脉入路；取栓技术两组均以抽吸联合支架为主（83.7% vs. 74.4%）。主要结局方面，FPE率无显著差异（33.3% vs. 37.2%，p=0.218），成功再通率（86.7% vs. 86.1%，p=0.917）及mTICI≥2c率（67.4% vs. 69.8%，p=0.773）亦相当；两组中位取栓次数均为2（p=0.555）。EMBOGUARD组手术时间显著缩短（中位32分钟 vs. 49分钟，p=0.004），相对减少35%；远端栓塞率相似（4.4% vs. 4.7%，p=1.000）。操作并发症方面，两组均未发现血管破裂、夹层、医源性颈动脉海绵窦瘘、脑血管痉挛或穿刺点并发症；sICH仅EMBOGUARD组发生1例（0.7%）。次要结局方面，EMBOGUARD组90天功能独立率显著更高（48.6% vs. 28.1%，p=0.040），90天死亡率较低但未达统计学意义（13.7% vs. 16.7%，p=0.636）。多变量分析中，校正后EMBOGUARD与FPE（aOR 2.01，95% CI 0.65–6.41，p=0.2）、90天mRS 0–2（aOR 1.36，95% CI 0.35–5.34，p=0.7）或90天死亡率（aOR 0.32，95% CI 0.05–1.85，p=0.2）均无显著独立关联；基线NIHSS较高与死亡风险增加（aOR 1.18/分，p=0.002）和良好功能结局几率降低（aOR 0.89/分，p=0.004）独立相关。按闭塞部位的敏感性分析显示不同节段FPE效应可能不同，但样本量小，仅提示性。
讨论部分总结了本研究的核心发现：EMBOGUARD?在相当再通率的基础上显著缩短了手术时间，这可能得益于其大内腔、亲水涂层和良好柔韧性。与既往注册研究如STRATIS报告的BGC提高FPE不同，本研究未观察到FPE优势，可能因为联合抽吸+支架技术广泛使用后单次再通基线提高，且组间部分再灌注比例存在差异。安全性方面，无血管损伤及穿刺点并发症支持8F外形的安全性；未调整分析中EMBOGUARD组90天功能独立率接近非BGC组的两倍，但校正后不显著，可能反映样本量有限及组间人群和操作差异。与PROTECT-MT试验相反，本装置未增加血管痉挛且缩短了手术时间，提示新一代BGC设计可能保留血流阻断效益并减少早期装置的缺陷。研究结论翻译：在这项多中心回顾性研究中，EMBOGUARD球囊导引导管达到与非BGC方法相当的再通率，且手术时间显著更短、安全性良好。虽然未调整分析显示EMBOGUARD组90天功能独立率更高，但多变量校正后该关联未持续，可能受限于样本量和残余混杂。这些发现支持EMBOGUARD?在机械取栓中用于近端血流阻断的技术可行性和安全性，并有必要开展前瞻性随机评估以确定其对临床结局的影响。
