《Frontiers in Sustainable Food Systems》：Factors influencing sustainable food consumption: a systematic review of behaviors, motivations, and barriers
编辑推荐：
引言：可持续食品消费在当前环境、社会和健康挑战面前是一种相关实践。然而，其理解受限于科学文献中的高度概念和方法论碎片化。方法：本系统性综述（systematic review）采用PRISMA 2020协议，方法性地透明识别、筛选和综合了2013年至2024年
引言：可持续食品消费在当前环境、社会和健康挑战面前是一种相关实践。然而，其理解受限于科学文献中的高度概念和方法论碎片化。方法：本系统性综述（systematic review）采用PRISMA 2020协议，方法性地透明识别、筛选和综合了2013年至2024年间发表的35项研究，这些研究关注影响可持续食品消费的个体、社会和情境因素。结果：研究结果表明，最常被识别的因素包括态度（attitudes）、价值观（values）、社会规范（social norms）和环境意识（environmental awareness），而主要动机与环境、伦理和健康关切相关。关键障碍包括高成本（high costs）、有限可用性（limited availability）和文化变革阻力（cultural resistance）。讨论：分析表明，可持续消费不能仅由个体理性决策解释；相反，它是对受物质结构、社会规范和文化意义影响的情境实践（situated practice）的回应。这一立场强调了需要更整合和情境化的分析模型，以指导有效干预措施，促进跨不同情境的可持续、公平和文化适宜的饮食模式。
1 引言
可持续食品的概念涵盖那些生产、分销和消费导致环境足迹降低、同时促进社会公平并确保长期经济效益的产品。这些产品通过保护自然资源、尊重劳动权利和考虑动物福利的实践获得，符合可持续发展目标（sustainable development goals）。在气候危机、生物多样性丧失、粮食不安全及饮食相关疾病增加的背景下，可持续食品消费在减少环境影响、保障公共卫生和强化韧性食品系统（resilient food systems）中发挥关键作用。近年来，消费者对可持续食品选项（包括有机、本地、公平贸易和低环境足迹产品）的兴趣增加，实证研究强调了购买模式转变和环境意识增长。EAT-Lancet委员会（2019）提供了更客观和科学基础的可持续食品系统定义，建立了健康饮食的星球边界（planetary boundaries），平衡人类健康与环境可持续性。该框架强调增加植物性食品消费、减少动物源产品摄入并最小化食品生产和消费系统环境影响的饮食模式。从更广泛视角看，对可持续食品消费的兴趣增长需在结构性政策驱动背景下解读。实证证据表明，当前食品系统因工业化、全球化及向资源密集型饮食模式转变而本质上不可持续。为此，多种政策工具被开发以影响消费者行为，包括信息策略、助推机制（nudging mechanisms）和监管干预，其有效性因侵入性和情境实施而异。然而，消费实践与可持续性目标之间的对齐仍有限，部分源于政策框架（如SDG 12）中的概念和测量差距，未能充分捕捉可持续食品消费行为的复杂性。该主题已引发跨学科学术兴趣，包括消费者心理学、行为经济学、社会学、营养学和环境研究。这种多学科性扩展了知识，但也阻碍了影响可持续食品消费实践采纳因素的系统整合。现有知识体系以碎片化和分散为特征，个体和社会因素、伦理环境健康动机、结构性文化障碍及促进策略在不同情境中被孤立研究，缺乏对互动或变异的考虑。理论模型使用不均，计划行为理论（Theory of Planned Behavior）、跨理论模型（Transtheoretical Model）和社会实践理论（Theory of Social Practice）占主导，影响分析连贯性。缺乏综合系统化被认为是发展稳健理论框架的关键障碍，该框架可为未来研究和有效公共政策制定提供基础。本研究目标是通过系统性综述分析影响可持续食品消费的个体、社会和情境因素，包括已记录文献中的动机、障碍和策略，并回答一系列研究问题：哪些个体和社会因素已被最多研究？哪些环境、伦理或健康动机驱动可持续食品消费？哪些经济、文化或获取障碍限制其采纳？哪些策略在促进可持续食品消费中最为有效？哪些理论模型被用于分析消费者行为？本研究通过整合性系统分析，促进模式识别和未探索缺口，其比较和结构化方法对方法论和主题贡献对政策设计、干预策略制定和多元情境下的未来研究具有指导意义。
2 方法
本系统综述遵循PRISMA 2020指南（系统综述和荟萃分析首选报告项目）进行，确保各阶段方法严谨、透明、可复制。应用PRISMA 2020协议保证全面覆盖相关文献，降低结果偏倚风险，增强研究有效性。2.1 纳入标准：研究选择基于预设标准，包括主题相关性、方法学质量和与研究目标一致性。仅纳入2013年至2024年间发表在同行评审期刊上的原创文章，涉及个体或社会因素、环境伦理健康动机、经济文化障碍或促进策略，语种为英语和西班牙语。对2013年之前的开创性研究（如Young et al., 2010）做了例外，因其基础性贡献。排除过程分三阶段：第一阶段删除重复记录和索引错误文章；第二阶段排除无法获取全文的研究；第三阶段通过阅读标题、摘要或全文，应用主题相关性和方法学质量标准，排除不直接涉及关键要素的研究。2.2 信息来源：在Scopus和Web of Science (WoS)数据库中检索，基于其国际认可度、索引严谨性和文献质量，确保方法学和主题有效性。Scopus提供多学科覆盖，WoS以其高索引科学出版物经验著称，两者结合减少区域和学科偏倚。2.3 检索策略：针对每个数据库制定特定检索式，结合布尔运算符AND和OR，与纳入标准对齐。Scopus中使用TITLE ("sustainable food" OR "sustainable eating" OR "sustainable consumption") AND TITLE ("factors" OR "drivers" OR "barriers" OR "consumer behavior")，WoS中调整为TS=("sustainable food" OR "sustainable eating" OR "sustainable consumption") AND TS=("factors" OR "drivers" OR "barriers" OR "consumer behavior")。2.4 选择过程：遵循PRISMA 2020四阶段：识别、筛选、合格性和纳入。识别阶段从数据库获得313条记录，删除102条重复后剩余211条。筛选阶段排除9条会议论文，160条报告被检索，其中121条因无法获取全文未检索。合格性阶段对39份报告进行全文评估，排除4条（原因包括缺乏直接聚焦、未分析因素/动机/障碍/策略、方法学不清晰或与研究目标不一致），最终纳入35项研究。2.5 数据处理：合格性阶段后，使用Microsoft Excel构建数据提取矩阵，系统记录作者、年份、国家、目标、方法、因素、动机、障碍、策略和理论模型等变量。采用主题分析（thematic analysis）方法进行定性内容分析，包括开放编码、分类和比较分析三个阶段。双编码程序在部分研究上实施，两位研究人员独立编码后比较结果，一致性超过85%，表明可接受可靠性。采用叙事综合（narrative synthesis）技术整合不同方法学的研究发现。2.6 偏倚风险：偏倚风险贯穿系统综述各阶段考虑，而非单一孤立程序。在识别和筛选阶段按预设标准排除重复、索引错误和不合规出版物；在合格性阶段通过全文评估方法学质量和主题相关性；在数据提取和综合阶段应用交叉验证和标准化编码程序，最小化主观解释，确保分析一致性。严格遵循PRISMA 2020指南确保透明度和可重复性。
3 结果
结果按研究问题组织，来自35项研究的综合证据发现，个体和社会决定因素在塑造可持续食品消费中持续得到实证支持（Bui et al., 2022; Dimitrova et al., 2022; Genova and Allegretti, 2024）。环境意识、伦理关切和健康益处等动机被反复识别为关键驱动因素（Cheng et al., 2024; Hyland et al., 2024; Kim and Zailani, 2024），而高成本、有限可用性和文化阻力等结构性障碍始终是主要限制因素（Parekh and Svenfelt, 2022; Lahane et al., 2023; Mohseni et al., 2022）。分析超越描述性报告，通过系统比较证据识别模式，包括个体因素（如态度、价值观、教育水平、年龄和感官偏好）和社会因素（如社会认同、文化习俗、同伴影响和共享规范）。动机分类为环境、伦理和健康方面，涵盖气候变化、动物福利、个体健康、食品安全、环境意识、代际责任和偏好更健康饮食。障碍分为经济（高成本、预算限制）、文化（传统饮食习惯、负面感知、缺乏改变意愿）和获取（有限可用性、商业基础设施不足）三方面。策略包括教育倡议、信息运动、经济激励、监管标准、供应调整、环境标签、数字工具，以及消费环境、社会影响、信任建设和可持续产品开发等措施。理论模型最常用的是行为改变理论、决策模型和统计分析，包括食品包装方法、结构方程模型（structural equation modeling）、文化社会理论，以及社会影响模型、消费者细分、经济政治理论和可持续转型等较少见框架。总体而言，可持续食品消费是受个体、社会和情境因素相互关联影响的多维现象。
4 讨论
本节讨论系统综述结果，围绕五个分析维度：个体和社会因素、动机、障碍、促进策略和理论模型。证据表明，可持续食品消费由认知、社会和结构维度的非线性交互塑造。有利态度、伦理关切和环境意识很少单独导致行为改变，其影响取决于社会规范强化程度和情境条件（如可负担性、可及性和市场可用性）的可行性。动机作为条件驱动因素而非直接决定因素。决策过程源于个体特征、产品属性和情境环境的交互。饮食向可持续性转变与食品系统的结构转型密切相关。这些发现有助于解释意图-行为差距（intention-behavior gap），消费者表达可持续性价值观但受经济、文化和基础设施条件限制。促进策略在作为补充干预而非孤立行动时更有效。4.1 结果分析：可持续食品消费由个体因素（态度、价值观、教育水平、年龄、个人偏好）和社会因素（规范、集体认同、同伴压力）共同决定。动机分三类：环境、伦理和健康相关。障碍分为经济、文化和获取三个维度。策略包括教育、经济激励、监管框架和技术解决方案。SHIFT框架（White et al., 2019）被用于解释发现，识别社会影响、习惯形成、个体自我、感觉与认知和具体性（Tangibility）五个关键驱动因素。4.2 与其他研究比较：结果与Garima和Joshi（2025）关于反消费行为的研究在理论和方法论异质性上一致，但本研究聚焦主动采纳可持续食品实践；与Wiesli（2025）关于肉类消费和社会不平等的研究在经济社会因素影响上趋同，但本研究涵盖更广泛食品和地理情境；与Caruso等（2025）使用COM-B模型的研究在物理环境和动机重要性上一致，但本研究还包括身份和象征价值因素；与Leit?o等（2025）关于生活方式因素的研究在感知、知识和社会支持促进习惯改变上共识，但本研究关注集体环境影响的消费决策。与Gupta等（2025）关于可持续燃料的研究在风险感知、环境动机和激励政策上相似，但本研究识别成本和基础设施为常见结构性障碍。4.3 提出的概念框架：整合概念模型基于本综述结果，包含个体、社会和结构因素，环境伦理健康动机，以及经济文化和获取障碍。框架整合了三个相互关联的分析层次：个体因素、社会文化影响和结构条件。动机作为中介机制将倾向转化为意图，障碍作为调节因素条件化意图向行为的转化。4.4 影响：研究结果支持超越还原论方法，整合社会文化结构维度。模型如COM-B、TPB和TTM有用，但需结合情境理论。多尺度方法和生态框架提供广阔视角。动机作为中介、障碍作为调节因素的概念化有助于理解意图-行为差距。从系统视角，安全公正操作空间（Safe and Just Operating Space, SJOS）框架连接消费模式与星球边界和社会阈值。政策影响包括多部门策略整合经济、教育、监管和基础设施工具，考虑文化视角，适应本地情境。实践指导包括企业开发可持续产品，使用清晰、积极、文化适宜的信息，将深思熟虑方法与自动策略结合。4.5 局限性：方法局限于特定数据库，可能排除灰色文献和未获取全文的研究。纳入标准优先同行评审英语和西班牙语文章，减少地理文化多样性。时间范围可能排除早期概念贡献。理论和方法异质性限制因果推断和泛化。多数研究集中在城市中高收入国家，自报数据引入认知和社会偏倚。此外，Scopus数据库检索限制在TITLE字段可能遗漏相关研究，未来研究可扩展至TITLE-ABS-KEY字段。4.6 未来研究方向：建议开展地理文化代表性不足情境（如农村、低收入国家、土著社区）的实证研究，整合混合和纵向方法学，系统评估干预策略，开发验证和应用概念模型，探索食品可持续性与其他全球议程（如食品正义、气候变化、营养安全、循环经济）的联系。
5 结论
本系统综述的结论表明，可持续食品消费是关系性和情境性现象，不能简单视为构成要素之和，而是受物质结构、社会联系和文化解释在多层次交互作用塑造。该领域仍处于巩固阶段，存在概念、方法和情境理解上的显著差距。尽管有进展，但主题分散和地理集中限制构建全面解释模型。可持续消费不仅是个人选择，而是受系统因素、社会规范和伦理原则影响的行为。认识到这种复杂性对于避免分析还原论和设计更定制化干预至关重要。可持续性必须概念化为集体社会建构，受张力、争议和适应影响。这种方法为引导未来研究、政策和行动向更公平、可行和文化上重要的食品转型提供框架。
