《International Journal of Molecular Sciences》：Beyond Scar Removal: Reprogramming the Glial Scar for Neural Repair
编辑推荐：
脊髓损伤（SCI）研究长期以来将胶质瘢痕视为再生的主要障碍。这种观点虽然有用，但如今已过于狭隘。瘢痕并非一堵被动的墙。它是一个动态演变的修复组织，包含炎症反应、稳定损伤病灶、重塑细胞外基质（ECM），并在多种情况下限制轴突生长。因此，SCI疗法的下一阶段应从瘢
脊髓损伤（SCI）研究长期以来将胶质瘢痕视为再生的主要障碍。这种观点虽然有用，但如今已过于狭隘。瘢痕并非一堵被动的墙。它是一个动态演变的修复组织，包含炎症反应、稳定损伤病灶、重塑细胞外基质（ECM），并在多种情况下限制轴突生长。因此，SCI疗法的下一阶段应从瘢痕抑制转向瘢痕再编程。在本观点文章中，研究人员主张该领域应优先采用时间精确、空间靶向且生物标志物引导的干预措施，以保留瘢痕的保护功能，同时减少其慢性抑制性特征。细胞移植、生物材料、神经营养因子、基因治疗、免疫调节和神经调控各自具有重要优势，但均不足以作为独立的再生疗法。最可行的前进道路是采用分期组合策略，将损伤微环境转化为一个容许性、指导性且可训练的组织桥。
**论文解读：超越瘢痕清除——脊髓损伤后胶质瘢痕的再编程策略**
**1. 研究背景与现存问题**
脊髓损伤（SCI）后的再生失败，传统上常被归因于轴突在生长过程中遭遇胶质瘢痕这一物理和化学屏障。长期以来，胶质瘢痕被视为再生的主要障碍，科研工作的重点也集中于如何消除或抑制瘢痕形成。然而，这种观点日益显得狭隘。研究表明，胶质瘢痕并非一个静态的、纯粹有害的屏障，而是一个动态演变的修复组织。在损伤急性期，反应性星形胶质细胞、小胶质细胞、巨噬细胞、周细胞来源的基质细胞以及成纤维细胞等共同构成的瘢痕，能够限制炎症和细胞毒性损伤的扩散，建立损伤与保存组织之间的边界，并提供机械稳定性。如果简单地移除或广泛抑制这些反应，反而可能加剧损伤。因此，该领域面临的核心问题已不再是“如何消除瘢痕”，而是“如何将瘢痕从一个慢性抑制性边界转化为一个可控的再生界面”。这一概念性转变，即从“瘢痕清除”转向“瘢痕再编程”，是推动下一代SCI疗法发展的关键。该论文发表在《International Journal of Molecular Sciences》。
**2. 主要关键技术与方法**
研究人员为支持其观点，引用了多种前沿技术方法，以阐明胶质瘢痕的异质性并探索再编程策略。这些方法包括：1) **单细胞及单核转录组学分析**：用于识别损伤后不同细胞类型（如星形胶质细胞、小胶质细胞、巨噬细胞等）的损伤相关状态，揭示整体组织测量所掩盖的细胞异质性。2) **空间转录组学**：用于将特定细胞程序定位至损伤核心、星形胶质细胞边界、保存组织及血管室等微环境空间，确定干预的时空靶点。3) **基因治疗**：利用细胞选择性腺相关病毒（AAV）递送ADAMTS4以重塑富含CSPG的ECM，或利用非病毒mRNA递送技术（如脂质纳米颗粒）实现局部、瞬时的神经营养因子支持或RhoA抑制。4) **生物材料支架**：如刚度优化的支架和GelMA包封的iPSC来源的人脊髓类器官，用于提供结构支撑、局部药物递送及细胞整合的基质。5) **神经调控与康复训练**：利用电刺激和康复训练来利用神经可塑性并强化功能性神经回路。
**3. 研究结果**
**3.1 为何应将胶质瘢痕视为活跃的治疗靶点**
近期SCI生物学研究最重要的启示是，胶质瘢痕在时间、空间和细胞类型上具有高度异质性。反应性星形胶质细胞并非单一功能的群体，小胶质细胞和巨噬细胞也不仅简单地分为M1和M2两种表型，TGF-β、JAK-STAT、NF-κB、RhoA/ROCK等信号通路产生上下文依赖性的效应。单细胞和空间分辨技术的出现，为在更深层次解析这种异质性提供了手段，可能有助于定义何时、何地、在何种细胞群中部署瘢痕再编程干预措施，并支持生物标志物开发和未来患者分层。然而，转录组身份不能直接等同于功能表型，候选细胞状态需通过扰动、解剖学、电生理和行为学实验进行验证。
**3.2 当前SCI研究的主要优势在于不断扩展的工具箱**
研究人员认为，SCI领域拥有前所未有的治疗选择，包括免疫调节、生物材料、干细胞和祖细胞移植、基因治疗、药理学干预以及神经调控与康复。这些工具的组合使得设计模块化而非单一性的疗法成为可能。一个合理的再生方案可能包括：急性期神经保护和免疫遏制、选择性的ECM重塑、在损伤病灶生物学上可接受时引入支架或细胞桥、以受控的空间模式递送神经营养信号，最后通过活动依赖性康复和刺激来优化突触整合。在此模型中，胶质瘢痕并非敌人，而是可供工程的基质。
**3.3 主要弱点在于时间精度不足**
许多干预措施仍将SCI视为一种静态疾病进行测试，但SCI实际上是一个由出血、兴奋性毒性、免疫浸润、细胞死亡、瘢痕巩固、脱髓鞘、可塑性和慢性重塑等多个重叠阶段组成的序列。在某一时间点有益的治疗，在另一时间点可能有害。例如，广泛的抗炎治疗可能减少早期组织破坏，但也会抑制巨噬细胞介导的清除和修复。这种时间精度问题是动物模型向临床转化结果令人失望的原因之一。人类SCI具有高度异质性，包括损伤部位、损伤类型、严重程度和病程阶段的差异。
**3.4 组合疗法是必要的，但并非所有组合都是合理的**
研究人员强调，将两种有前景的治疗方法简单地组合在一起并非策略，而是一种假设。一个强有力的组合必须明确每个组成部分针对的是何种屏障，以及为何顺序至关重要。研究人员提出的瘢痕再编程模型至少包含四个模块：1) **免疫模块**：在不废除修复相关免疫功能的前提下限制继发性损伤。2) **ECM模块**：在保持结构完整性和细胞锚定的同时减少慢性抑制。3) **生长、中继和传导模块**：促进内源性轴突再生或外源性神经中继形成，同时支持靶向特异性引导、适当的突触整合和髓鞘再生。4) **活动模块**：利用刺激和康复来筛选、强化和稳定有用的连接。生物材料在整合多个模块方面尤其具有吸引力。
**3.5 应进行优先级排序，而非仅罗列**
研究人员提出三个高于追寻单一分子靶点的优先事项：1) **在治疗前定义损伤状态**：急性出血性损伤、亚急性炎性损伤和慢性囊性损伤是不同的生物学问题。2) **关注解剖特异性**：皮质脊髓束、固有脊髓中继、感觉通路和自主神经回路需要不同的引导规则。3) **将康复视为一种生物学干预**：活动能改变基因表达、突触强度、髓鞘形成和回路选择，应从一开始就纳入临床前研究设计。此外，SCI研究应奖励阴性结果和界定性研究，并强调更强有力的报告标准、盲法结果评估、性别平衡的研究和跨实验室的重复验证。
**3.6 以患者为中心的结果必须规范科学研究**
科研工作常过度重视运动功能评分，而低估了患者认为改变生活质量的结局，如手功能、膀胱和肠道控制、疼痛、痉挛等。研究人员主张，区分再生性、代偿性和辅助性效应至关重要，临床试验应报告功能改善的来源。对于复杂的再生干预措施，临床转化应包括组件特异性和组合水平的安全性评估。主要组织相容性复合体原则应指导干细胞干预的知情同意和长期监管。
**4. 讨论与结论**
讨论部分的核心观点是，SCI疗法的下一次飞跃将并非来自宣布战胜胶质瘢痕，而是来自对瘢痕的充分理解并能够指导它。研究人员主张，应从“抗瘢痕治疗”有意识地转向“瘢痕编程治疗”。研究结论部分明确指出：胶质瘢痕不应再被视为再生边缘的屏障，而应被视为脊髓修复的核心工程问题。其目标是保留早期保护性屏障功能，减少慢性生化抑制，创造容许性桥梁，引导轴突朝向适当靶点，并通过活动训练回路。成功的轴突跨越瘢痕本身不应定义为再生成功，新生成的轴突必须到达适当靶点，形成适当的髓鞘和功能性突触，并通过活动进行优化，同时避免产生适应不良的回路。这需要分阶段的组合干预、可靠的生物标志物、临床相关的模型和以患者为中心的终点。
