《Life》：Comparative Effectiveness of Mebeverine and Otilonium Bromide on Health-Related Quality of Life in Patients with Irritable Bowel Syndrome: A Prospective Cohort Study
编辑推荐：
肠易激综合征（IBS）是一种常见的慢性胃肠道疾病，显著损害患者的生活质量。解痉药如美贝维林和奥替溴铵（OB）常被用作一线治疗；然而，关于其有效性和安全性的比较证据仍然有限。本研究旨在比较接受美贝维林或奥替溴铵的IBS患者在健康相关生活质量和不良事件发生方面的短
肠易激综合征（IBS）是一种常见的慢性胃肠道疾病，显著损害患者的生活质量。解痉药如美贝维林和奥替溴铵（OB）常被用作一线治疗；然而，关于其有效性和安全性的比较证据仍然有限。本研究旨在比较接受美贝维林或奥替溴铵的IBS患者在健康相关生活质量和不良事件发生方面的短期变化。一项前瞻性队列研究于2024年12月至2025年7月进行，纳入110名符合罗马IV标准的IBS患者，分别接受美贝维林200 mg或OB 40 mg每日两次，持续4周。在基线时和治疗后（第4周）由访谈员使用IBS特定生活质量问卷（IBS-QOL）进行测评。不良药物事件根据不良事件通用术语标准（CTCAE）进行记录和分类。4周后，两个治疗组在IBS-QOL总分和大多数领域评分上均观察到显著的组内改善。在未调整的组间分析中，美贝维林组IBS-QOL总分的平均改善大于奥替溴铵组（20.31 ± 13.17 vs. 14.62 ± 14.61；p = 0.034）。然而，在多变量调整后，治疗组与IBS-QOL总分的变化无独立关联（OB vs. 美贝维林：B = ?4.63，95% CI ?10.28至1.02；p = 0.107）。在活动干扰和健康担忧方面的名义差异经Holm校正进行多个领域比较后，不再具有统计学显著性。不良事件发生在110名患者中的9例（8.2%），美贝维林组与奥替溴铵组之间无显著差异（11.7% vs. 4.0%；Fisher精确检验p = 0.178）。所有报告的事件均为轻度。在这项前瞻性观察性队列中，美贝维林和奥替溴铵的使用均与健康相关生活质量的短期改善和较低的轻度不良事件发生率相关。尽管未调整的IBS-QOL总分变化倾向于美贝维林，但调整后的分析未确立两种治疗之间的独立差异。
**研究背景与问题**
肠易激综合征（IBS）是一种常见的慢性功能性胃肠道疾病，其核心表现为反复腹痛伴排便习惯改变，但无器质性异常。IBS虽非致命，但因慢性复发性特点显著损害患者健康相关生活质量（HRQoL）。解痉药如美贝维林和奥替溴铵（OB）作为一线治疗广泛使用，但直接比较两者对HRQoL有效性和安全性的证据有限。在越南，缺乏针对亚洲人群两种药物HRQoL改善效果的真实世界数据。因此，研究人员开展这项研究，旨在直接比较美贝维林与OB对IBS患者HRQoL的短期改善及不良事件发生率。
**研究内容与结论**
研究人员采用前瞻性队列设计，纳入110名符合罗马IV标准的IBS患者（美贝维林组60例，OB组50例），分别接受美贝维林200 mg或OB 40 mg每日两次，治疗4周。使用IBS特异性生活质量问卷（IBS-QOL）在基线及第4周进行访谈评估，并记录不良事件。结果显示：两组均显著改善IBS-QOL总分及多数领域评分（p<0.001）；未调整分析中美贝维林组总分改善优于OB组（20.31±13.17 vs. 14.62±14.61，p=0.034），但多变量调整后治疗组与总分变化无独立关联（B=-4.63，95% CI -10.28至1.02，p=0.107）；活动干扰和健康担忧领域的名义差异经Holm校正后不再显著；不良事件发生率低（8.2%），且两组间无统计学差异（11.7% vs. 4.0%，p=0.178），所有事件均为轻度。研究结论：美贝维林和OB均与短期HRQoL改善和低不良事件率相关，但未证明其中一种药物具有优越性。
**重要意义**
该项研究首次在越南（也是亚洲地区之一）直接比较美贝维林与OB对IBS患者HRQoL的影响，为亚洲人群提供了真实世界数据，但观察性设计限制了因果推断，提示需开展随机对照试验验证。论文发表在《Life》。
**关键技术方法**
研究采用前瞻性队列设计，在胡志明市大学医学中心（越南）2024年12月至2025年7月进行。纳入成人IBS（罗马IV）、处方美贝维林或OB的患者；排除器质性胃肠病、严重系统/精神疾病、妊娠哺乳、近期使用影响肠道动力药物者。数据收集：基线人口学、生活方式、IBS特征；使用IBS-QOL（34项，8领域）访谈测评，4周后复测。不良事件根据CTCAE v5.0分类。统计：组内比较用配对t检验或Wilcoxon符号秩检验，组间比较用独立t检验或Mann-Whitney U检验；多变量线性回归调整基线混杂因素（年龄、压力、婚姻状况、运动、合用舒必利、曲美布汀、利福昔明）；域级比较用Holm校正。样本量基于Nguyen等研究计算。
**研究结果**
**基线人口学特征**：通过比较两组基线特征，发现两组在性别、年龄、生活方式等方面相似，但运动频率（p=0.002）、合用曲美布汀（p=0.019）和利福昔明（p=0.002）存在显著差异，这些基线不均衡在多变量分析中予以调整。
**IBS-QOL评分及生活质量分类**：通过比较基线与第4周IBS-QOL总分和领域评分，发现美贝维林组和OB组均显著改善（所有领域p<0.001或p≤0.006），多数患者生活质量从“很差/差”改善至“良好”。
**IBS-QOL评分变化**：通过比较两组治疗4周后的改善值，发现未调整分析中美贝维林组总分改善大于OB组（20.31±13.17 vs. 14.62±14.61，p=0.034）；领域分析显示活动干扰和健康担忧改善更优（p=0.043和p=0.029），但经Holm校正后这些名义差异不再显著。
**不良事件**：通过记录整个4周治疗期间的不良事件，发现两组发生率无显著差异（11.7% vs. 4.0%，Fisher精确检验p=0.178），所有事件为轻度（恶心、头晕、胃肠不适、腹痛、失眠、瘙痒），无停药。
**影响IBS-QOL总分变化的因素**：通过单变量和多变量线性回归分析，发现治疗组在单变量中与总分变化相关（B=-5.82，p=0.030），但多变量调整后不再显著（B=-4.63，p=0.107）；合用舒必利与更大改善相关（B=6.72，p=0.040），但为探索性关联，因未随机分配和测量基线心理负担。
**讨论与结论**
讨论部分指出，尽管未调整分析显示美贝维林优势，但多变量调整后无独立差异，域级差异经多重比较校正后不显著，表明两种解痉药在HRQoL改善方面无优效性证据。不良事件发生率低且轻度，支持其良好安全性。合用舒必利与更大改善相关，但需专门设计的前瞻性研究验证。本研究优势包括前瞻性比较设计、使用验证问卷、首次在越南提供直接比较数据；局限性包括非随机分配、基线不均衡（运动、合用药物）、单中心、样本量小、随访短（4周），无法评估长期效果和罕见不良事件。
**研究结论**：在这项前瞻性观察性队列中，美贝维林和奥替溴铵的使用均与健康相关生活质量的短期改善和较低的轻度不良事件发生率相关。尽管未调整的IBS-QOL总分变化倾向于美贝维林，但调整后的分析未确立两种治疗之间的独立差异。此外，个别IBS-QOL领域的名义差异经多重比较校正后不再具有统计学显著性。因此，本发现未证明任何一种解痉药的优越性。合用舒必利与更大生活质量改善的探索性关联需要在专门设计的前瞻性研究中得到证实。
