《Sustainability》：The Impact of Corporate Safety Investment on Total Factor Productivity: Evidence from High-Risk Industries in China
编辑推荐：
与安全相关的风险日益增长和监管压力不断加大，凸显了安全投资对企业可持续发展的重要性。然而，关于企业安全投资是否以及如何提升全要素生产率（TFP）的研究尚不充分。研究人员利用2012-2024年中国A股高风险行业上市企业的面板数据，研究了安全投资对TFP的影响。
与安全相关的风险日益增长和监管压力不断加大，凸显了安全投资对企业可持续发展的重要性。然而，关于企业安全投资是否以及如何提升全要素生产率（TFP）的研究尚不充分。研究人员利用2012-2024年中国A股高风险行业上市企业的面板数据，研究了安全投资对TFP的影响。结果表明，安全投资显著提高了高风险行业企业的TFP。机制分析表明，这种积极效应主要通过增强组织韧性和缓解融资约束来实现。异质性分析显示，在安全投资水平高、国有企业以及内部控制较弱的企业中，安全投资的提升效应更为显著。进一步分析表明，安全投资通过提升TFP改善了企业的可持续发展绩效以及环境、社会和治理（ESG）绩效。这些发现为关于企业安全管理和运营效率的文献做出了贡献，表明安全投资不仅是减轻工作场所风险的工具，也是一种战略资源，能够加强企业安全治理、提高运营效率，并最终促进企业可持续发展。
在全球安全风险上升和监管趋严的背景下，企业安全投资对可持续发展的重要性日益凸显，但学术界对其是否及如何提升全要素生产率（TFP）关注不足。现有研究对安全投资的经济后果存在分歧，传统观点将其视为非生产性支出，可能挤占生产性资源；而预防性投资视角则强调其降低事故风险、保障生产连续性的作用。为此，研究人员以中国高风险行业A股上市企业2012-2024年数据为样本（样本来源：CSMAR和CNRDS数据库及上市公司年报），考察安全投资对TFP的影响及其机制。研究发现，安全投资显著提升TFP，这一结论通过PSM、替换变量、替代固定效应、滞后变量和工具变量等稳健性检验后依然成立。机制分析表明，安全投资通过增强组织韧性和缓解融资约束来提升TFP；异质性分析显示，在安全投资水平高、国有企业以及内部控制较弱的企业中，提升效应更显著；进一步分析表明，安全投资通过提升TFP改善了企业下一期的可持续发展绩效和ESG绩效。该研究发表于《Sustainability》，拓展了安全投资经济后果的文献，丰富了TFP影响因素的研究，并为高风险行业协调安全治理与高质量发展提供了理论依据。
**主要关键技术方法**：研究人员采用双向固定效应模型进行基准回归，使用OP和LP方法估计企业层面的TFP，以当期实际使用的安全生产费（特殊储备）的自然对数衡量安全投资。样本来自CSMAR和CNRDS数据库及上市公司年报，涵盖2012-2024年中国A股高风险行业上市企业，经筛选后得到4473个企业-年度观测值。稳健性检验采用PSM（倾向得分匹配）、替换变量（TFP_GMM、TFP_FE、安全投资替代变量Safe1）、替代固定效应（加入省份-年份和行业-年份固定效应）以及工具变量法（同省份同行业其他企业安全投资均值）。机制分析采用逐步回归和Sobel检验，异质性分析通过分组回归和Fisher置换检验进行。
**实证结果**：
**4.1 描述性统计**：通过描述性统计发现，企业间TFP差异较小，但安全投资存在较大异质性，部分企业投资极少，部分则投入大量资源。
**4.2 相关性分析**：相关性矩阵显示安全投资与TFP显著正相关，为假设提供初步证据。
**4.3 基准回归分析**：在控制年份和企业固定效应及全部控制变量后，安全投资对TFP_OP和TFP_LP的回归系数分别为0.1029和0.1607，均在1%水平显著，表明安全投资每增加1%，TFP_OP提升0.1029%，TFP_LP提升0.1607%，支持H1。
**4.4 稳健性检验**：采用PSM方法（以安全投资中位数分组，1:1近邻匹配），ATT的t统计量绝对值大于2.58，匹配后回归系数仍显著为正；替换被解释变量为TFP_GMM和TFP_FE，系数分别为0.0878和0.2128（均显著）；替换解释变量为当期实际计提的安全投资（Safe1），系数0.1380和0.2126（均显著）；加入省份-年份和行业-年份固定效应后，系数仍显著；滞后一期安全投资和工具变量法（使用同省份同行业其他企业安全投资均值）下，结果均稳健，进一步支持H1。
**5.1 机制分析**：组织韧性方面，安全投资对组织韧性（Res，基于销售增长和波动性用熵权法构建）的系数为0.0224（1%显著），加入Res后TFP回归系数下降但仍显著，Sobel检验Z值分别为3.840和3.889（均1%显著），支持H2；融资约束方面，安全投资对FC指数（基于Logit模型估计）的系数为-0.0246（显著），加入FC后TFP系数下降，Sobel检验Z值分别为2.712和3.824（均1%显著），支持H3。
**5.2 异质性分析**：安全投资水平异质性方面，按中位数分组，低投资组系数0.0553，高投资组系数0.1479，Fisher检验p=0.000，表明高投资组效应更强；产权异质性方面，非国企系数0.0561，国企系数0.1355，Fisher检验p=0.000，国企效应更强；内控质量异质性方面，低内控组系数0.1230，高内控组系数0.0891，Fisher检验p=0.050，低内控组效应更强。
**5.3 经济后果分析**：安全投资对下一期可持续发展绩效（SDP，基于财务与环境绩效标准化后加权）和ESG绩效（华证评分）的系数分别为0.0063和0.0792（均5%显著）；加入TFP_OP后，SDP模型中TFP_OP系数0.0206（1%显著），安全投资系数降至0.0039（10%显著），Sobel检验Z=3.937（1%显著）；ESG模型中TFP_OP系数0.2930（1%显著），安全投资系数降至0.0453（10%显著），Sobel检验Z=4.477（1%显著），表明安全投资通过提升TFP改善了可持续发展和ESG绩效。
**讨论与结论**：研究人员在讨论部分指出，安全投资应被视为战略资源而非被动合规成本，企业需将其纳入生产运营和长期战略，政府应实行差异化监管并加强安全资金披露与信贷、保险、ESG评估的联动。结论部分翻译如下：基于2012-2024年中国A股高风险行业上市企业样本，主要发现如下：（1）企业安全投资显著提升TFP，该结论在多种稳健性检验和内生性分析后依然成立；（2）安全投资主要通过增强组织韧性和缓解融资约束来提升TFP；（3）异质性分析表明，安全投资的提升效应在安全投资水平高、国有企业以及内部控制较弱的企业中更为显著；（4）进一步分析显示，安全投资带来的TFP提升改善了企业的可持续发展绩效和ESG绩效，表明安全投资带来的效率提升不仅限于内部生产过程，还能转化为更强的可持续发展能力。
