《Disability and Rehabilitation》：General movements assessment training and implementation in clinical practice: key insights from a mixed-methods study
编辑推荐：
目的：为了支持脑性瘫痪的早期检测，需要在丹麦建立全身运动评估（GMA）的能力。本研究旨在评估丹麦各医院GMA的培训与实施情况。目标为：[1] 开发一项GMA培训干预；[2] 评估实施情况；[3] 识别成功实施的关键因素。材料与方法：在这项多中心混合方法研究中，
目的：为了支持脑性瘫痪的早期检测，需要在丹麦建立全身运动评估（GMA）的能力。本研究旨在评估丹麦各医院GMA的培训与实施情况。目标为：[1] 开发一项GMA培训干预；[2] 评估实施情况；[3] 识别成功实施的关键因素。材料与方法：在这项多中心混合方法研究中，物理治疗师于2023年5月至2024年11月期间参与了GMA课程、现场研讨会、对话会议和在线研讨会。通过问卷调查、现场笔记和焦点小组访谈收集数据。在RE-AIM框架（覆盖范围、有效性、采纳度、实施、维持）内使用了描述性统计和主题分析。结果：各培训组件的覆盖率均较高。有效性结果显示培训后具备较高的胜任力，在0–100分制中，组中位得分为70–80。采纳度较高，主要由临床相关性和跨学科认可驱动。18个月后，所有针对3-4个月龄婴儿工作的参与者均在临床实践中使用了GMA。通过国家GMA网络提供了维持支持。可持续使用的关键因素包括视频存储、同伴培训以及专家反馈。结论：GMA能力已成功建立并在临床实践中实施。结构性支持与协作对于其维持至关重要。康复启示：实施GMA的培训干预支持临床医生在检测CP时的能力和信心。临床使用GMA的关键因素是安全的视频存储、同事间建立评分信心的培训，以及获得有经验用户反馈的网络。未来的实施应加强沟通策略，以支持物理治疗师作为早期诊断合作者的角色。
脑性瘫痪是一种早发性的终身神经发育疾病，会导致运动功能受损并常伴有继发性损害。自2017年起，国际临床实践指南强烈建议使用全身运动评估（GMA，一种非侵入性观察婴幼儿自发性运动模式的评估方法）、Hammersmith婴儿神经学检查（HINE）和脑磁共振成像（MRI）来进行早期准确检测。然而在丹麦，CP确诊中位年龄为18个月，各地区在13至22个月之间波动。为了在全国范围内实施脑性瘫痪早期检测与干预试验（CP-EDIT），研究人员开展了这项研究。由于此前丹麦缺乏标准化的GMA基础设施，极少有临床医生在实践中使用GMA，且维持GMA胜任力面临挑战，这些背景障碍凸显了系统培训和支持策略的必要性。尽管全身运动信托组织提供了基础和高级课程，但未明确涉及本地临床环境中的实施策略。高收入国家普遍存在对GMA认知度高但实际使用率低的问题，障碍包括资源受限、教育不足和培训缺乏。为了填补这一空白，研究人员开展了一项针对GMA培训干预及临床实施的研究。该研究得出结论，通过结构化培训、持续反馈和本地化适应，可以在临床实践中成功建立并巩固GMA胜任力。这对于实现指南指导下的早期诊断、改善高风险婴儿预后具有极其重要的意义。该论文发表在《Disability and Rehabilitation》期刊上。
研究人员采用前瞻性多中心混合方法设计，结合定量问卷与定性访谈数据。样本队列来源于丹麦四家大型医院（哥本哈根大学医院Rigshospitalet、Herlev-Gentofte医院、奥尔胡斯大学医院及奥尔堡大学医院）的新生儿重症监护室（NICU）和神经儿科部门，这些机构治疗了超过50%的具有神经风险因素的丹麦婴儿。研究基于RE-AIM框架进行分析，15名儿科物理治疗师参与了培训干预，包括GMA课程、现场研讨会、对话会议及在线研讨会。数据通过六次问卷调查、对话会议现场笔记以及三次焦点小组访谈收集。定量数据采用RStudio进行描述性统计分析；定性数据则运用反身性主题分析法由研究人员LW和JC协作完成。
研究结果：
覆盖范围：培训干预在多大程度上触达了目标人群？
研究人员通过调查问卷和出勤率记录评估覆盖范围。结果表明，15名物理治疗师参与，占四家医院儿科神经护理物理治疗师的79%。现场研讨会和对话会议出勤率达100%，而在线研讨会出勤率在46%至78%之间波动。每月每位参与者评估的婴儿数量在0至12之间变动，主要受转诊婴儿数量和工作量影响。参与者一致认为，每月评估4至8名婴儿最能保持操作信心。
有效性：GMA培训干预如何影响胜任力结果？
研究人员通过0-100分自评量表衡量有效性。结果显示，培训后组水平中位得分维持在70-80的较高水平，但存在显著的个体差异。研究发现，胜任力发展与评分信心密切相关，当地同事的同伴支持能提供即时的第二意见，在线研讨会则促进了跨医院的案例讨论，这些均对增强操作信心至关重要。
采纳度：参与者如何采纳GMA培训干预？
研究人员通过调查和焦点小组访谈评估采纳情况。结论是采纳度很高，这主要由领导层支持和同伴鼓励驱动。现场研讨会因提供结构化校准和心理安全文化而备受重视。GMA被认可为具有临床价值的工具，不仅增强了整体技能评估，还确立了跨学科团队中的共同语言，提升了物理治疗师作为专家的专业自豪感。
实施：GMA培训干预在多大程度上按计划实施？
研究人员通过追踪临床使用情况和组织结构调整评估实施情况。结论显示，73%的参与者（11/15）在临床实践中定期使用GMA。各研究点建立了实用的管理结构，如配置iPad、建立本地安全视频存储，并将婴儿随访时间调整为3-4个月龄。然而，临床实践中缺乏类似研究中使用的Baby Moves App等基础设施，且不同区域的病历系统互不兼容，限制了视频共享。向父母沟通异常GMA结果给物理治疗师带来了专业角色上的新挑战和不确定性。
维持：持续实施GMA的可能性有多大？
研究人员通过最终问卷和焦点小组访谈评估维持可能性。结论是维持的可能性很高，所有参与者（14/14，1人休假除外）期望未来继续使用GMA。维持的关键因素包括通过在线研讨会建立的国家GMA网络，以提供持续培训和校准。人员流动被识别为潜在风险，而明确跨学科沟通策略和转诊途径对于长期维持至关重要。
讨论与结论：
在讨论部分，研究人员指出，当临床医生接受结构化培训、持续反馈并参与本地临床适应时，可以成功建立并巩固GMA胜任力。自我报告胜任力得分在组水平保持稳定，与既往HINE研究的胜任力模式相似，凸显了初期培训后持续监测和支持的重要性。培训迁移理论强调了同伴支持在心理安全和工作环境中的关键作用，这与实施文献相呼应，表明成功的实施不仅需要资源，还需要心理和关系支持。此外，掌握GMA评分技能并不等同于具备沟通早期CP风险的能力。由于GMA实施时间早，物理治疗师往往成为首个发现神经风险的专业人员，这颠覆了传统的诊断角色和转诊途径，凸显了建立多学科团队和清晰沟通指南的必要性。在项目交付与扩展方面，基于培训迁移理论的干预措施有效结合了能力、机会和动机。对话会议作为本地行动循环，成功解决了设备、同意书和视频存储等障碍。未来的实施应注重扩展规模并建立安全的跨医院视频共享系统。
研究结论部分翻译如下：至实施结束时，GMA能力已在所有四个研究点成功建立并整合至临床实践中。研究结果表明，临床可持续使用GMA的关键因素包括安全的视频存储、同伴间的培训以及获得有经验用户的反馈。未来的实施工作应侧重于维持GMA网络并加强跨学科协作，以向父母沟通GMA结果，从而最大化其对医院环境中CP检测的影响。
