《Disability and Rehabilitation: Assistive Technology》：Concurrent demand for wheelchair, orbital prosthetic, and electronic assistive technology services in NHS Wales: a spatial analysis to inform integrated service planning
编辑推荐：
目的：本研究旨在表征威尔士地区轮椅服务（WCS）、眼眶假体服务（OP）和电子辅助技术服务（EAT）需求的空间分布和共现情况，并识别辅助服务与WCS需求之间存在显著空间共现的区域，为全威尔士假肢与矫形器服务（All-Wales Artificial Limb a
目的：本研究旨在表征威尔士地区轮椅服务（WCS）、眼眶假体服务（OP）和电子辅助技术服务（EAT）需求的空间分布和共现情况，并识别辅助服务与WCS需求之间存在显著空间共现的区域，为全威尔士假肢与矫形器服务（All-Wales Artificial Limb and Appliance Service）内的整合规划提供依据。方法：获取56,732名服务使用者的患者级注册数据，并使用居住地邮政编码地理编码至下层超级输出区（LSOA）。采用双变量全局和局部Moran's I（Bivariate Global and Local Moran’s I）评估WCS与辅助服务需求之间的空间共现，并使用Jaccard相似指数量化热点重叠。联合服务需求通过单变量全局和局部Moran's I（Univariate Global and Local Moran’s I）进行检验。结果：53.8%的EAT使用者同时注册了WCS，而OP使用者中这一比例低于4%。WCS与EAT需求之间存在显著的全局空间共现（双变量Moran's I = 0.0384，p < 0.01），但WCS与OP需求之间未发现显著共现（双变量Moran's I = 0.0109，p > 0.05）。双变量局部Moran's I识别出68个WCS-EAT共现热点和45个WCS-OP共现热点，这些热点与WCS单独热点的重叠程度分别为中等和有限（Jaccard指数分别为0.146和0.064）。联合服务需求热点与WCS单独聚类几乎无法区分。结论：EAT和WCS服务服务于重叠的人群，超过一半的EAT使用者同时使用WCS，这为研究整合服务提供提供了依据。WCS-OP整合则不存在类似情况。当服务规模差异显著时，联合需求指标不足以作为共现需求的代理指标，对每种服务进行独立的空间分析对于公平的专科服务规划至关重要。
**论文解读：威尔士NHS轮椅、眼眶假体及电子辅助技术服务的空间分析**
**研究背景与问题**
辅助技术（assistive technology, AT）涵盖支持残疾人维持或改善功能、独立性、参与度和生活质量的设备、系统及相关服务。全球AT需求快速增长，预计到2050年将有35亿人需要辅助设备。世界卫生组织（WHO）《全球辅助技术报告》强调通过整合的、以人为中心的康复路径提供AT，而非孤立的产品服务。然而，许多卫生系统中AT服务仍处于“孤岛”状态，按产品或损伤类别独立设计、委托和交付，导致功能重叠的患者面临重复评估、临床流程重复及专科能力浪费。在威尔士，轮椅服务（wheelchair services, WCS）、眼眶假体服务（orbital prosthetic services, OP）和电子辅助技术服务（electronic assistive technology services, EAT）虽由全威尔士假肢与矫形器服务（All-Wales Artificial Limb and Appliance Service, ALAS）统一委托，但历史上通过独立的临床路径、团队和地点交付。现有研究已对WCS需求的空间分布进行过分析，但OP和EAT需求的空间分布及其与WCS的共现程度尚未被探讨。因此，本研究旨在表征WCS、OP、EAT需求的空间分布和聚类，并识别辅助服务需求与WCS需求显著共现的区域，为ALAS内的整合服务规划提供空间证据基础。
**研究方法与技术**
研究人员使用来自ALAS数据库的患者级注册数据（2014-2026年），共56,732名活跃服务使用者，通过居住地邮政编码地理编码至下层超级输出区（Lower Super Output Area, LSOA）。主要技术方法包括：1）基于Fisher-Jenks自然断点法的分位图映射；2）单变量全局和局部Moran's I（Global and Local Moran’s I）评估WCS需求及联合服务需求（WCS+OP、WCS+EAT、WCS+OP+EAT）的空间自相关；3）双变量全局和局部Moran's I评估WCS与辅助服务需求的共现；4）Jaccard相似指数量化热点重叠。空间权重矩阵采用一阶皇后邻接（queen contiguity），统计显著性通过9999次蒙特卡洛置换检验确定。样本队列来源为全威尔士的NHS服务用户，覆盖所有LSOA（共1,917个）。
**研究结果**
**国家服务需求与并发使用**：WCS需求最大（43,533人），其中95.9%仅使用WCS；OP需求最小（1,568人），95.7%仅使用OP；EAT需求为3,225人，46.0%仅使用EAT。53.8%的EAT使用者同时注册WCS，而OP使用者中仅3.95%同时注册WCS，仅5人同时使用所有三种服务。在地方当局（local authority, LA）层面，EAT与WCS的并发注册比例在所有LA中均较高（中位数约55%），而OP与WCS的并发注册比例普遍低于7%。
**空间分布与共现**：WCS需求广泛分布，高需求集中在南威尔士城市带（沿M4走廊）和东北边境地区。OP需求稀疏，多数LSOA为零，最大仅5人，主要分布在城市南威尔士和北威尔士孤立区域。EAT需求分布较OP广但仍稀疏，多数LSOA为0-4人，高需求集中在南威尔士。双变量全局Moran's I显示WCS与EAT需求存在显著但较小的全局空间共现（I=0.0384，p<0.01），而WCS与OP需求无显著共现（I=0.0109，p>0.05）。双变量局部Moran's I识别出68个WCS-EAT共现热点（高-高聚类）和45个WCS-OP共现热点，这些热点与WCS单独热点的Jaccard相似指数分别为0.146和0.064，表明重叠有限。
**联合服务需求的空间聚类**：所有联合服务组合（WCS+OP、WCS+EAT、WCS+OP+EAT）的全局Moran's I均显著（p<0.001），但聚类强度随添加辅助服务而略有下降（WCS单独为0.1597，WCS+OP+EAT为0.1502）。单变量LISA显示，联合服务的热点（高-高聚类）与WCS单独热点的地理位置高度一致，Jaccard指数分别为0.935（WCS+OP）、0.823（WCS+EAT）和0.791（WCS+OP+EAT），表明联合需求指标几乎完全由WCS需求主导。
**讨论与结论**
本研究首次描述了威尔士多种专科AT服务需求的空间分布和共现。主要发现：EAT与WCS存在显著的人口和空间重叠（超过一半的EAT用户同时使用WCS），支持进一步探索整合服务路径，这可能减少护理碎片化和评估负担。而WCS与OP之间缺乏有意义的共现，表明整合缺乏证据支持，OP应继续根据其自身需求规划。联合需求指标无法反映服务的共现需求，因为规模差异（WCS需求约为OP的28倍）导致信号被WCS主导，因此每种服务都需独立的空间分析。研究局限性包括：横截面数据、缺乏临床信息（如诊断、功能状态）、未包含假肢和矫形服务。结论：EAT与WCS服务服务于重叠人群，为整合提供依据；WCS-OP整合无证据支持；联合需求指标不足以代理共现需求；独立空间分析对公平的专科服务规划至关重要。未来工作应评估整合模型的临床和运营可行性，并探索社会经济剥夺与共现需求的关系。
