《Information》：Federated Enterprise Architecture for Value Co-Creation in Smart City Information System: An Empirical Study
编辑推荐：
城市信息系统正日益依赖多元利益相关者、异构资源和相互关联的数字服务。然而，许多项目在将行动者、业务流程、数据和技术资源统一到一个信息系统架构中时仍面临困难。为此，本研究提出并评估了一种基于联邦企业架构的城市信息系统价值共创模型。该模型考察了战略捕获、关系管理和
城市信息系统正日益依赖多元利益相关者、异构资源和相互关联的数字服务。然而，许多项目在将行动者、业务流程、数据和技术资源统一到一个信息系统架构中时仍面临困难。为此，本研究提出并评估了一种基于联邦企业架构的城市信息系统价值共创模型。该模型考察了战略捕获、关系管理和社区情境如何促进联邦企业架构，以及架构结构化如何支持服务价值共创、持续改进和全局影响。为验证研究模型，研究人员采用结构化问卷收集了参与信息系统项目行动者的数据，并利用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）对研究假设进行了检验。主要研究结果表明，社区情境对企业架构结构化具有正向影响，而企业架构结构化通过利益相关者、流程、数据和数字服务的对齐进而支持服务价值共创。服务价值共创随后促进持续改进和生态系统全局影响，在信息系统与城市服务成果之间发挥中介机制作用。因此，本研究通过强调联邦企业架构如何在多行动者生态系统中对数字服务产生积极贡献，并支持城市信息系统中的价值共创，为信息系统文献做出了贡献。
**论文解读：联邦企业架构赋能智慧城市信息系统价值共创的实证研究**
**研究背景与问题**
随着物联网、人工智能、大数据和智能解决方案等数字技术的进步，城市生态系统及其数字服务交付模式正经历深刻变革。传统的孤立数字技术部署已难以应对智慧城市项目所面临的碎片化生态系统挑战。智慧城市项目需要在复杂的信息系统生态系统中开发，这些生态系统涉及多元利益相关者、业务流程、共享资源和数字服务。在此背景下，价值创造依赖于整合信息系统、协调利益相关者、结构化流程以及促进协作式数字服务开发的能力。企业架构（EA）作为支持组织转型、对齐业务流程与信息系统的关键机制，虽被广泛认可，但经典EA方法通常针对单一组织或领域设计，难以适应复杂生态系统。现有研究对情境因素和协作因素如何共同支持城市生态系统中EA的落地探讨不足，对EA如何在涉及多利益相关者的复杂城市环境中实现价值共创（VCC）与持续改进的机制缺乏充分理解。为此，本研究旨在通过实证方法评估一个基于联邦企业架构的智慧城市信息系统价值共创模型，以填补上述研究空白。该论文发表于《Information》期刊。
**研究设计与方法**
研究人员基于动态能力视图（DCV）和服务主导逻辑（SDL）构建理论框架，提出包含战略捕获、关系管理、社区情境、联邦EA、服务VCC、持续改进和全局智慧城市影响七个构念的研究模型。数据通过结构化问卷收集，样本覆盖202名受访者，其中约70.6%来自摩洛哥城市，18.9%来自欧洲城市，10.5%来自北美城市，样本包含公共部门（43.2%）和私营部门（45.9%）从业者，多为具有五年以上经验的专业人员。研究采用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM），使用SmartPLS 4.1.1.8工具进行测量模型评估、结构模型评估和中介效应分析。测量模型检验采用组合信度（CR）、平均方差提取量（AVE）和异质-单质比率（HTMT）等指标，结构模型检验则基于路径系数、t值、p值、R2和效应量f2。
**研究结果**
**测量模型评估**：所有构念的CR值介于0.771至0.903之间，高于0.70阈值；AVE值介于0.533至0.651之间，均超过0.50标准，表明收敛效度良好。核心构念EA和VCC的CR值分别为0.903和0.895，AVE值分别为0.651和0.631，显示出较强可靠性。HTMT判别效度检验显示EA与VCC之间的HTMT值为0.363，远低于0.85阈值，确认两者是经验上不同的构念。
**结构模型评估**：路径分析结果显示，关系管理对EA具有显著正向影响（β = 0.241，p = 0.024），支持H2；社区情境对EA具有显著正向影响（β = 0.357，p < 0.001），支持H3；战略捕获对EA的影响为正向但不显著（β = 0.164，p = 0.107），因此H1未获支持。核心假设H4得到证实：EA对VCC具有显著正向影响（β = 0.342，p < 0.001）。VCC对持续改进（β = 0.440，p < 0.001）和全局智慧城市影响（β = 0.402，p < 0.001）均产生显著正向影响，支持H5和H6。
**解释方差与效应量**：模型解释了EA方差的39.9%、VCC方差的11.7%、持续改进方差的19.3%和全局城市影响方差的16.2%。效应量分析显示，VCC对持续改进（f2 = 0.240）和全局影响（f2 = 0.193）具有中等效应，社区情境对EA具有中等效应（f2 = 0.152），EA对VCC的效应接近中等阈值（f2 = 0.132）。
**中介分析**：VCC显著中介EA与持续改进之间的关系（β = 0.150，p < 0.001），支持H7；VCC显著中介EA与全局智慧城市影响之间的关系（β = 0.137，p = 0.001），支持H8；EA显著中介社区情境与VCC之间的关系（β = 0.122，p < 0.001），支持H9；EA和VCC在社区情境与全局智慧城市影响之间发挥顺序中介作用（β = 0.049，p = 0.001），支持H10。
**定性结果**：开放式问题分析显示，受访者认为智慧出行、停车管理、事件上报、应急服务、实时城市信息和数字政务等需要高协调性和实时信息交换的服务最适合价值共创。与此同时，部分具有自主性或需求特定的服务（如智能路灯、排队管理系统、 waste管理、交通支付和本地视频监控）可能不需要共创即可保持有效性。实施障碍包括利益相关者协调不足、行政问题、变革阻力、缺乏共同愿景、信息系统不兼容、网络安全风险、法律约束、数字意识薄弱及公众参与度低；促进协作的杠杆则包括共享治理、系统互操作性、责任分配、共同标准、安全数据共享、开放数据流程、公私合作、公民参与、强化沟通透明、信任建立以及人工智能应用。
**讨论与结论**
研究结果证实了联邦EA作为智慧城市生态系统中服务VCC的结构性使能机制的核心作用。联邦EA的价值不仅体现在技术集成上，还体现在组织协作、利益相关者参与和城市服务迭代改进的能力上。社区情境对EA的显著影响表明，城市架构的塑造更多取决于实际协作和情境适应性，而非单纯战略规划。中介分析进一步揭示了价值生成的链条：社区情境通过联邦EA影响VCC，再通过VCC传导至持续改进和全局影响。研究结论强调，联邦EA对VCC具有正向影响，且VCC在服务设计和实施中通过协作对智慧城市发展和整体影响发挥重要作用。理论层面，该研究为EA和智慧城市文献提供了实证联结，证明架构通过联邦共创机制间接创造价值；实践层面，研究建议将智慧城市服务开发视为协调的集体过程，而非孤立的数字项目。未来研究可纳入安全、人工智能等构念，并扩展不同城市用例以验证模型的适用性。研究人员同时指出，当前测量主要捕捉支持联邦配置的核心架构能力，尚未完全涵盖联邦特有的治理维度（如本地自治与整体生态一致性之间的平衡、分布式决策），未来需完善相关量表。
