《Healthcare》：Health-Promoting Lifestyle and Psychosocial Correlates in Patients with NAFLD/MASLD and Family Members: A Comparative Cross-Sectional Study of Independent Samples
编辑推荐：
背景与目的：生活方式干预是非酒精性脂肪性肝病（现称代谢功能障碍相关脂肪性肝病，NAFLD/MASLD）管理的核心，但患者与家属健康促进生活方式（HPL）的可比数据有限。本研究比较两组独立样本并考察心理社会相关因素。方法：于一家三级医院招募两个便利样本——305
背景与目的：生活方式干预是非酒精性脂肪性肝病（现称代谢功能障碍相关脂肪性肝病，NAFLD/MASLD）管理的核心，但患者与家属健康促进生活方式（HPL）的可比数据有限。本研究比较两组独立样本并考察心理社会相关因素。方法：于一家三级医院招募两个便利样本——305例NAFLD/MASLD成人患者与299例受累患者成年家属，采用自评电子问卷，含健康促进生活方式量表II（HPLP-II）、健康实践自我能力评定量表（Self-Rated Abilities for Health Practices）、治疗自我调节问卷自主动机条目、医学结局研究社会支持量表（Medical Outcomes Study Social Support Survey）及社会人口学条目。组间比较采用参数与非参数检验；HPL相关因素采用完整病例回归、HC3推断及基于秩的敏感性分析；横断面间接关联分解采用5000次Bootstrap重抽样。结果：患者HPLP-II得分102.2±17.5，家属104.2±17.4（p=0.171；Mann–Whitney p=0.166）；校正后患者减家属差值为?1.14（HC3 95%CI ?3.89~1.60；p=0.413）。身体活动为得分最低维度。自我效能是两样本中最为稳健的相关因素；社会支持在主模型中关联，但在家属样本秩变换下减弱。组间×相关因素交互不显著。经自我效能的探查性间接关联：患者0.355（95%Bootstrap CI 0.234~0.512），家属0.163（0.071~0.287）；反向序模型亦非零。结论：两独立非配对样本报告相似的适度、身体活动不足的生活方式。结果提示的是关联而非同户效应或因果机制；需开展客观表征、配对成对的纵向研究。
研究背景与问题提出
非酒精性脂肪性肝病（NAFLD，2023年更名为代谢功能障碍相关脂肪性肝病MASLD）是全球最常见的慢性肝病，在中国增长迅速。国际与中国指南均将持续生活方式改良置于管理核心，饮食、增加身体活动与渐进减重可改善肝脏脂肪变性与组织学特征，良好生活方式模式与更低死亡风险相关。近期证据强调结构化、个性化、多学科支持优于单次建议。健康促进生活方式（HPL）涵盖营养、身体活动、健康责任、压力管理、人际关系与精神成长等多维自发行为，但专门针对NAFLD自我管理的实证仍有限，韩国横断面研究提示自我效能是关键相关因素，中国质性研究补充计划、应对、反馈、行动控制与自我效能为促进因素。家庭语境与慢性病行为有关，肝脂肪变与纤维化存在家族聚集，家庭行为与沟通可影响慢性病结局，但既有患者与家属记录不可靠配对为对子，故本研究比较两独立临床样本，不估计同户一致性或家庭聚类。社会认知理论视自我效能为可改变的健康行为影响因素，自我决定理论区分自主与受控动机，感知社会支持可能促进应对与行为改变。基于此，研究人员开展单中心比较横断面研究，回答三组问题：HPL水平与剖面在两组间是否不同；自我效能、感知社会支持、自主动机是否分别与各组HPL关联且估计值是否组间不同；感知社会支持与HPL的横断面关联是否部分经自我效能共享。该研究发表于《Healthcare》。
主要关键技术方法
研究人员在山东潍坊某三级教学医院通过微信发放自评电子问卷，招募305例经临床与超声诊断的NAFLD/MASLD成年患者与299例无脂肪肝诊断报告的家属（独立非配对便利样本，2025年7月11日至2026年6月15日完成）。测量工具包括中文版HPLP-II（40项，1–4分，总分40–160）、Self-Rated Abilities for Health Practices（28项，0–4分，总分0–112）评健康实践自我效能、治疗自我调节问卷自主动机条目（12项，1–5分）、医学结局研究社会支持量表（19项，1–5分，总分19–95）及人口学自评条目（年龄、性别、教育、婚姻、保险、居住、睡眠、烟酒、身高体重算BMI）。统计于Python 3.12环境用pandas、statsmodels等实现：组间用独立样本t、Welch、Mann–Whitney U与χ2；HPL相关用完整病例同时进入法OLS，HC3异方差一致推断为主，辅以秩回归敏感性；组间异质性用 pooled 交互项；间接关联分解用5000次偏差校正Bootstrap；报告Cronbach α与单因子Harman诊断。
研究结果
3.1 参与者特征与完整性：归档导出604条完整记录（患者305、家属299），无筛选分母故无应答率。患者年龄稍大、男性更多、BMI与肥胖率更高（中位数27.08 vs 25.90 kg/m2，Mann–Whitney p<0.001）；教育在合并样本按性别分层有差异（主要驱动于患者）。年龄有效302/293，BMI有效299/296。
3.2 量表分布、信度与组间比较：各量表Cronbach α均>0.96；首未旋转因子解释33.3%与29.8%方差，不能排除共同方法偏差。HPLP-II总分患者102.2±17.5、家属104.2±17.4（t=?1.371, p=0.171, d=?0.112；Mann–Whitney p=0.166）；校正差值?1.14（HC3 95%CI ?3.89~1.60, p=0.413）。身体活动两样本均最低分维度；家属人际关系均值更高（p=0.007）。女性参数比较p=0.040但秩检验p=0.059，男性无差异，组×性别交互不显著（p=0.081）。
3.3 相关与主要回归模型：Pearson与Spearman均示HPLP-II与自我效能、社会支持正相关；自主动机在患者Spearman显著（ρ=0.106, p=0.068家属不显著）。患者模型（n=296, adj R2=0.340）中自我效能（B=0.498, β=0.463, p<0.001）与社会支持（B=0.450, β=0.259, p=0.001）关联HPL；家属模型（n=290, adj R2=0.275）中自我效能（B=0.359, β=0.314, p<0.001）、社会支持（B=0.510, β=0.287, p<0.001）与较年轻年龄（B=?0.305, p=0.002）关联HPL，家属BMI在HC3下不显著。秩回归中自我效能两样本留存，社会支持在家属减弱（p=0.128）。组×自我效能/社会支持/自主动机交互均不显著。
3.4 敏感性分析：扩项模型（加睡眠、吸烟、饮酒、患者病程）自我效能与社会支持仍关联，睡眠烟酒不显著，患者病程正向（B=0.755, p=0.010）；剔BMI>40 kg/m2不改变核心估计，家属BMI更负向显不稳定。缺龄/BMI剔除9例/组，留删子集量表分无差。
3.5 探查性间接关联分解：患者社会支持→自我效能→HPL间接B=0.355（标准化0.205, 95%CI 0.234~0.512），直接B=0.416；家属间接B=0.163（标准化0.092, 95%CI 0.071~0.287），直接B=0.466。反向序HPL→自我效能→社会支持模型亦非零（患者B=0.104, 家属B=0.055），方向模糊不可作因果中介。
讨论与结论翻译
讨论指出三主发现：两组独立样本校正后HPLP-II相近且身体活动最低；自我效能最稳健，社会支持主模型正向但家属秩变换下不稳；经自我效能间接关联非零但反向序亦非零故为描述性非机制。小校正差值不可解读为同户一致（非对子且家属可能未诊NAFLD）。自我效能契合社会认知理论；社会支持可能提供鼓励信息实操但家属估计对尺度敏感；自主动机同时调入后无独立关联，不与自我决定理论矛盾，可能因与自我效能共变或受计划/机会/技能限制。结果支持未来试验组件而非即刻临床推荐，分级身体活动可结合个体目标、自我监测、反馈、问题解决与家庭沟通，mHealth可行但需兼顾数字鸿沟。局限含独立非配对便利样本、家属无影像生化确证、无筛选分母与去重审计、单中心胃肠 ward 转介偏倚、微信覆盖偏倚、自评共同方法、缺龄BMI完整病例剔除、横断面不可作因果。
结论原文意译：NAFLD/MASLD患者与另组受累患者家属报告相似的适度、身体活动不足的健康促进生活方式。自我效能在两样本中最稳健；感知社会支持在主模型关联但家属秩敏感分析下较弱；经自我效能探查性间接关联方向模糊。这些发现未演示同户行为共享或因果通路。在提出家庭层干预主张前，需客观表征、对子匹配纵向研究与随机试验。
