《Archives of Toxicology》：PFAS: challenges and scientific perspectives in human health risk assessment
编辑推荐：
为综述全氟和多氟烷基物质（PFAS）研究的最新进展，并概述消费者健康保护中风险评估的优先步骤，德国联邦风险评估研究所（BfR）于2025年10月在柏林组织了“国际PFAS会议”。在欧洲食品安全局（EFSA）2020年意见的基础上，全球关于PFAS的研究活动已加
为综述全氟和多氟烷基物质（PFAS）研究的最新进展，并概述消费者健康保护中风险评估的优先步骤，德国联邦风险评估研究所（BfR）于2025年10月在柏林组织了“国际PFAS会议”。在欧洲食品安全局（EFSA）2020年意见的基础上，全球关于PFAS的研究活动已加强。会议有来自18个国家的200名参与者参加，涵盖分析方法和人类暴露、毒代动力学、毒性以及未来展望等主题。鉴于有超过21,000种不同的PFAS在使用中，讨论强调了进一步数据收集以及对物质进行优先排序基础的必要性。稳健的暴露评估需要改进的分析方法，结合新开发的预测工具，以量化、识别并更好地利用非靶向数据。危害表征可能受益于经典实验数据集、流行病学数据和新方法学（NAMs）数据的联合使用。参会者强调了对精炼数据的持续需求，并提议在共享数据平台上系统整合全球数据，并附上相应的数据使用指南。在最后的小组讨论中，有效的风险沟通被确定为一项关键挑战，需要向公众和政策制定者传递清晰一致的信息。会议为未来的健康风险评估总结了五项关键建议：优先处理PFAS；改进分析方法；促进生成稳健数据和填补数据空白；促进开放科学，包括发展共享数据基础设施和跨机构知识交流；以及加强风险沟通。这些建议旨在支持未来几十年透明、基于证据且有效的PFAS消费者健康风险管理。
**论文解读：PFAS健康风险评估的挑战与科学展望——基于2025年国际PFAS会议综述**
**研究背景与问题**
全氟和多氟烷基物质（PFAS）是一类包含超过21,000种化合物的庞大化学家族，因其极端的持久性、迁移性和潜在的生物累积性，对消费者健康构成重大威胁。尽管欧洲食品安全局（EFSA）于2020年针对四种关键PFAS（EFSA-4）设定了可耐受每周摄入量（TWI），但全球研究活动仍面临严峻挑战：现有分析方法仅能覆盖约100种PFAS的可靠数据，多数PFAS的毒理学和暴露特征未知；暴露评估受限于检测限、标准品缺乏和复杂基质干扰；危害表征依赖传统动物实验，但大量PFAS的毒性数据空白难以填补；且风险沟通面临科学复杂性向公众和政策制定者传递的困难。在此背景下，德国联邦风险评估研究所（BfR）于2025年10月在柏林举办了“国际PFAS会议”，旨在回顾最新研究进展，并确定未来健康风险评估的优先行动步骤。会议汇集了来自18个国家的200名参与者，涵盖分析方法、人类暴露、毒代动力学、毒性和未来展望等主题。论文发表在《Archives of Toxicology》。
**研究人员开展的研究与结论**
会议通过七场特邀报告和小组讨论，系统整合了跨学科证据。研究人员首先确认了PFAS分析方法的现状与不足：靶向质谱（如LC-MS/MS）对EFSA-4等经典PFAS具有高灵敏度和重现性，但无法覆盖结构多样的新兴PFAS；非靶向高分辨质谱（HRMS）、总可氧化前体（TOP）分析法以及有机氟总量（EOF）等参数技术能提供补充信息，但各有局限（如TOP不覆盖非氧化性PFAS，EOF包含非PFAS含氟化合物）。在外部暴露方面，德国监测数据表明，食物中PFAS含量受土壤污染、植物种类和链长影响，短链全氟羧酸（PFCA）在植物中积累潜力更高，且三氟乙酸（TFA）作为环境新污染物，通过农药降解和工业排放持续上升，饮食暴露不容忽视。内部暴露与毒代动力学研究显示，长链PFAS（如PFOA、PFOS）在人体血清中半衰期长达数年，而短链和替代PFAS半衰期仅为数天，主要通过尿液排泄；一项健康志愿者的人体动力学研究揭示，PFCA同系物的半衰期从C6（PFHxA）的1.5天增至C8（PFOA）的2011天，而后随链长进一步增加而下降。毒性方面，重复剂量动物实验和流行病学证据一致表明PFAS对肝脏、肾脏、甲状腺和免疫系统产生不良效应，尤其免疫毒性（如疫苗抗体反应降低）成为风险评估新关注点；国际癌症研究机构（IARC）将PFOA列为人类致癌物（1类），PFOS列为可能致癌物（2B类）。计算机模拟方法（如定量结构-活性关系QSAR模型、生理药代动力学PBTK模型）被证明能有效预测PFAS的毒代动力学和毒性，并支持食品动物中PFAS转移模型（ConTrans平台）的开发。未来展望部分探讨了相对效力因子（RPF）在混合物风险评估中的应用潜力，以及新方法学（NAMs）在填补数据空白中的核心作用。会议最终提出五项关键建议：优先处理高产量和高暴露水平的PFAS；改进分析方法（降低检测限、发展非靶向技术）；促进生成稳健数据并填补数据空白；推动开放科学（共享数据平台和知识交流）；加强风险沟通。
**关键技术与方法**
研究人员主要采用以下关键技术：（1）靶向和非靶向质谱法（LC-MS/MS、HRMS），结合TOP和dTOP分析法，用于PFAS定性和定量分析；（2）总有机氟参数（EOF、AOF、TF）通过燃烧离子色谱（CIC）评估样品中氟含量；（3）人体动力学研究采用口服稳定性同位素标记PFAS混合物，测定血清半衰期和分布容积；（4）流行病学数据来自高暴露人群队列（如瑞典Ronneby、美国C8、意大利Veneto、英属泽西岛），分析剂量-反应关系；（5）计算机模拟模型包括QSAR模型、PBTK模型（用于人类和食品动物，如ConTrans平台）；（6）NAMs整合体外高-throughput筛选、组学方法及计算机预测。样本队列来源注明：Ronneby（瑞典，受污染饮用水）、C8（美国西弗吉尼亚州，杜邦工厂污染）、Veneto（意大利维琴察附近，化工厂污染）、泽西岛（消防泡沫污染地下水）。
**研究结果**
**PFAS分析现状、新需求与未来方向**：通过对比不同分析技术，研究人员指出靶向LC-MS/MS灵敏度高（低至ng/kg范围），但标准品和认证参考物质（CRM）缺乏；非靶向HRMS和TOP法可识别未知PFAS，但覆盖不全；有机氟参数（EOF）虽全面但缺乏结构信息。结论：需组合多种方法，并优先开发高纯度分析标准和CRM。
**外部暴露**：德国食品监测显示，动物源性食品为主要监测对象，植物源性食品数据不足，导致暴露估计不确定性超过一个数量级。PFAS污染区（如Rastatt）的淡水鱼浓度显著高于其他区域。植物吸收实验表明，小麦、大豆、番茄等可积累高浓度PFAS，短链PFCA（如PFBA、PFPeA）及超短链PFCA（如TFA）在植物中含量较高。TFA在环境中的浓度持续上升，且广泛存在于植物性食品中，但因其高极性不易在人体组织积累。结论：需将超短链PFAS纳入常规检测，并加强TFA来源和健康影响的研究。
**内部暴露与动力学**：长期监测显示，自长链PFAS逐步淘汰后，PFOA和PFOS血清水平下降超50%，但仍有12.7%的欧洲青少年血清EFSA-4浓度超过EFSA TWI对应水平（6.9 ng/mL）。超短链PFAS（TFA、PFPrA）在血清和尿液中浓度高于长链PFAS，但需进一步验证。人体动力学研究（口服15种标记PFAS）发现，PFCA半衰期随链长增加而延长（C6至C8增加1000倍），C8后反而下降；分布容积为110–354 mL/kg体重。结论：短链和替代PFAS半衰期短，主要经尿液排泄，其累积潜力远低于长链PFAS。
**毒性与健康影响**：动物实验和流行病学一致显示PFAS对肝脏、肾脏、甲状腺、免疫系统产生不良效应，可引起血脂改变、致癌和生殖毒性。免疫毒性（如疫苗抗体降低）成为关键终点，促使EFSA设立TWI。IARC将PFOA归类为1类致癌物（基于实验动物充分证据和人类机制证据），PFOS为2B类致癌物（基于人类机制证据）。高暴露队列（Ronneby）显示非线性的胆固醇剂量-反应、心血管疾病和糖尿病风险增加。结论：需整合多种证据（动物、流行病学、机制）进行危害识别，并考虑种间差异和敏感性生命阶段。
**计算机模拟方法（NAMs的重要组成部分）**：QSAR模型可预测PFAS毒性，但需PFAS特异性模型改进适用性。PBTK模型识别了长半衰期的驱动因素（可饱和的肾外排、肾转运体OATs/URAT1介导的重吸收、MCT1介导的分布）。ConTrans平台预测PFAS从饲料、水、土壤到动物产品（肉、蛋、奶）的转移，支持风险管理者计算安全饲料水平。结论：计算机模型整合多源数据，为风险评估提供高效预测工具。
**未来展望——研究和评估的新方法**：相对效力因子（RPF）在混合物风险评估中的应用尚需更多研究，基于胸腺和脾脏重量降低的RPF与抗体滴度关联性差，而基于球蛋白水平的RPF则显示显著关联。NAMs（体外高通量筛选、组学、计算机模拟）可快速获取毒性数据，但标准化和验证不足，目前主要用于优先排序后续动物实验。对于超过21,000种PFAS，仅约6%有分析标准，需通过质量平衡法（EOF/AOF）评估未知有机氟（UOF）的暴露。结论：优先研究高产量和高暴露的PFAS，并建立全球数据共享平台。
**讨论与结论**
会议总结讨论环节强调，PFAS风险评估的复杂性要求多学科协同，并指出五大关键挑战与建议：（1）基于生产量和人类暴露水平制定优先排序策略；（2）通过优化检测限和发展非靶向分析改进分析方法；（3）持续生成稳健数据（包括NAMs和预测模型）以填补危害评估数据空白；（4）推动开放科学，建立共享数据基础设施和跨机构知识交流；（5）加强风险沟通，向公众和政策制定者传递统一、可理解的信息。这些建议旨在支持未来几十年透明、基于证据且有效的PFAS消费者健康风险管理。
