《Discover Public Health》：A comparative cross sectional study of social capital among primary caregivers of children with disabilities in rural Bangladesh
编辑推荐：
目的：描述孟加拉国农村残疾儿童主要照护者的社会资本。方法：研究人员在孟加拉国沙贾德普尔次区开展了一项横断面比较研究，对象为<18岁残疾与非残疾儿童及其主要照护者。采用关键知情人法（Key Informant Method, KIM）从基于人群的队列中识别残疾儿
目的：描述孟加拉国农村残疾儿童主要照护者的社会资本。方法：研究人员在孟加拉国沙贾德普尔次区开展了一项横断面比较研究，对象为<18岁残疾与非残疾儿童及其主要照护者。采用关键知情人法（Key Informant Method, KIM）从基于人群的队列中识别残疾儿童，并选取年龄、性别和地区匹配的无残疾同伴作为对照组。使用简短版适应性社会资本评估工具（Adapted Social Capital Assessment Tool, SASCAT）评估社会资本。描述性统计总结了参与者特征和SASCAT各领域得分，线性回归检验了与照护者社会资本相关的因素。结果：在2017年10月至2018年2月期间，研究人员招募了1274名残疾儿童和1303名无残疾儿童的主要照护者。残疾儿童照护者报告的社会资本显著低于无残疾儿童照护者（总分：6.74 vs. 7.10，p<0.001），在群体成员关系（p=0.021）、社会支持（p<0.001）和信任（p=0.004）领域也观察到类似差异。在调整人口统计学特征后，照护残疾儿童仍与照护者社会资本降低独立相关（β=–0.201, SE=0.083; p=0.015）。在残疾儿童照护者中，社会资本与儿童年龄（β=0.028, SE=0.012; p=0.022）和农村居住（β=0.371, SE=0.158; p=0.019）正相关，但与儿童遭受邻居欺凌的经历负相关（β=–0.520, SE=0.120; p<0.001）。结论：孟加拉国农村残疾儿童主要照护者的社会资本较低，凸显了显著的社会不利处境。加强包容残疾的社会政策和社区意识对于改善对这些家庭的支持至关重要。
该研究发表于《Discover Public Health》，旨在探讨孟加拉国农村地区儿童残疾状态与主要照护者社会资本之间的关联。
**研究背景与问题**
社会资本被定义为塑造社区内互动的社会网络与互惠规范，包括结构性社会资本（群体成员关系、社区参与、集体行动等）和认知性社会资本（信任、社会凝聚力、归属感等）。既往证据表明，社会资本影响健康行为、心理健康、生存质量，并可缓冲社会经济不利处境的影响。残疾人及其家庭常经历隔离、污名和参与受限，从而削弱其建立结构性社会资本和认知性社会资本的机会；照护者因高强度照护需求、有限外部支持和社区排斥，可能面临社会网络萎缩和信任下降。全球超过85%的残疾儿童生活在低收入和中等收入国家（LMICs），而孟加拉国儿童残疾负担较高且约70%人口居住在农村，此类问题可能更为突出。然而，针对孟加拉国农村残疾儿童照护者社会资本的实证研究很少，已有研究多聚焦高收入国家、成年残疾群体或服务可及性，忽视了社会关系与社区参与。为填补这一缺口，研究人员在孟加拉国Sirajganj县Shahjadpur次区开展了一项基于人群的横断面比较研究，比较残疾与非残疾儿童主要照护者的社会资本，并分析相关因素。
**主要技术方法**
方法上，用关键知情人法（KIM）识别残疾儿童；130名关键知情人回溯既往两个KIM队列（儿童残疾调查、孟加拉国脑性瘫痪登记处BCPR）并发现新疑似病例，经多学科团队确诊。对照组为年龄、性别、居住地匹配的无残疾儿童。用简短版适应性社会资本评估工具（SASCAT）测量社会资本。统计采用描述性分析、t检验、方差分析、Mann-Whitney U检验及单因素/多因素线性回归（后退法）。
**研究结果**
**3.1 照护者特征**：2017年10月至2018年2月，共招募1274名残疾儿童和1303名无残疾儿童的主要照护者。残疾儿童母亲参与有收入活动的比例显著低于对照组；残疾儿童家庭低/中社会经济地位比例略高，月收入中位数较低。残疾儿童遭受邻居欺凌（31.8% vs. 4.5%）和同伴欺凌（53.8% vs. 39.3%）的报告率均显著高于无残疾儿童。
**3.2 社会资本总分**：残疾儿童照护者社会资本总分显著低于无残疾儿童照护者（6.74±1.95 vs. 7.10±1.87，p<0.001）。
**3.2.1 结构性社会资本**：残疾儿童照护者的结构性社会资本总分显著更低（2.85±1.87 vs. 3.17±1.82，p<0.001），其中群体成员关系（0.72 vs. 0.78，p=0.021）和社会支持（1.96 vs. 2.25，p<0.001）均显著较低；但集体行动得分略高（0.17 vs. 0.13，p=0.008）。
**3.2.2 认知性社会资本**：残疾儿童照护者的认知性社会资本总分显著低于对照组（p=0.003），其中信任领域差异显著（1.92 vs. 1.95，p=0.004），社会凝聚力领域差异未达显著。
**3.3 影响社会资本的因素**：调整人口学特征后，照护残疾儿童仍与较低社会资本独立相关（β=-0.200, SE=0.081; p=0.013）。在残疾儿童照护者中，儿童年龄较大（β=0.028,
