《Sport Sciences for Health》：Exploring team performance in endurance sports: how do individuals use their self-regulatory skills to perform optimally within a team?
编辑推荐：
自我调节（self-regulation）是个体运动项目取得优异成绩的关键。然而，关于运动员在需要队友协作的团队情境中运用自我调节技能（即群体自我调节，group-based self-regulation）的研究甚少。了解运动员聚焦个人还是团队成功的成功取向
自我调节（self-regulation）是个体运动项目取得优异成绩的关键。然而，关于运动员在需要队友协作的团队情境中运用自我调节技能（即群体自我调节，group-based self-regulation）的研究甚少。了解运动员聚焦个人还是团队成功的成功取向（success orientation），有助于理解运动员在团队项目中是否及如何调整其自我调节技能。本研究目的为：（1）按成功取向分层，考察耐力运动员在团队内个体自我调节与群体自我调节的差异；（2）探索团队内行为、满意度与表现的关系。研究人员招募29名竞技长道速度滑冰青年选手（男14、女15，年龄16（15–16）岁），分别完成1500 m个人计时赛与三人三圈团队追逐赛，并通过问卷评估个体与群体自我调节（含反思、计划、评价、努力、自我效能、发声、指导等）及一般团队行为与满意度。个体与群体自我调节差异采用两相关样本Wilcoxon符号秩检验，行为、满意度与表现关系采用Spearman's rho相关分析（p<0.05）。成功取向分布为个人型（n=18）、混合型（n=11）、团队型（n=0）。团队情境中运动员更多相互指导；仅更关注团队成功的运动员在团队任务中调整了计划策略（p<0.05）。行为、满意度与表现存在较大变异，凸显团队表现的复杂性。结论：群体自我调节（计划、指导）可用于应对上述复杂性并提升团队表现。
研究背景方面，自我调节（self-regulation，指个体在元认知、动机与行为上主动参与自身学习过程）被视为个体耐力运动表现发展的核心要素，其与配速（pacing）决策共同构成青少年耐力运动员成才的关键技能框架。既有理论多聚焦个人计时赛与对手互动中的社会环境影响，而耐力项目近年逐步引入团队赛制（如速度滑冰团队追逐），个体运动员需在协作中重新配置自我调节过程，即群体自我调节（group-based self-regulation，个体作为团队成员在元认知、动机与行为上参与集体目标达成）。当前不足在于：个体自我调节向团队情境的迁移规律不清，成功取向（success orientation，个人/混合/团队成功偏好）是否调节该迁移亦未明，且团队内行为—满意度—表现链条缺乏实证。鉴于长道速度滑冰传统为个人项目、团队赛自2006年入奥后权重上升，荷兰青年精英选手具代表性，故开展此项探索。
研究人员开展的研究与结论：以29名荷兰顶尖青年长道速度滑冰选手（男14、女15，中位年龄16（15–16）岁，俱乐部训练7.4±1.6年，周训7次）为对象，先测个体自我调节（SRL-SRS简版），再于冰场完成1500 m个人计时与三人三圈团队追逐（换道轮换站位），赛后测群体自我调节、成功取向滑块（0%团队奥运金—100%个人奥运金，分个人/混合/团队三型）及团队行为满意度，用Wilcoxon符号秩与Spearman相关分析。结果显示：无纯团队取向者（个人18、混合11）；全体在团队中“指导（coaching）”评分显著高于个体情境（W=197，Z=3.54，p<0.001，r=0.66），混合取向者群体“计划（planning）”高于个体（W=61，Z=2.53，p<0.05，r=0.76）而个人取向者无差异；个体1500 m成绩与团队成绩强相关（ρ=0.85，p<0.001），但队内较快者更想换队友（ρ=?0.41，p<0.05），满意感与“能全速滑”“队友顺序完美”正相关。结论指向群体自我调节可导航团队复杂性。
本文发表于《Sport Sciences for Health》。
主要关键技术方法（≤250字）：研究人员采用便利抽样，样本为荷兰两支顶级青年人才队29名竞技长道速度滑冰员（14男15女，中位年龄16岁），个体表现取测前6周内KNSB官方1500 m最快成绩。研究设计含赛前线上个体自我调节问卷、冰场三人团队追逐实测（终点计时+视频校验+Borg CR-10 RPE）、赛后线上群体自我调节/成功取向滑块/团队行为满意度问卷。统计上针对Likert非正态数据采用两相关样本Wilcoxon符号秩检验（Bonferroni校正）比较个体vs群体自我调节，Spearman's rho相关探查行为—满意度—表现关系，并按成功取向分层重算。
研究结果部分保留小标题如下。
个体与群体自我调节按成功取向分层：全体样本群体计划（W=192.5，Z=2.19，p<0.05，r=0.41）与群体指导（W=197，Z=3.54，p<0.001，r=0.66）显著高于个体对应项；分层后个人取向者仅指导升高（W=74.5，Z=2.83，p<0.01，r=0.67），混合取向者指导（W=32.5，Z=2.13，p<0.05，r=0.64）与计划（W=61，Z=2.53，p<0.05，r=0.76）均升高，纯团队取向缺失。表明团队任务天然诱发相互指导，仅兼顾团队成功者才重构计划。
行为、满意度与表现：团队赛RPE中位7（6–8）属高强度；个体与团队成绩ρ=0.85（p<0.001）；“能全速”与“对队友满意”ρ=0.57（p<0.01）、与“不想换队友”ρ=?0.44（p<0.05）；“对队友满意”与“顺序完美”ρ=0.70（p<0.001）；队内较快个体更想换队友ρ=?0.41（p<0.05）。最快三队含更多个人取向者，最慢三队含更多混合取向者，说明单纯堆砌快者不保证凝聚力最优。
讨论总结：社会情境（队友）在无人教练/对手反馈的团队追逐中替代外部反馈源，青少年因此依赖同伴线索，群体指导上升具发育合理性；混合取向者因需协调集体配速而提升群体计划，个人取向者个体计划基线已高故无增量。行为—满意度—表现三角显示个体速度≠团队适配，快者易生替换意愿损凝聚。局限含样本小、1500 m成绩受赛季早期少赛影响、问卷在速滑效度未独立验证。作者主张未来应标准化群体自我调节量表、做团队层多级分析、主动干预激发计划/指导等技能。
结论部分翻译：本研究首次探索团队内耐力运动员的群体自我调节。无论成功取向如何，运动员在团队任务中更易相互提供反馈（指导），表明向协作的自然偏移；多数运动员优先个人成功，无人纯团队取向，兼顾团队成功者群体计划高于个体计划，提示成功取向调节自我调节重构方式。虽快者提升团队速度，但其个人取向更强；较慢队多由混合取向者组成，队内快者欲换队友，凸显组队复杂性与个体表现—满意度权衡。自我调节（尤计划与指导）可导航该复杂性。未来应检验主动刺激这些过程能否增强耐力团队功能与表现。本研究阐明耐力运动员依成功取向调整（计划、指导）自我调节，并兼顾行为、满意度与表现因素。
