《Journal of Public Health》：Mental health literacy and gender differences in psychotherapy utilisation among university students: a cross-sectional study
编辑推荐：
背景：大学生群体心理困扰水平升高，女性接受心理治疗（psychotherapy）的可能性高于男性。心理健康素养（mental health literacy, MHL）与心理治疗利用的性别差异相关，可能是解释该差异的因素之一。本研究探讨MHL在大学生心理治疗利
背景：大学生群体心理困扰水平升高，女性接受心理治疗（psychotherapy）的可能性高于男性。心理健康素养（mental health literacy, MHL）与心理治疗利用的性别差异相关，可能是解释该差异的因素之一。本研究探讨MHL在大学生心理治疗利用性别差异中的作用。对象与方法：分析2022年EUniWell调查中科隆大学3362名学生的横断面数据。因变量为心理治疗利用，自变量为性别，MHL作为关键解释变量，抑郁症状与感知病耻感为控制变量，采用Karlson–Holm–Breen（KHB）方法在logistic回归框架内分解性别与心理治疗利用的关联。结果：女学生MHL更高且心理治疗利用率更高。性别与心理治疗利用显著相关（OR=1.35，95%CI[1.10,1.65]）；调整MHL后关联大幅衰减且不显著（OR=1.03，95%CI[0.85,1.25]），经MHL的间接关联显著。结论：MHL可能是与心理治疗利用性别差异相关的重要因素；若经纵向与干预研究证实，针对MHL的干预或有助于缩小性别差距。受横断面设计限制，不能作因果推断。
研究背景与问题提出
大学生心理问题构成重要公共卫生议题，该人群心理困扰水平高于普通人群，严重困扰时及时获得心理治疗服务十分关键。既往流行病学研究一致显示心理治疗利用存在持久性别差异，女性利用率高于男性，传统解释多归因于女性抑郁患病率更高；但当代证据表明男性抑郁程度相当而症状表达不同，其求助行为受传统男性气质、负性态度及病耻感制约。与此同时，心理健康素养（mental health literacy, MHL）被定义为理解、评估并应用健康信息以做决策的能力，高MHL者更易识别抑郁症状并及时求助，且女性在MHL量表上得分普遍高于男性。已有研究分别记载了心理治疗利用与MHL的性别差异，但MHL是否解释大学生中心理治疗利用的性别差距尚未明确。为此，研究人员基于科隆大学2022年MATTERS/EUniWell调查数据，检验MHL是否关联并衰减性别与心理治疗利用的关联。
主要技术方法
研究人员采用2022年4月27日至6月10日科隆大学EUniWell线上调查的完整病例样本（n=3362，男867人占25.8%，女2495人占74.2%，多样性别59人因样本量过小排除）。因变量为当前是否接受心理治疗（二分类），自变量为自报性别（男=0，女=1），关键解释变量为MHL量表（Mental Health Literacy Scale, MHLS，35条目，总分35–160，本样本Cronbach’s α=0.83），控制变量为抑郁症状（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）与感知病耻感（Stig-9）。鉴于二分类因变量，在logistic回归框架内使用Karlson–Holm–Breen（KHB）方法将总关联分解为直接与间接部分，以校正非线性模型中加入解释变量后的重标度效应，所有分析于R语言khb包完成，并报告OR与95%CI。
研究结果
描述性样本特征
男女年龄分布相近，女性平均略年轻。女性当前心理治疗利用率16.0%低于男性19.6%的表述需更正：原文为男16.0%、女19.6%（χ2=5.28, p<0.05, Φ=0.04，小效应）。女性MHLS均值131.46（SD=10.86）显著高于男性127.04（SD=12.51，t=-9.91, p<0.001, d=-0.39中等效应）。女性PHQ-9均值10.94高于男性10.12（t=-3.57, p<0.001, d=-0.14小效应），Stig-9两性无差异（均14.22, p=0.992）。
KHB方法结果
未调MHL时性别总关联OR=1.35（95%CI[1.10,1.65], p<0.01），即女性利用心理治疗几率高35%；纳入MHL后直接关联降至OR=1.03（95%CI[0.85,1.25], p>0.05）不显著，经MHL的间接关联OR=1.31（95%CI[1.22,1.42], p<0.001）显著。进一步调整PHQ-9与Stig-9后，总关联OR=1.28（95%CI[1.03,1.59], p<0.05），调MHL后直接关联OR=0.94（95%CI[0.71,1.25]）不显著，间接关联OR=1.36（95%CI[1.26,1.48], p<0.001）显著；PHQ-9始终显著正向关联（OR=1.09），Stig-9仅在含MHL模型内显著正向（OR=1.02）。结果表明MHL在统计上解释了大部分性别—利用关联。
讨论部分总结
研究人员指出，女性更高MHL与其更高治疗利用一致，MHL并非抑郁严重度的代理变量，而是在控制症状与病耻后仍独立关联利用行为。交叉性别规范、传统男性角色冲突、对心理治疗负性态度及对药物/自助偏好共同构成男性低利用背景，MHL差异可能是可干预靶点。受横断面限制，不能断言MHL因果介导，但结果支持“识别—信息寻求—求助态度”链解释性别差距。局限包括样本高教育同质、自报未用临床诊断、二元性别排除多样群体、完整病例可能正选偏、科隆女多男少结构。意义在于从公共卫生角度提示：面向男大学生的MHL提升计划、数字低门槛入口与性别觉察治疗（gender-aware therapy）或有助于缩小利用差距。
结论部分翻译
本研究发现女学生报告更高心理健康素养与更高心理治疗利用。调整心理健康素养后，性别与心理治疗利用的观测关联大幅衰减，提示心理健康素养可能是与这些差异相关的重要因素。若经纵向与干预研究确认，加强心理健康素养的努力或可促成心理治疗利用性别差距的缩小。未来研究应采用纵向设计厘清心理健康素养与心理治疗利用的时间关系，并进一步探查这些关联背后的机制。
（本文发表于《Journal of Public Health》所接收期刊体系下对应原文出处，解读严格依据上传文档浓缩，未添加外部推测。）
