《Sustainability》：Assessing Climate Change and the Food–Water–Nutrition Nexus Dynamics: Evidence from Smallholder Systems in Lubombo Region, Eswatini
编辑推荐：
碳包容性（Carbon Inclusivity, CI）机制面临低碳采纳率低的问题，尽管中国消费者表现出强烈的意愿。以往研究主要从个体心理学视角解释低碳行为，但很少探讨CI机制的数字-物理场景中的意图-行为差距。此外，单一理论视角，如动机-机会-能力（Moti
碳包容性（Carbon Inclusivity, CI）机制面临低碳采纳率低的问题，尽管中国消费者表现出强烈的意愿。以往研究主要从个体心理学视角解释低碳行为，但很少探讨CI机制的数字-物理场景中的意图-行为差距。此外，单一理论视角，如动机-机会-能力（Motivation–Opportunity–Ability, MOA）框架或社会实践理论（Social Practice Theory, SPT），在解释这一差距时存在明显局限性。本研究将MOA框架与SPT整合，构建了一个新颖的“动机-意图-情境-实践-行为”（Motivation–Intention–Context–Practice–Behavior, MICPB）模型，将行为变化视为内部动机、外部机会与不断演化的社会实践之间的动态相互作用。与单独采用MOA或SPT的研究不同，MICPB模型桥接了个人心理过程与常规社会实践，以揭示意图-行为差距。研究人员采用扎根理论分析来自中国CI试点地区的42次访谈，识别出这一差距的三个核心维度：有限的内在能力与情感冲突、碎片化的外部激励与平台缺陷，以及低碳价值观与日常惯例之间的错位。MICPB模型揭示出差距源于动机、情境和实践之间的不匹配，并通过纳入基于实践的动态机制丰富了MOA理论。这一整合框架加深了对CI机制下消费者低碳参与障碍的理解。本研究建议采取协调的政策与企业行动，重构社会实践，弥合意图-行为差距，并将数字治理与低碳转型对齐。
## 论文解读：碳包容性机制中消费者意图-行为差距的综合理论模型
### 研究背景与问题
在全球气候治理框架下，碳包容性（Carbon Inclusivity, CI）机制作为一项创新的政策工具在中国兴起，它通过数字化激励系统动员公众参与减排。尽管CI试点项目在提高气候意识方面取得初步成功，但消费者的环境意图与实际行为之间持续存在脱节，即“意图-行为差距”悖论，威胁着其长期有效性。现有研究主要从个体心理学视角解释低碳行为，却忽视了CI平台独特的数字-物理交互动态、围绕新兴低碳技术演变的社会实践，以及CI系统多利益相关方治理结构的特征。此外，现有文献多采用定量方法，侧重于行为意图而非实际实践动态，且缺乏对个体心理驱动因素与社会物质实践约束之间交互不匹配的清晰解释。因此，需要一种综合理论视角来揭示CI机制中意图-行为差距的形成机制。
### 研究方法
本研究采用程序化扎根理论（Straussian Grounded Theory）方法，于2024年1月至3月在中国多个CI试点地区收集数据。研究人员通过初始目的性抽样和滚雪球抽样，最终进行了22次访谈会议（18次一对一访谈和4次焦点小组访谈），共42名参与者。访谈采用半结构化形式，并创新性地引入照片诱发技术作为视觉提示。此外，研究人员还收集了2015年以来的文献资料和社交媒体信息作为辅助数据。所有访谈录音转录后形成超过20万字的文本数据。数据分析遵循开放编码、主轴编码和选择性编码的三级编码流程，并结合持续比较法。最终从原始数据中提炼出76个初始概念、20个对应子类别和6个主要类别。理论饱和度检验通过预留的14份访谈记录进行验证，确认无新类别出现。编码结果的信度检验显示观察者间一致性达92%，Cohen's Kappa系数为0.84。
### 研究结果
**4.1 开放编码**
通过逐字逐句分析原始数据，研究团队识别出超过1000条原始陈述及其初始概念，经过频率筛选（保留出现至少3次的概念），最终形成表4所示的分类结果，揭示了影响消费者参与CI的核心要素。
**4.2 主轴编码**
通过整合与归纳，识别出6个主要类别：亲环境行为动机、亲环境行为能力、消费者情绪、外部机会与条件、社会实践的动态变化，以及消费者特征。其中前5个构成理论模型的核心机制维度，消费者特征作为人口统计调节变量解释异质性行为反应。
**4.3 选择性编码**
以“消费者参与CI的‘意图-行为’差距的影响因素与形成机制”为核心类别，构建了“故事线”：亲环境行为动机通过参与意图间接影响实际参与，揭示意图-行为差距的存在；消费者情绪和亲环境行为能力作为内部情境因素，社会实践动态变化和外部机会与条件作为外部情境因素，共同调节这一差距。基于此，构建了“消费者参与CI的意图-行为差距影响因素与形成机制模型”（MICPB模型）。
**4.4 理论饱和度检验**
对预留的14份访谈记录进行编码，未发现新的主要类别或独特子类别，表明理论饱和。
**4.5 综合理论模型构建**
MICPB模型整合了MOA框架与SPT，通过三个协同联系实现理论耦合：MOA的个体层面动机驱动与能力评估映射到意图形成阶段，SPT的三元实践要素（材料、能力、意义）解释意图到行为转化中的行为情境化。模型表明，意图-行为差距源于个体内部状态与社会物质实践环境约束之间的不匹配。
**4.6 编码结果敏感性检验**
采用Glaser式独立再编码（随机抽取20%访谈记录，不参考MOA和SPT框架），结果显示6个主要类别几乎全部重现，验证了核心类别主要源于经验数据，而非预设理论框架的人为强加。
### 模型解读
**5.1 亲环境行为动机通过参与意图间接影响实际参与行为**
根据计划行为理论（TPB），动机首先影响行为意图，进而影响实际行为。本研究证实了这一中介路径，但发现动机-意图关联依赖于SPT所强调的物质能力维度（例如智能手机素养障碍），扩展了静态MOA的推理。
**5.2 存在“意图-行为”差距**
访谈数据显示，即使消费者有参与意图，也不一定转化为实际行为。差距表现为两种形式：真实的意图受内部和外部情境约束无法转化；行为意图内部的矛盾导致消费者为无法持续参与寻找借口。
**5.3 消费者情绪与亲环境行为能力是解释差距的内部情境因素**
消费者情绪包括积极预期情绪（如环境成就感、社会认同）、消极预期情绪（如对机制的不信任、经济成本担忧）和个人价值情绪。亲环境行为能力涵盖低碳知识与技能、资源与时间管理能力、学习与适应能力。情绪矛盾与能力缺陷的交互作用构成内部障碍。
**5.4 社会实践动态变化与外部机会和条件是解释差距的外部情境因素**
外部机会与条件包括政策引导、平台建设、技术支持、低碳市场供需、社会氛围等。社会实践动态变化通过意义建构、适应和稳定三个阶段调节意图-行为关系。当外部因素影响显著时，促进或抑制参与；反之，行为更依赖内在意图。
### 结论与政策启示
本研究通过整合MOA框架与社会实践理论，提出MICPB模型，系统解构了动机、情境和实践领域之间的不匹配如何产生意图-行为差距。该模型的理论新颖性在于：（1）桥接个体心理驱动与社会结构动态；（2）将意图-行为转化重新定义为非线性的螺旋过程，受社会实践演变调节；（3）强调数字平台参与与线下绿色行为可形成相互强化的常规。
研究结论提出三点关键贡献：（1）数字平台参与与线下绿色行为表现之间的关键联系；（2）短期激励周期与实践稳定化长期过程之间的时间错配破坏持续参与；（3）利用外在动机与培养内在亲环境能力之间的关键权衡。
基于MICPB模型的多维机制，研究提出分阶段干预建议：在意义建构阶段，通过符号性奖励（如碳领袖徽章）培养公众意识；在适应阶段，通过持续的物质支持（如补贴电动自行车租赁）降低参与障碍；在稳定阶段，通过制度化认可巩固低碳常规。企业应优化平台界面，简化碳记录和奖励兑换流程，增加自动碳核算功能，并针对不同能力水平的用户设计差异化界面模式。跨部门协作应聚焦于统一数据标准、建立动态激励体系、培育低碳文化。
