《Healthcare》：Associations of Compassion Competence, Nursing Work Environment, Organizational Communication Satisfaction, and Missed Nursing Care on Patient Safety Among Nurses in Comprehensive Nursing Care Service Wards: A Path Analysis
编辑推荐：
背景/目的：本研究旨在基于结构-过程-结果（Structure–Process–Outcome，SPO）模型，识别韩国综合护理服务病房（comprehensive nursing care service wards）护士患者安全的相关因素。随着韩国该类病房扩
背景/目的：本研究旨在基于结构-过程-结果（Structure–Process–Outcome，SPO）模型，识别韩国综合护理服务病房（comprehensive nursing care service wards）护士患者安全的相关因素。随着韩国该类病房扩展，老年及重症住院患者增多，对护理需求上升，护士在保障患者安全中作用关键，故需基于理论框架系统识别相关因素。方法：采用横断面设计，于2022年3月至4月在韩国1家综合医院与4家三级医院收集379名护士数据，运用SPSS 26.0与AMOS 28.0进行描述统计、Pearson相关分析与路径分析。结果：遗漏护理（β = ?0.152，95%置信区间[CI]：?0.276至?0.039）与护理工作环境（β = 0.150，95% CI：0.017至0.298）与患者安全直接关联；共情能力（β = 0.040，95% CI：0.009至0.092）与护理工作环境（β = 0.027，95% CI：0.006至0.069）经遗漏护理间接关联患者安全。变量对患者安全的解释力为18.7%。结论：遗漏护理是与患者安全关联最强的因素，因此组织层面营造积极护理工作环境与提升护士共情能力的策略可进一步促进患者安全。
研究背景与问题提出
患者安全是全球公共卫生重点问题，约每10名住院患者中有1人遭受医疗相关伤害，患者伤害居全球发病与死亡原因第14位。韩国自2015年引入综合护理服务病房，至2025年已扩展至808家医疗机构、87105张床位；该类病房由专业护理团队全程提供照护，无家属或私人护工参与，且护士配置标准高于普通病房，对压力性损伤预防、跌倒预防、感染控制与用药安全等连续监测要求更高。随着收治高龄、多病共存及需密集监测患者比例上升，护士作为床边持续照护者，其个体能力与组织环境如何影响患者安全尚缺乏基于理论框架的整合研究。既往研究多孤立考察共情能力、护理工作环境、组织沟通满意度或遗漏护理，未将结构因素（工作环境、沟通、共情）通过过程因素（遗漏护理）通向结局（患者安全）的链式关系在同一模型中检验。为此，研究人员基于Donabedian的SPO模型构建假设路径，在综合护理服务病房护士群体中开展实证路径分析。
研究方法概述
研究人员采用横断面设计，经机构审查委员会审批后，于2022年3—4月通过在线问卷便利抽样韩国4家三级医院与1家综合医院共379名综合护理服务病房直接护理护士（入职该病房超3个月）。测量工具均含韩文版成熟量表：共情能力用Lee和Seomun编制17条目五点量表（Cronbach’s α=0.90）；护理工作环境用Cho等改编Lake的29条目四点量表（α=0.93）；组织沟通满意度用Hong改编Downs和Hazen的24条目五点量表（α=0.89）；遗漏护理用Lee和Kalisch韩版MISSCARE Survey的A部分24条目四点频率量表（α=0.85）；患者安全用AHRQ患者安全文化单条目加Purpora不良事件6条目反向计分合成七条目指标（α=0.68）。以年龄、总临床工龄、本病房工龄、排班模式为控制变量，用SPSS 26.0做描述与相关分析，AMOS 28.0最大似然估计路径分析，Bootstrap 2000次抽样的偏差校正95% CI判定直接/间接效应，依据RMSEA<0.08、SRMR<0.08、χ2/df<3、CFI>0.95评价拟合。
研究结果
3.1 参与者特征：379人中女性367人（96.8%），平均30.23岁，平均总临床工龄7.07年，本病房工龄3.72年，76.8%为staff nurse，92.6%轮班，平均管床7.87人，95.0%认为需增编护士。
3.2 变量描述统计：患者安全均分3.42/5，共情能力3.76/5，组织沟通满意度3.01/5，护理工作环境2.42/4，遗漏护理1.43/4；遗漏最高频前三位为跨学科会议出席（75.5%）、患者沐浴/皮肤护理（67.3%）、情绪支持（64.4%）。
3.3 主要变量相关：患者安全与共情能力（r=0.22）、护理工作环境（r=0.32）、组织沟通满意度（r=0.29）正相关，与遗漏护理负相关（r=?0.19）；遗漏护理与共情（r=?0.26）、工作环境（r=?0.14）、沟通（r=?0.10）均负相关。
3.4 路径分析：模型拟合良好（χ2/df=2.643，RMSEA=0.066，CFI=0.988，SRMR=0.032）。遗漏护理直接负向预测患者安全（β=?0.152，p=0.003）；护理工作环境直接正向（β=0.150，p=0.022）并经遗漏护理间接正向（β=0.027，p=0.014）；共情能力仅经遗漏护理间接正向（β=0.040，p=0.003）；组织沟通满意度两条路径均不显著。模型解释患者安全方差18.7%。
讨论与结论翻译
讨论指出，遗漏护理关联最强，与既往一致；高频遗漏多为沐浴、翻身、口腔护理等基础护理，反映人力不足下专业护理优先级受挤压。护理工作环境双路作用于患者安全，共情能力通过减少遗漏间接获益但未直接显性，组织沟通满意度未显效可能源于综合病房更依赖团队当面协作而非宏观组织沟通。研究局限含自评横断面、未采机构名、不良事件量表α仅0.68、解释力18.7%尚有未纳入因素。
结论（译）：综合护理服务病房护士群体中，遗漏护理与患者安全关联最强；较优护理工作环境经直接与经遗漏护理间接关联患者安全，较高共情能力经遗漏护理间接关联患者安全。上述发现提示遗漏护理、护理工作环境及共情能力均为患者安全的潜在干预靶点，值得未来干预研究与纵向追踪。该文发表于《Healthcare》。
