《Applied Sciences》：Leg-Spring Hysteresis Responses During Drop Jumps Differ Between International-Level Track-And-Field Athletes and Club-Level Multi-Sport Athletes
编辑推荐：
背景：本研究的目的是评估儿童患者使用隐形矫治器（Clear Aligners, CA）进行正畸治疗期间和之后的牙龈边缘变化。次要目标包括评估牙龈变化与不同类型牙齿移动之间的关系，以及评估治疗完成后这些变化的稳定性。方法：共纳入50名混合牙列患者（26女，24男
背景：本研究的目的是评估儿童患者使用隐形矫治器（Clear Aligners, CA）进行正畸治疗期间和之后的牙龈边缘变化。次要目标包括评估牙龈变化与不同类型牙齿移动之间的关系，以及评估治疗完成后这些变化的稳定性。方法：共纳入50名混合牙列患者（26女，24男，平均年龄：7.6±1.1岁）。纳入标准为全身健康状况良好、菌斑指数和牙龈指数低于20%、对矫治器依从性良好、且无既往正畸治疗史。排除有牙周问题、服用影响牙龈反应的药物或预期依从性差的患者。患者使用隐形矫治器（CA）和附件进行治疗，以促进特定的牙齿移动（扩弓、压低和旋转矫正）。在四个时间点进行测量：治疗前（T0）、6个月后（T1）、治疗结束时（T2）和治疗后12个月（T3）。在每个时间点，记录口内扫描、临床照片和牙周测量。结果：从基线到T1（+0.29 mm）、T2（+0.44 mm）和T3（+0.39 mm），观察到牙龈边缘高度显著增加。T0至T3的平均变化为+0.39±0.22（p≤0.001）。60%的患者表现出牙龈边缘向冠方迁移。牙龈指数（GI）在T1时出现非显著性增加，随后在T2（p=0.481）和T3（p=0.637）时恢复正常。菌斑指数（PI）在整个观察期间保持稳定。扩弓与最大的牙龈变化相关（+0.52 mm），其次是压低（+0.45 mm）。结论：在混合牙列中，隐形矫治器治疗似乎能产生有利且稳定的牙龈边缘变化，在适当监测下对牙周的不良影响极小。
**论文解读：隐形矫治器对儿童混合牙列牙龈边缘变化的影响及其临床意义**
**研究背景与问题**
在儿童正畸领域，早期干预对管理错颌畸形、引导颅面发育及改善口腔功能至关重要。混合牙列期是引导咬合发育、防止错颌恶化和保留牙弓长度的关键阶段。近年来，隐形矫治器（Clear Aligners, CA）作为传统固定矫治器的替代方案，凭借其美观性、舒适性和利于口腔卫生维护等优势，在儿科患者中逐渐普及。已有研究表明，CA能有效实现牙槽骨扩弓、牙列排齐及恢复牙弓形态。然而，正畸治疗必然伴随牙周组织（包括牙周膜、牙槽骨和牙龈组织）的生物反应。尽管多数反应是适应性的，但某些情况下可能引发牙龈炎症或退缩等不良后果。牙龈边缘位置不仅影响牙周健康，还直接关系到微笑美学。因此，理解CA治疗如何影响牙龈边缘，尤其是对于处于生长发育期的儿童，具有重要的临床意义。
目前，关于CA在儿童中牙周效应的研究尚不充分。一项初步研究提示Invisalign First?可能引起牙龈边缘向冠方迁移，但样本量有限且随访时间短。基于此，研究人员设计了本研究，旨在评估CA治疗期间及治疗后儿童牙龈边缘的变化，并探讨这些变化与不同牙齿移动类型的关系及稳定性。
**研究设计、方法与主要结论**
本研究为回顾性纵向临床研究，在罗马UniCamillus大学开展，经伦理委员会批准。共纳入50名混合牙列患者（26女，24男，平均年龄7.6±1.1岁），最终47名完成研究（脱落率6%）。所有患者均使用Invisalign First?矫治器，由ClinCheck?软件设计治疗计划，并依据需要放置附件以促进特定牙齿移动（扩弓、压低、旋转矫正）。矫治器每日佩戴20–22小时，每7天更换，每6–8周安排临床复诊。在四个时间点进行测量：治疗前（T0）、治疗6个月后（T1）、治疗结束时（T2）、治疗结束后12个月（T3）。主要结局指标为牙龈边缘位置，通过数字牙模（Viewbox 4.0软件）测量，以上颌中切牙和侧切牙的龈缘至切缘线的垂直距离表示。次要结局包括牙龈指数（Gingival Index, GI）和菌斑指数（Plaque Index, PI），由同一名研究者使用牙周探针评估。
研究得出以下主要结论：CA治疗在混合牙列中与显著且稳定的牙龈边缘向冠方迁移相关，牙周指数保持健康范围，且变化幅度依赖牙齿移动类型（扩弓和压低效果最显著）。论文发表在《Applied Sciences》。
**关键技术方法**
- 使用Invisalign First?矫治器和ClinCheck?软件进行数字化治疗规划，通过附件辅助实现扩弓、压低和旋转矫正。
- 牙龈边缘位置采用数字牙模测量，通过Viewbox 4.0软件计算垂直距离（以切缘线为固定参考点）。
- 牙周状态评估采用GI（L?e和Silness）和PI（Silness和L?e）两种临床指标，由校准后的研究者使用牙周探针测量。
- 统计分析采用重复测量方差分析（ANOVA）比较四个时间点的变化，并使用配对t检验分析不同牙齿移动类型对牙龈变化的影响，显著性水平设为p<0.05。
**研究结果**
**3. Results**
研究结果显示，47名完成研究的患者平均矫治器佩戴依从性约为91%。牙龈边缘高度从基线到T1（+0.29 mm, p=0.041）、T2（+0.44 mm, p=0.008）和T3（+0.39 mm, p=0.015）呈现显著增加，T0至T3平均变化为+0.39±0.22 mm（p≤0.001）。其中，60%的患者表现出牙龈边缘向冠方迁移，30%无明显变化，10%出现轻微根方移位（<0.5 mm）。GI在T1时轻微升高但无统计学意义（p=0.072），随后在T2（p=0.481）和T3（p=0.637）恢复正常；PI在整个观察期间保持稳定（p=0.276）。在牙齿移动类型方面，扩弓与最大的牙龈变化相关（+0.52 mm, p<0.001），其次是压低（+0.45 mm, p<0.001），而旋转和转矩的变化较小。
**讨论与结论**
**4. Discussion**
研究人员指出，本研究中观察到的大多数患者牙龈边缘向冠方迁移，提示牙周组织对CA施加的正畸力产生了积极的适应性反应，这可能与儿童生长活跃期组织修复能力增强有关。然而，样本平均年龄约7岁，正值上颌恒切牙主动萌出期，因此部分牙龈边缘变化可能来源于生理性萌出而非治疗本身。由于缺乏未治疗的年龄匹配对照组，无法将治疗效应与正常生长分离，因此应将变化视为CA治疗期间牙龈边缘行为的描述，而非因果证明。
研究还发现，扩弓和压低运动引起的牙龈变化最大，这与既往文献中牙齿横向或垂直移位导致软组织拉伸和重塑的机制一致。稳定性方面，12个月随访显示变化得以维持，提示牙周结构发生了稳定重组。牙周指数（GI和PI）的稳定表明患者能在治疗期间维持良好口腔卫生，减少了炎症风险。但本研究存在局限性：回顾性、单中心设计、无对照组（如固定矫治器或未治疗组），且未排除生理性萌出混杂。因此，未来需要前瞻性、多中心、对照试验，并纳入牙周表型分层。
**5. Conclusions**
混合牙列隐形矫治器治疗与显著且稳定的牙龈边缘变化相关，对牙周的不良影响极小，且具有美学效益。治疗期间记录的牙龈边缘位置变化（表现为向冠方迁移）在12个月随访时得以维持，同时牙龈指数和菌斑指数在整个观察期间均处于健康范围。变化幅度依赖于牙齿移动类型，其中扩弓和压低的效果最大，这表明在治疗计划阶段应综合考虑所计划的移动类型以预测牙周结局。
