《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Who Gets the Message? Heat-Health Communication by Australian State and Territory Health Departments
编辑推荐：
极端高温在澳大利亚导致的死亡人数超过任何其他自然危害，然而澳大利亚各州和领地卫生部门所提供的热-健康信息传递（heat-health messaging）的一致性和包容性尚未得到系统评估。本研究使用官方卫生部门网站（n = 8）及相应的Facebook页面，对
极端高温在澳大利亚导致的死亡人数超过任何其他自然危害，然而澳大利亚各州和领地卫生部门所提供的热-健康信息传递（heat-health messaging）的一致性和包容性尚未得到系统评估。本研究使用官方卫生部门网站（n = 8）及相应的Facebook页面，对澳大利亚所有司法管辖区的热-健康沟通（heat-health communication）进行了比较，并分析了其中的374篇帖子。研究人员对各司法管辖区的网站内容进行了比较性审查，同时分析了两个关键时期（2019–2020年黑夏和2024–2025年夏季）的Facebook信息传递。通过比较定性内容分析（comparative qualitative content analysis），研究人员检查了信息内容、包容性、地理特异性以及针对脆弱人群的沟通方法。在司法管辖区间和时间上观察到显著差异。在2019–2020年期间，信息传递在并发灾害（特别是丛林火灾和COVID-19）的背景下主要表现为反应性模式。到2024–2025年，沟通显示出更预期性的模式，部分司法管辖区采用了更清晰的热特定术语、视觉警告符号、区域性沟通和多语言资源。然而，没有司法管辖区为偏远土著社区提供土著语言翻译或文化定制信息，且对室内热暴露、停电和偏远人群的关注有限。这些发现强调了需要更协调、更公平和更具体情境的热-健康沟通策略，以加强澳大利亚的气候适应和公共卫生准备。
**研究背景、问题与开展原因**
极端高温是澳大利亚最致命的自然灾害，且其频率和强度因气候变化持续上升，导致每年数十亿美元的生产力损失。尽管各州和领地已开发热-健康预警系统（Heat-Health Warning Systems, HHWSs），但热-健康沟通（heat-health communication）的一致性和包容性从未被系统评估。现有研究主要集中于城市或人口层面的热影响和预警系统，但缺乏对跨司法管辖区、跨平台（如官方网站和社交媒体）沟通的比较，尤其忽视了信息传递的文化响应性、地理针对性及脆弱人群的可及性。因此，本研究旨在系统比较澳大利亚所有州和领地卫生部门通过官方网站和Facebook页面向公众发布的热-健康沟通内容，评估其一致性、地理特异性和文化包容性，以支持气候适应和公共卫生准备。
**研究人员开展的研究、结论与意义**
研究人员对八个州和领地的卫生部门网站（n=8）及对应Facebook页面（n=8）进行了比较定性内容分析，收集了2019–2020年黑夏和2024–2025年夏季两个时期的374篇Facebook帖子及网站静态内容。研究发现：各司法管辖区在沟通内容、可及性和针对性上存在显著差异；2019–2020年信息传递以反应性模式为主，被丛林火灾和COVID-19等并发灾害掩盖；2024–2025年则转为更预期性的模式，部分地区采用了热特定术语、视觉警告符号和区域针对性内容。然而，没有任何司法管辖区提供土著语言翻译或文化定制信息，对室内热暴露、停电和偏远人群的关注有限。该研究指出，需要更协调、公平且情境化的热-健康沟通策略，以支持澳大利亚的气候适应和公共卫生准备。论文发表在《International Journal of Environmental Research and Public Health》。
**主要关键技术方法**
本研究采用比较定性内容分析（comparative qualitative content analysis）设计。数据来源为澳大利亚所有八个州和领地的官方卫生部门网站（n=8）及其对应Facebook页面（n=8），共分析374篇帖子。网站内容作为静态或半静态教育资料，按三个预定义主题（热-健康症状与影响、警报与建议行动、脆弱人群）进行编码；Facebook帖子则按两个时期（2019–2020黑夏和2024–2025夏季）进行手动筛选和分类，使用百分比一致性和Cohen's kappa（k=0.96）评估编码者间信度。文本分析借助NVivo 14生成词频摘要，并利用Python（v3.12）和wordcloud库进行词云可视化。
**研究结果**
**3.1 基于网站的热-健康信息传递**
通过网站内容分析，研究人员发现各司法管辖区在热-健康症状、警报和脆弱人群提及上存在差异。例如，所有八个司法管辖区都提供了空调相关建议，七个提到了补水，六个建议穿轻薄衣物。维多利亚州（Vic）、南澳大利亚州（SA）和新南威尔士州（NSW）提供了多语言翻译资源（分别27、8和9种语言），但无任何司法管辖区提供土著语言翻译。各州在信息结构上也有差异，如维多利亚州和北领地（NT）设有专用热-健康网页，而西澳大利亚州（WA）则整合了停电期间的管理指南。
**3.2 基于Facebook的热-健康信息传递**
**3.2.1 跨司法管辖区的热-健康信息传递趋势**
通过分析374篇Facebook帖子，研究人员发现各司法管辖区在帖子数量和平均词长上存在差异。2019–2020年，澳大利亚首都领地（ACT）和维多利亚州帖子数量最多（分别为76和63篇），而2024–2025年多数地区帖子数量下降，但平均词长增加，如昆士兰州（Qld）和北领地（NT）的内容更具体，包含社区名称和区域建议。
**3.2.2 信息传递内容随时间与司法管辖区的变化**
通过比较两个时期的词云和主题分析，研究人员发现2019–2020年信息传递以“丛林火灾”、“烟雾”、“火灾”等危机语言为主，反应性明显；2024–2025年则转向“保持凉爽”、“补水”、“安全”等预期性健康促进语言。部分司法管辖区（如NT和Qld）采用了标准化的热事件术语（如“严重热警告”和“极端热警告”）和视觉符号，并增加了区域针对性内容。然而，所有地区均缺乏对土著社区的文化定制信息，且对室内热暴露、停电和偏远人群的指导有限。
**总结讨论与结论翻译**
讨论部分总结指出，热-健康沟通从反应性向预期性转变反映了国家气候健康战略的推动，但跨司法管辖区的不一致性仍存，尤其是对偏远和土著群体的覆盖不足。研究强调，需要系统评估信息传递有效性，整合土著知识体系，并开发更协调的全国性框架。
**结论翻译**：本研究发现澳大利亚各司法管辖区和平台间的热-健康信息传递在可及性、一致性和包容性上存在差异。热-健康信息大多为通用性内容，在人口、文化、语言多样性、地理偏远性以及服务和基础设施可及性方面缺乏针对性。热相关沟通常被其他突发高影响事件掩盖，且对室内热暴露和停电期间的适应指导有限。这些发现表明，各司法管辖区需要更一致且情境相关的方法来开展热-健康沟通，考虑地理多样性和人口需求。总体而言，本研究为澳大利亚卫生当局不断完善热-健康沟通提供了初步证据。
