《Sensors》：Virtual Reality Sensing Technologies in Student Soccer Training: A Systematic Review of Tracking Systems and Perceptual-Cognitive, Physical, Tactical, and Educational Outcomes
编辑推荐：
足球需要快速的战术决策、感知-认知处理和协调的身体执行，使其成为虚拟现实（VR）的相关应用领域。VR系统集成了头戴式显示器（HMD）、惯性测量单元（IMU）、眼动追踪传感器和脑电图（EEG）接口，以支持训练、评估、康复和参与。然而，证据在人群、研究设计、传感配
足球需要快速的战术决策、感知-认知处理和协调的身体执行，使其成为虚拟现实（VR）的相关应用领域。VR系统集成了头戴式显示器（HMD）、惯性测量单元（IMU）、眼动追踪传感器和脑电图（EEG）接口，以支持训练、评估、康复和参与。然而，证据在人群、研究设计、传感配置和研究目的之间仍然分散，限制了对有效性和实际应用的结论。遵循PRISMA 2020指南，本系统综述综合了2020年1月至2026年8月16日期间发表的20项实证研究，涉及学校、学院、大学和部分间接的成人足球人群。研究按传感器模态、追踪配置、证据目的和结果领域进行分类。对照干预研究报告了在选定的感觉运动、战术、感知-认知、技术和动机结果方面可能的短期改善。相比之下，横断面和特征描述研究表明，一些VR任务能够区分不同专业水平、年龄或竞技水平的球员；这些发现支持评估或区分效度，但并未证明VR训练能提高表现。康复和损伤相关证据有限，且部分来自成人或临床人群，而参与度研究表明对动机、注意力和参与度有潜在益处。六自由度（6DoF）HMD、360°投影系统、眼动追踪和EEG产生了不同类型的证据，但没有任何研究在相同样本内直接比较硬件配置。本综述的主要贡献在于提供了一个整合的证据目的和基于传感器的综合，区分了学生足球应用中的训练效果与评估效度。总体而言，证据仍然有前景但属于初步阶段，因为存在样本量小且混合、方法学异质性、技术报告不完整、可能的发表偏倚和语言偏倚、随访时间短以及向全场比赛表现转移有限等问题。需要标准化的传感器报告、对照干预和纵向转移评估。协议注册：OSF。
1. 引言
虚拟现实（VR）已从一种小众可视化工具发展为成熟的沉浸式训练、评估和交互技术，其运行依赖于集成传感系统，该系统实时捕捉并响应用户运动与任务相关行为。在体育训练中，VR传感架构通常包含三个层次：第一层为运动与空间追踪技术，包括基于摄像头的内向外追踪、外部光学基站追踪和惯性测量单元（IMU），用于捕捉头部、身体和控制器的运动；第二层为感知-认知传感与监测技术，包括眼动追踪系统和脑电图（EEG）接口，用于测量注视行为、视觉注意和神经准备；第三层为平衡、力与生理传感技术，包括肌电图（EMG）电极和力平台，用于量化神经肌肉激活、姿势控制和运动稳定性。足球因其高度动态和团队导向的特点，成为VR干预的理想测试平台，要求球员快速处理空间信息、协调队友并做出实时战术决策。传统训练依赖实地练习、少量对抗游戏和教练反馈，但存在感知真实感不足、难以重复特定场景等问题。VR为学生足球提供了沉浸式、可重复的练习环境，可能减少部分身体负荷，同时在物理训练、战术理解、损伤相关康复、参与度和认知发展等五个领域具有潜在应用价值。本综述旨在系统评估2020年1月至2026年8月期间VR干预对学生足球人群在身体、战术、认知、动机和损伤相关结果方面的影响。
2. 材料与方法
2.1 研究设计
本综述遵循PRISMA 2020指南，确保识别、筛选、资格评估和纳入过程的透明性与方法学严谨性。每项纳入研究均根据其VR硬件配置和传感模态进行分类，包括显示类型（六自由度（6DoF）头戴式显示器（HMD）、360°全景投影系统或桌面VR）、运动追踪传感器模态（基于光学标记、IMU或电磁）、辅助传感外围设备（眼动追踪摄像头、肌电图（EMG）电极、EEG头戴设备、力平台或足部追踪控制器）以及报告的技术参数（如运动到光子延迟、帧率、自由度和视场角）。由于这是一项系统综述，作者未直接使用实验设备或材料，硬件信息均提取自纳入研究。应用一致的编码框架，涵盖国家、参与者、足球背景、研究设计、VR干预类型、显示与追踪配置、交互设备、控制条件、结果测量和主要发现。由于纳入研究未一致评估存在感、具身化、可访问性等更广泛的人机交互（HCI）构念，因此未进行综合HCI质量评分或形式化合成。本综述未前瞻性注册，但完成后在开放科学框架（OSF）上进行了回溯注册。
2.2 信息来源、搜索策略与记录管理
在PubMed/MEDLINE、Scopus、Web of Science核心合集、SPORTDiscus和ERIC五个电子数据库中进行系统搜索，涵盖2020年1月1日至2026年8月16日期间发表的英文研究。搜索策略结合了四个主要概念：虚拟现实、足球、学生或青年人群以及相关训练或发展结果。核心布尔结构为：("virtual reality" OR "immersive virtual reality" OR "immersive VR" OR "360° video") AND ("soccer" OR "football") AND ("student" OR "youth" OR "adolescent" OR "academy" OR "school" OR "university" OR "collegiate") AND ("physical training" OR "skill acquisition" OR "tactical understanding" OR "decision-making" OR "injury prevention" OR "rehabilitation" OR "motivation" OR "engagement" OR "cognitive" OR "perceptual-cognitive")。原始搜索共识别230条记录，但由于原始执行日期和每个数据库的具体检索数量未保留，无法重建。2026年8月16日的更新搜索从五个数据库分别检索到42、96、71、34和15条记录，经去重后新增3项合格研究，最终纳入20项研究。
2.3 资格标准
纳入标准包括：沉浸式或半沉浸式VR（HMD、360°投影或等效交互3D环境）；足球特定任务（战术决策、感知-认知追踪、头球、平衡等）；至少报告五个预定义领域（身体训练、战术理解、损伤相关结果/康复、参与度/动机、认知或感知-认知发展）中的一个结果；实证定量、定性或混合方法设计；英文研究，发表时间在2020年1月1日至2026年8月16日之间。排除标准涉及非足球运动、仅针对高级精英职业球员且无学生/学院比较、无人类参与者的模拟/建模论文以及非沉浸式2D视频指导（除非作为沉浸式VR的主动对照组）。学生和青年足球的定义包括学校学龄球员、学院或初级职业运动员以及大学/学院运动员，年龄范围约11至23岁。对于损伤相关和康复证据有限的情况，仅纳入涉及娱乐性成人球员或成人慢性踝关节不稳患者的研究，作为间接机制级证据。
2.4 筛选与研究选择
两名审稿人Zainab Ghazanfar（ZG）和Saba Ghazanfar Ali（SGA）独立进行标题/摘要和全文筛选，使用预先测试的提取表格进行数据提取。分歧通过讨论解决，若未达成共识则由Younhyun Jung教授裁决。未正式量化审稿人间一致性（如Cohen's κ）。PRISMA流程图总结了识别、筛选、资格评估和纳入阶段。更新搜索后，最终纳入20项研究。
2.5 偏倚风险与方法学质量评估
使用设计适当的评估工具评价纳入研究的方法学质量和偏倚风险。随机对照试验使用Cochrane偏倚风险2（RoB 2）工具；非随机干预和准实验研究使用非随机研究干预偏倚风险（ROBINS-I）工具；横断面、比较和感知-认知特征研究使用Downs and Black清单。两名审稿人独立评估，分歧通过讨论解决。偏倚风险评估用于叙述性综合，不作为排除标准。详细研究级别判断见补充材料。
3. 学生和青年足球中的VR应用与证据类型
纳入研究在结果和研究目的上存在差异，为避免混淆训练效果与评估发现，证据被分为四类：（i）训练效果研究，使用前后测、对照或随机干预设计评估重复VR暴露的变化；（ii）评估效度研究，使用横断面、专业水平比较、分类或前瞻性特征设计，确定VR任务是否区分球员水平或预测发展；（iii）康复和损伤相关研究，检查神经肌肉控制、平衡、头球排练、姿势稳定性或重返比赛相关结果；（iv）参与度、可用性和教育研究，评估动机、享受、感知努力、参与度、可行性或用户体验。这些证据类别分别分析。横断面专业水平比较被解释为区分效度、构念效度或预测效度的证据，而非VR训练改善表现。VR在训练中通常经历三个阶段：任务和场景设计、训练暴露、结果评估。大多数研究使用HMD提供沉浸式环境，进行重复训练或单次评估，结果包括VR内指标（如响应时间、决策准确性、扫描率）和VR外指标（如神经肌肉控制、小型对抗游戏统计、自我报告动机等）。
3.1 研究特征、证据目的与VR系统分类
20项纳入研究使用异质性的VR显示、追踪安排、参与者人群、研究设计和结果测量。每项研究根据其主要证据目的进行分类：训练效果、评估效度、康复与损伤相关、参与度与教育。显示和追踪配置包括HMD（如HTC Vive Pro、Oculus Quest 2、Valve Index）和360°投影系统（如Helix-Arena）。Oculus Quest 2被分类为基于摄像头的六自由度追踪系统，HTC Vive Pro和Valve Index在明确报告时被描述为使用SteamVR外部基站追踪。手持控制器或交互设备单独记录。SMI BeGaze被分类为眼动分析软件，而非物理眼动传感器。技术参数未报告时记录为“未报告”。学生和青年足球包括学校学龄球员、学院球员和大学/学院运动员。部分涉及成人娱乐性球员或慢性踝关节不稳患者的研究仅作为间接证据保留。
3.2 偏倚风险与方法学质量
基于已发表报告，没有随机研究能在所有RoB 2领域被自信地分类为低风险；大多数存在一些担忧，因为分配隐藏、缺失数据处理、评估者盲法或选择性报告描述不足。非随机干预证据通常显示中度至重度担忧，主要由于可能的混杂、分配程序不明确和比较组描述不足。横断面和特征研究主要受限于非随机组选择、专业水平和年龄相关混杂以及部分研究样本量小。这些方法学限制在解释发现时被考虑，特别是关于训练效果、真实世界转移和损伤相关益处的主张。
3.3 训练效果
训练效果仅在那些提供重复VR暴露并评估参与者内部变化、组间差异或两者的研究中评估。横断面专业水平比较研究被排除在效果综合之外。干预证据包括身体和感觉运动训练、战术和感知-认知训练、技术技能和想象训练。
3.3.1 身体和感觉运动训练
五项研究检查了重复VR暴露是否改善身体控制、感觉运动表现或运动相关足球技能。一项研究评估了大学足球运动员的结构化沉浸式感觉运动计划，显示VR组在神经肌肉控制和训练感觉运动任务上有所改善，但主要报告了运动准备和损伤相关控制的替代指标，而非实际损伤发生率。另一项研究检查了娱乐性足球运动员的短期家庭VR头球练习，显示头球准确性、进球成功率和自信心改善，但控制组未接受主动头球干预，无法归因于VR的沉浸特性。一项八周VR头球训练比较研究显示VR练习改善了头球准确性，但物理球接触对于发展头球力量和飞行距离仍重要。一项针对11-13岁男性足球运动员的八周VR多模式训练计划显示平衡和敏捷性改善。另一项针对14-18岁女性足球运动员的研究显示VR辅助教练在身体结果上优于其他条件。总体而言，身体和感觉运动干预研究提供了初步证据，表明重复VR练习可能改善平衡、神经肌肉控制、协调性和头球准确性，但受限于样本异质性、小样本、短期干预和替代结果。
3.3.2 战术和感知-认知训练
五项干预研究检查了重复VR训练是否改善扫描、注意力、战术决策、预期、传球行为或感知-认知处理。一项研究使用360°VR进行系统感知-认知训练，报告了训练任务上的改善，但对更广泛足球表现结果的转移证据有限。一项随机平行组研究比较了沉浸式VR战术训练与视频指导，显示VR组在小型对抗游戏决策准确性和视觉搜索效率上改善更大。一项八周随机认知-运动VR干预显示半精英学院球员在响应准确性、反应相关表现、运动准备和预期神经活动上有所改善，但EEG变化未伴随全场比赛转移测量。一项针对精英学院球员的试点干预显示VR组在接收前扫描行为上描述性增加，但组间效应不显著。另一项七周随机对照研究显示VR组在扫描行为上改善，但传球结果改善较不明确。总体而言，战术和感知-认知干预研究表明重复VR训练可能改善扫描、注意力、决策准确性、预期和视觉搜索行为，但大多数结果在训练后立即测量，长期保留和向全场比赛转移尚不充分。
3.3.3 技术技能和想象训练
四项研究检查了VR作为发展技术足球技能或通过想象练习支持技能获取的方法。一项研究评估了家庭VR头球练习，显示头球准确性、进球成功率和自信心改善，但控制组无主动练习。一项比较多种头球训练方法的研究显示VR训练改善了头球准确性，但物理球接触对于发展头球力量仍重要。一项针对青年足球运动员的12周基于智能手机的VR想象干预显示VR想象组在足球踢球表现上改善更大，且动机相关结果有利。另一项研究在年轻足球运动员中整合了3D VR于小型对抗游戏前，报告了技术表现改善。总体而言，技术技能和想象研究表明VR可能支持头球准确性、踢球表现、时机和运动想象的排练，但应被视为补充练习，而非替代物理训练。
3.4 评估和区分效度
五项研究主要评估VR作为评估或特征环境而非训练干预。这些研究比较了不同专业水平、年龄或技能组的表现，显示某些VR任务可能对视觉搜索、多目标追踪、战术决策、注视效率和注意力分配方面的专业水平差异敏感。这些结果支持VR评估工具的区分效度、构念效度或预测效度，但不应解释为VR训练改善表现，因为未进行重复VR训练和干预相关变化评估。
3.5 康复和损伤相关应用
康复证据与一般训练效果证据不同。一项研究评估了慢性踝关节不稳成人的VR平衡训练，显示姿势控制、动态平衡、肌肉激活和感知踝关节稳定性改善，但参与者为成人临床患者，被视为间接康复证据。其他研究检查了神经肌肉控制或头球相关技能的安全排练，测量了与损伤风险相关的表现或替代指标，但未评估损伤发生率、再损伤或正式重返比赛结果，因此支持可能的损伤相关应用，而非确切的损伤预防效果。
3.6 参与度、可用性和教育结果
参与度、可用性和教育结果与运动表现结果分开评估。一项研究检查了小学体育教育中的VR支持足球活动，报告了动机、注意力、享受、参与度和系统介导任务反馈。另一项研究直接比较了VR和非VR任务模式，评估了享乐动机和感知努力。其他研究包括沉浸感评级和定性访谈响应，以及动机相关结果。现有证据仅涉及有限的人机交互（HCI）相关构念，主要关注动机、享受、感知努力、沉浸感、参与度和基本可行性，未系统评估存在感、具身化、认知负荷、可学习性、可访问性、晕动症或标准化可用性。因此，这些发现仅支持关于参与度和选定可用性方面的初步结论，不构成对VR系统交互设计或用户体验的全面评估。
3.7 转移、保留和真实世界表现
大多数干预研究评估了立即后测或VR内结果。超越训练环境的转移证据有限。一项研究报告了小型对抗比赛中扫描和传球选择的变化，但其他研究多使用实验室或受控场测量，很少评估全场比赛表现，长期保留也极少被检查。因此，VR任务得分的改善不应自动解释为真实世界足球表现的持久改善。
4. 讨论
4.1 主要发现
本综述整合了20项研究关于学生和青年足球中VR应用的证据。干预研究提供了短期训练效果的初步证据，但受限于小样本、异质比较组和有限随访。评估和特征研究表明某些VR任务可能具有区分、构念或预测效度，但未建立训练效果。康复和损伤相关证据有限，且包含来自成人或临床人群的间接证据。从交互角度看，证据远窄于表现和感知-认知证据，仅少数研究报告了可用性相关结果，主要是享乐动机、感知努力、沉浸感、参与度或定性体验。核心HCI构念如存在感、具身化、交互效率等未一致评估。关键区分在于VR内改善与真实足球表现的转移：大多数干预研究报告了立即后测变化，但近转移证据不强，远转移至全场比赛表现未充分建立。康复和损伤相关证据显示平衡、姿势控制等替代指标改善，但未证明损伤发生率降低或重返比赛效果。学校体育教育研究报道了VR整合时注意力和动机增加，但大多数增益为短期。
4.2 与先前综述的比较
本综述在限制范围于学生和青年人群的同时，贡献了一个方法学框架：对传感硬件进行结构化分类（显示类型、运动追踪模态、辅助外围设备和报告的技术参数），并与结果领域和证据质量交叉引用。先前综述通常报告干预结果而不系统描述传感配置。本综述通过编码传感配置与结果的关系，识别了硬件-结果关系。此外，本综述跨五个发展相关领域综合发现，显示VR在学生足球中不仅用于表现相关应用，还作为教育媒介，支持压力下的决策、注意力控制、受控神经肌肉排练和参与动机。
4.3 优势与局限性
主要优势在于聚焦范围，首次将VR传感和追踪配置的结构化分类与证据目的和发展结果整合于学生和青年足球。主要局限性包括：大多数改善在VR内、实验室任务或受控技术评估中测量，转移至小型对抗比赛或全场比赛的证据有限；延迟保留测试罕见；损伤相关结果未直接测量损伤发生率或重返比赛时间。证据基础小（20项研究），人群异质（包括娱乐性成人），方法学异质性阻碍统计合并。多数研究使用立即后测，延迟随访罕见。发表偏倚可能，语言偏倚存在（仅英文）。协议回溯注册而非前瞻性。技术报告不完整，如显示分辨率、延迟、帧率等常缺失。人机系统交互分析有限，未基于一致HCI评估框架。此外，原始搜索执行日期和数据库特定检索数量未保留，限制完全回溯性；审稿人一致性未量化；多数样本为男性或主要为男性。
4.4 实践意义
对教师、教练、临床医生和课程设计者，VR可能作为补充教学媒介支持参与，提供即时任务反馈，但教育效果和长期学习增益未建立。在学院和大学层面，VR可用于重现比赛压力战术场景，评估或训练感知-认知技能，但VR内表现改善不应假设为竞技比赛表现改善。康复相关研究显示VR可能提供受控环境练习平衡和姿势控制，但未证明减少损伤或加速重返比赛。VR应被视为常规康复和损伤风险管理的辅助手段，而非验证的干预。大规模教育使用目前不能推荐，因多数研究在受控短期间进行，未评估成本、可访问性、师资培训等。
4.5 未来方向
4.5.1 学生足球中VR训练协议的标准化
未来研究应建立标准化、可重复的干预协议，报告训练频率和持续时间、主要目标领域、沉浸水平、延迟和追踪保真度、控制/比较组的性质和存在、以及VR场景的生态保真度。一致报告将促进跨研究综合，使教练和教师能够确定特定VR协议的功能。
4.5.2 纵向保留、场转移和损伤相关性
未来研究应明确区分VR内任务学习与真实足球表现的转移，将结果分类为VR内表现、实验室/认知任务转移、受控技术/场测试转移、小型对抗比赛转移和全场比赛转移。应纳入延迟随访评估和生态有效结果，如编码比赛录像、可穿戴追踪数据等。还需纵向证据证明保留和场转移，以及VR对损伤发生率的影响。
4.5.3 自适应和个性化VR训练
评估自适应VR系统，根据实时表现动态调整难度和认知负荷，如使用生理和神经认知信号（注视模式、反应时、心率、EEG标记）推断认知负荷并自动调整任务难度。在学生足球中，应测试自适应、生物反馈支持的VR是否比固定难度VR更有效地加速战术学习和认知控制，并维持参与度。
4.5.4 硬件配置、技术报告和比较评估
纳入研究使用异质显示、追踪和传感架构，但技术报告不完整，限制了比较。未来研究应使用标准化术语报告显示硬件、位置追踪架构、交互设备、校准程序、采样率、延迟等。还需直接进行同一样本内HMD、投影和桌面系统的比较，以提供基于证据的指导。
4.5.5 可用性、交互设计和可访问性评估
应用标准化HCI方法评估运动员、学生、教师、教练和临床医生如何与足球特定VR系统交互。应评估可用性、任务可学习性、交互错误、认知负荷、存在感、具身化、舒适度、晕动症、可访问性、满意度和持续使用意愿。使用验证工具和客观交互指标，并评估不同年龄、经验和身体能力群体的交互设计。
4.5.6 拓宽学习者范围并解决可行性和伦理问题
未来研究应包括足球生态系统中的多种角色（球员、裁判、教练、分析师、康复人员），而不仅限于外场球员。报告可行性指标（硬件成本、设置时间、晕动症频率和严重程度、员工培训负荷），并明确解决青少年和学校环境中行为、生物识别和神经认知数据的治理问题。VR系统捕获敏感数据，需考虑存储、同意、访问和
