尊敬的编辑
我们赞赏 Muheyati 等人最近发表的文章《银屑病全身治疗早期治疗反应的临床预测因子：一项前瞻性队列研究》，该文章基于多中心前瞻性登记的数据，使用常规可用的临床特征探索了生物制剂、甲氨蝶呤和光疗的早期治疗反应。虽然这些分析包括 998 名患者，限制性立方样条分析和使用 PASI75 的敏感性分析提供了宝贵的真实世界证据，但在将这些结果解释为临床预测因子时，仍有若干方法学上的考量需要牢记。
在进一步考虑个体水平预测与统计学关联之间的差异之前。该研究从单独的多变量逻辑回归模型中识别了与第 12 周 PGA ≤1 相关的因素；然而，标题和临床解释表明这些变量可能具有预测治疗反应的能力。虽然作者报告了 AUC，但仅凭此不足以证明模型在预测个体风险方面是可靠的；对区分度、校准度、内部验证以及如果可能的话，外部验证的额外评估也同样重要 [引用1,引用2]。因此，我们建议对校准度和模型乐观性进行更彻底的评估，尤其是在模型用于临床决策时，正如当代指南中所陈述的那样 [引用1,引用2]。因此，我们建议除非基础模型得到相应的内部和外部验证，否则此处报告的关联应被解释为预后。
其次，需要解决缺失数据的处理问题。当缺失的概率与测量或未测量的特征相关时，完整病例分析可能导致统计效能的损失和选择偏倚的引入，这在具有多种人口统计学和临床变量的观察性登记研究中尤为重要。报告每个多变量模型中参与者流失的百分比，以及缺失的类型及其机制，将有助于读者更好地确定潜在的偏倚。多重填补方法也可用于进行敏感性分析，以评估主要关联的稳健性 [引用3]。
第三，第 12 周 PGA ≤1 作为主要终点是一个需要谨慎考虑的选择。然而，这是一个绝对终点，可能会受到基线疾病严重程度的影响；这一点很重要，因为治疗组之间存在基线疾病严重程度的差异。此外，生物制剂、甲氨蝶呤和光疗的生物反应时间过程可能并不相同。作者认识到第 12 周的终点可能不代表疗法的最大效应——特别是甲氨蝶呤和光疗——这是恰当的，因为后者的治疗过程更为渐进 [引用4]。多个评估点或反应时间分析可能提供更有信息量的治疗反应描绘。
第四，肥胖与反应降低之间的联系需要谨慎看待。这在生物学上是合理的，并且与以前的出版物一致；然而，肥胖可能是一组更大的代谢和炎症共病的代理 [引用4]。导致观察到的关联的其他因素包括未测量的代谢因素的残余混杂、治疗依从性、病程、治疗失败和其他临床特征，所有这些因素都是可能的，因为银屑病本身 [引用5,引用6]。作者正确地指出残余混杂是一个局限性，但报告的比值比不一定是肥胖对治疗失败有因果效应的证据。
最后，全面的分析方法是从多重性角度分析的。分析按生物制剂类别分开，限制性立方样条分析，以及额外的 PASI75 分析，所有这些都为研究增加了信息，但随着比较次数的增加，偶然发现的风险也随之增加。对于相对边缘的关系尤其如此，例如家族史与生物制剂反应之间的关系 (OR 1.81, 95% CI 1.02–3.20) [引用4]。这些结果更适合作为需要独立测试的假设来查看。
总体而言，Muheyati 等人通过证明常规临床特征可作为治疗早期反应的标志物，为银屑病真实世界研究领域做出了宝贵贡献。1 然而，作者将他们的发现局限于关联而非预测；他们没有讨论完整病例分析偏倚的潜在可能性，或者 12 周终点是否适用于所有治疗方式；他们也没有考虑残余混杂或多重性的可能性。随着未来研究纳入反应的纵向形态、处理缺失数据的稳健方法、内部和外部验证以及临床相关的预测性能指标，这些观察结果可以转化为可靠的个体治疗反应工具。
我们祝贺作者完成了这项具有临床相关性的研究，并期待进行额外的研究，以在银屑病中创建更准确和经过验证的治疗反应预测。
此致，
伦理声明
伦理批准和参与同意：不适用，因为这是对已发表先前研究的致编辑信评论，且不涉及任何人类、动物或可识别的个人数据。
致谢
Deep Shikha：概念化、数据管理、写作–初稿、写作–审查和编辑；Sunita Sharma：写作–审查和编辑。
披露声明
作者未报告任何潜在的利益冲突。
数据可用性声明
由于本研究未创建或分析新数据，数据共享不适用于本文。
