《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Psychosocial Professionals’ Perspectives and Practices Regarding Children Exposed to Intimate Partner Violence in Belgium’s French-Speaking Community
编辑推荐：
尽管越来越多的证据表明亲密伴侣暴力（intimate partner violence, IPV）对儿童产生严重影响，但关于心理社会领域干预实践的研究仍然有限。本研究调查了专业人员对亲密伴侣暴力暴露儿童的观点以及他们在实践中如何处理这一问题。采用序贯混合方法设
尽管越来越多的证据表明亲密伴侣暴力（intimate partner violence, IPV）对儿童产生严重影响，但关于心理社会领域干预实践的研究仍然有限。本研究调查了专业人员对亲密伴侣暴力暴露儿童的观点以及他们在实践中如何处理这一问题。采用序贯混合方法设计，首先进行在线调查（N = 129），随后进行半结构化访谈（n = 13）。研究结果揭示了针对亲密伴侣暴力暴露儿童的干预存在重大局限性，这有助于解释专业人员观点（即儿童被视为IPV受害者及其重大影响）与实际实践之间存在显著差距。在这种情况下，亲密伴侣暴力暴露儿童往往次于其他形式的虐待儿童受害者和成年IPV受害者。总体而言，这些结果强调了需要专门培训和发展针对性干预措施，以更好地满足这些儿童的具体需求。
**论文解读：比利时法语区心理社会专业人员对亲密伴侣暴力暴露儿童的观点与实践**
**一、研究背景与问题提出**
亲密伴侣暴力（intimate partner violence, IPV）已被全球公认为重大社会及公共卫生问题。由于此类暴力发生在家庭内部，儿童常暴露于其中。儿童暴露于亲密伴侣暴力（exposure to intimate partner violence, EIPV）包括直接暴露（如目睹或听到父母或照护者之间的暴力）和间接暴露（如观察到暴力后果）。全球EIPV患病率估计在5.4%至38.3%之间，近期加拿大代表性样本显示35.3%的儿童曾暴露于IPV。研究已证实EIPV对儿童产生多维度负面影响，包括内化行为问题（抑郁症状、焦虑、退缩）、外化行为问题（攻击行为）、创伤后应激症状（噩梦、过度警觉），并被视为严重发育与健康问题的来源。此外，EIPV与青少年及成年期的IPV施暴或受害相关联。尽管EIPV影响已被充分认识，但针对干预实践和专业人员视角的研究仍然匮乏。现有少数干预研究主要聚焦于支持团体或增强母子关系项目，但关于父母未参与此类项目时如何支持儿童的认识有限。在比利时法语区，儿童福利系统为弱势儿童提供个性化支持，同时存在多个服务成年IPV受害者的机构，但尚无关于该地区EIPV儿童的研究。本研究旨在填补这一空白，探讨心理社会专业人员的观点及其在实践中的应对方式，重点关注照护与援助方法，而非仅局限于识别与报告。
**二、研究方法**
本研究采用序贯探索性混合方法设计，结合量化与质性数据收集。量化阶段通过自编在线问卷（42个法语问题，约30分钟完成）调查了129名专业人员，问卷涵盖社会人口学特征、对EIPV儿童的表述、干预实践、困难与需求、培训与可用资源等六个部分，并包含验证过的10项工作自我效能量表（其结果未在本文报告）。样本中66%为直接与儿童工作的从业者，27%服务于成年IPV受害者，其余为施暴者干预或医疗领域。质性阶段采用目的性抽样，对13名直接与EIPV儿童工作的专业人员（包括9名心理学家、1名社会工作者、2名教育工作者、1名学校护士）进行半结构化访谈（时长40-80分钟，面对面或通过Microsoft Teams进行），访谈提纲基于量化结果制定。访谈转录后采用主题分析（thematic analysis）进行归纳编码，两名研究者独立编码两篇访谈以确保可信度。数据分析使用RStudio，采用Wilcoxon秩和检验、皮尔逊卡方检验等统计方法，显著性水平设为p < 0.05。
**三、主要研究结果**
**3.1 问卷结果**
样本主要由直接与儿童工作的从业者构成（66%），女性占88%，平均年龄38岁，平均专业经验10年。参与者对EIPV对儿童的影响评分均值高达4.95（5点量表），对特定干预需求的评分均值为4.74，儿童部门与成人部门间无显著差异。开放性问题显示，参与者最常提及“受害者”“虐待”“创伤”等词汇。关于不同年龄段儿童的后果，0-3岁儿童被描述为安静、不安、焦虑，存在发育与依恋困难；4-10岁儿童出现攻击行为、退缩、学业困难，并出现亲职化、忠诚冲突等家庭动态相关后果；11-18岁青少年表现出暴力、犯罪、风险行为、抑郁、自伤及学业辍学。专业人员在干预中面临三大主要困难：与父母合作（均值3.65）、父母对IPV影响的认知缺乏（均值3.62）、情感负担管理（均值3.23）。87%的参与者报告初始培训未包含EIPV相关模块，仅57%表示接受过相关后续培训，仅29%拥有可用工具。比较儿童部门与成人部门，未发现统计学显著差异。
**3.2 访谈结果**
主题分析归纳出四个主要主题：
**专业人员对EIPV儿童及其家庭的表述**：儿童不存在特定画像，但呈现两种极端行为模式——安静退缩或极度躁动与暴力，且与性别相关（女孩多退缩，男孩多攻击）。儿童在家庭动态中可能扮演不同角色（如与一方结盟、保护一方、试图减少紧张），导致内疚与无助感。专业人员强调IPV的代际传递性，指出许多父母自身童年曾经历虐待或EIPV，且暴力常为家庭秘密。
**专业人员对EIPV儿童干预的视角**：大多数情况下，儿童因EIPV的后果（而非EIPV本身）而被转介，专业人员通常以“症状儿童”为切入点，在干预过程中才发现IPV。评估被视为关键步骤，需花时间全面了解家庭历史以评估儿童安全。
**与EIPV儿童干预相关的挣扎与困难**：所有参与者报告其机构并非专门针对EIPV儿童，缺乏专门培训与协议。干预时间受限，儿童安全无法保障，导致无法开展深入创伤治疗。缺乏具备适当培训的专业服务，儿童保护系统超负荷运转，EIPV儿童未被优先考虑。经济困难家庭难以获得付费服务，免费服务供不应求，农村地区服务稀缺且交通不便。与父母合作困难，父母常否认暴力或其影响，分离父母可能干扰治疗，母亲可能因监护权担忧中断服务。
**专业人员资源**：团队合作是最重要的资源，提供情感支持、促进反思实践、辅助决策，专业人员常以双人形式工作以确保联系连续性。
**四、讨论与结论**
研究揭示了专业人员对EIPV儿童影响的认知与其实际实践之间的显著差距。尽管大多数专业人员认可儿童为IPV受害者，但在所需保护程度上存在分歧。各领域专业人员均报告缺乏培训、工具和明确指南，这与既往研究一致。儿童保护系统超负荷阻碍了将儿童移出家庭环境的保护性措施。参与者强调儿童在干预中常处于次要地位，既次于其他形式虐待的儿童受害者，也次于成年IPV受害者。实践建议包括：加强儿童保护系统投资，提供充分培训、实用工具和明确指南；提高医疗和学校人员的意识；将儿童视为主动合作伙伴，确保其安全，采用儿童中心的方法。研究局限性包括便利抽样导致的代表性限制、自编问卷缺乏信度指标、未进行正式预试验、儿童与父母视角缺失等。未来研究应采用多维方法纳入儿童自身观点，探索代际暴力传递机制，并调查学校与医疗机构的预防实践。总之，尽管专业人员意识到EIPV的后果与需求，但认为缺乏专门针对儿童创伤经验的干预和服务，EIPV儿童获得的具体关注少于其他虐待形式或成年受害者。该研究发表于《International Journal of Environmental Research and Public Health》。
