《Current Opinion in Psychology》：Screening Out Ethics: How Technology Enables Ethical Fading in Negotiations
编辑推荐：
•我们回顾了谈判中使用技术如何促进道德褪色。•三种认知过程解释了技术对道德褪色的影响。•心理距离导致自我关注，从而最小化了对道德的顾虑。•认知卸载阻碍了考虑道德问题所需的思考。•技术转移了责任，最小化了不道德行为的影响。引言谈判是欺骗及相关不道德行为的滋生地 [1]。由于谈判
- •
我们回顾了谈判中使用技术如何促进道德褪色。
- •
三种认知过程解释了技术对道德褪色的影响。
- •
心理距离导致自我关注，从而最小化了对道德的顾虑。
- •
认知卸载阻碍了考虑道德问题所需的思考。
- •
技术转移了责任，最小化了不道德行为的影响。
引言
谈判是欺骗及相关不道德行为的滋生地 [1]。由于谈判通常涉及利益冲突、信息不对称和策略性沟通，谈判者经常遇到参与不道德行为的机会和诱惑，例如歪曲信息、隐瞒重要事实或以其他方式误导对手 [2]。研究表明，这些行为并非罕见的异常现象，而是谈判过程中常见的特征，即使对于初衷良好的谈判者也是如此 1, 2。重要的是，这些行为不仅受故意意图的影响，还受微妙的认知和情境因素的影响，这些因素可能导致原本初衷良好的谈判者误入歧途 [1]。
重要的是，谈判展开的语境正在迅速变化。谈判者现在使用技术辅助和 AI 驱动工具来生成报价、分析对手并制作有说服力的信息 [3]。最近，AI 智能体和聊天机器人开始代表人类用户直接进行谈判 4, 5。沃尔玛和马士基等公司已经使用 AI 智能体与数千家供应商进行谈判 [3]。这些技术引入的一些变化可以帮助谈判者准备和管理谈判互动，但它们也可能引入一个不太明显但后果严重的问题。具体来说，我们认为，支持谈判者表现的同种技术也可能通过促进道德褪色来促进不道德行为——在这个过程中，情境的道德维度退居背景，变得让谈判者无法识别 [6]。
这种可能性尤其令人担忧，因为谈判者的道德是有限度的 1, 7。事实上，道德盲点在谈判中尤为常见；谈判的竞争性促使谈判者优先考虑自身结果，使他们不太关注其决定对对手产生的道德影响 8, 9。我们认为，技术可能会通过减少谈判者对其行为道德影响的意识，进一步放大这些道德盲点，增加他们从事非故意不道德行为的可能性 [10]。为此，我们构建了一个框架，以了解技术加剧道德褪色以及进而加剧谈判中不道德行为的认知过程。我们的框架提供了一个新颖的视角，探讨技术如何塑造谈判中的道德决策，并强调了与数字化和 AI 介导的互动相关的非故意伦理风险。
章节摘要
技术在谈判中的新角色
正如生活的许多领域一样，技术已经改变了个人沟通和谈判的方式。传播学、心理学、信息系统和管理学领域越来越多的研究探讨了人们通过技术以及与技术互动的方式 11, 12, 13?。在本次回顾时，人工智能（AI）在谈判、伦理和传播研究中正受到越来越多的关注 [14]。尽管人工智能因其能够
结论与未来研究
我们的回顾提供了新见解，探讨技术可能如何无意中破坏谈判中的道德行为。谈判本身已经复杂且充满道德困境 [1]，而技术的日益普及在谈判环境中引入了新特征，这可能进一步促进道德褪色。我们认为，三种认知过程有助于解释技术如何助长道德褪色：心理距离、认知卸载和责任转移。这
利益冲突声明
所有作者声明与本手稿创作相关的利益冲突。
《筛除伦理：技术如何促进谈判中的道德褪色》的贡献声明
McKenzie R. Rees*：概念化；撰写 - 初稿；撰写 - 审阅与编辑；项目管理。 Joseph P. Gaspar：概念化；撰写 - 初稿；撰写 - 审阅与编辑。 Kristina A. Diekmann：概念化；撰写 - 初稿；撰写 - 审阅与编辑。 Ann E. Tenbrunsel：撰写 - 初稿；撰写 - 审阅与编辑
利益冲突声明
? 作者声明他们没有已知可能影响本文所报告工作的竞争性经济利益或个人关系。
McKenzie R. Rees|Joseph P. Gaspar|Kristina A. Diekmann|Ann E. Tenbrunsel
