《Ecological Economics》：Farmers' preferences for the design of an agglomeration bonus in the context of peatland restoration
编辑推荐：
- 集聚奖金（AB）在农户的参与决策中起次要作用。
- 该奖金在决策过程中大多被忽视。
- 未忽视该奖金的农户更倾向于一次性奖金支付，而非年度奖金支付。
- 相比于基于邻里的奖金，基于面积的奖金更受偏好。
- 若未被忽视，该奖金能提高方案的成本效益。
- 集聚奖金（AB）在农户的参与决策中起次要作用。
- 该奖金在决策过程中大多被忽视。
- 未忽视该奖金的农户更倾向于一次性奖金支付，而非年度奖金支付。
- 相比于基于邻里的奖金，基于面积的奖金更受偏好。
- 若未被忽视，该奖金能提高方案的成本效益。
泥炭地是重要的温室气体（GHG，指大气中吸收和重新辐射红外辐射的气体）排放源，其恢复对于实现减排目标至关重要。由于泥炭地水文条件复杂，单一地块的地下水位干预通常在合理成本下不可行，必须提供连片区域进行恢复。这需要农户在连片排水区共同努力。然而，现有的农业环境与气候方案（AECS，指旨在鼓励农民采取有利于环境和气候的农业实践的公共政策）具有自愿性质，农户往往选择最低生产力的土地参与，而非允许与邻近农场整合的土地。为在维持自愿性的同时满足连片参与条件，条件性集聚奖金（AB，指当农户参与的地块与已增强自然保护的区域直接相邻时，在参与支付之外额外获得的奖金）被认为是一种重要的空间协调激励机制。在泥炭地重新湿润的背景下，高利润的奶牛养殖只能在深排干土地上进行，重新湿润深排干土地将意味着高机会成本，同时对气候保护做出重大贡献，即机会成本与环境效益之间存在正相关，这使得AB在此背景下尤为重要。然而，目前尚不清楚AB的具体设计如何影响农户的参与意愿，以及在农户决策中AB在多大程度上被考虑。因此，研究人员开展了这项研究，旨在探究AB设计对农户参与泥炭地恢复方案意愿的影响，并评估AB相对于方案管理要求和参与支付的重要性。该研究得出结论：AB在农户参与决策中作用微小且常被忽视，而土地利用限制是决定参与与否的主导因素。这一发现对于优化泥炭地恢复政策设计、平衡减排潜力与参与成本具有重要意义。该论文发表在《Ecological Economics》。
研究人员采用离散选择实验（DCE，一种用于研究假设情境下决策行为的方法）方法，对德国西北部泥炭地地区的110名农户进行了面对面问卷调查。DCE通过系统变化方案属性来评估个体的偏好结构。每个选择集包含三个替代方案，属性涵盖补偿支付、AB水平、AB类型、AB支付方式、地下水位与施肥限制以及草地更新限制。数据分析采用了混合 Logit（ML，一种用于分析离散选择数据的统计模型）评估不同AB设计对参与意愿的影响，并运用内生属性忽视（EAA，允许在偏好估计中明确包含忽视某些属性处理策略的模型）模型探究AB在决策中被考虑的程度，同时计算了接受补偿意愿（WTA）。
研究结果如下：
Mixed logit (ML) model
通过ML模型研究发现，较高的补偿支付显著提高了农户选择泥炭地恢复方案的概率。然而，AB的水平、类型以及支付方式均不具有统计学意义，这表明农户似乎不相信触发奖金的阈值能够达到。相反，方案的土地利用限制规定对农户提出了较高要求。地下水位提升越高、施肥限制越严格，参与概率呈指数级下降。限制草地更新同样导致支持率显著降低。
The endogenous attribute attendance (EAA) model
通过EAA模型研究发现，属性忽视可能是AB在ML模型中不显著的原因。在决策的第一阶段，地下水位提升和补偿支付最不可能被忽视，其忽视概率分别为15.07%和17.32%。相反，AB水平在64.25%的选择中被忽视，AB支付方式和AB类型被忽视的概率分别高达95.43%和83.29%。在第二阶段，当将属性忽视纳入模型时，所有被考虑的属性对选择概率均有显著影响。农户更偏好面积奖金而非邻里奖金，并偏好期初一次性支付而非年度支付。
Estimation of WTA for individual scheme attributes
通过WTA估计比较，随着水位上升和施肥限制趋严，所需补偿不成比例地增加。在全年保持地下水位在地表以下10 cm且完全禁肥的情况下，需要1053 �/(ha*a)的补偿才能吸引农户参与。EAA模型的WTA估计值普遍高于ML模型。当考虑属性忽视时，AB被证明是提高参与率的成本效益激励，奖金每增加1欧元，可使补偿要求降低1.10 �/(ha*a)。农户对期初一次性支付和面积奖金的偏好，表明他们发现与直接邻居协调存在困难或对能否达到阈值存疑。
总结讨论部分指出，AB在参与决策中作用微小，在决策过程中大多被忽视，尤其是支付方式和奖金类型。通过AB来提高参与意愿和促进连片区域参与无法可靠实现。相比之下，土地利用限制在决策中起主导作用。接近地表的高地下水位结合全面禁肥要求类似于放弃农业使用，需要超过1100 �/(ha*a)的高额补偿。在调整属性忽视后，集聚支付能够提高参与意愿并增强方案的成本效益。
研究结论部分指出，鉴于上述发现，研究人员不愿明确推荐将AB作为自愿泥炭地恢复方案的设计要素。虽然该奖金有潜力提高成本效益，但在农户决策过程中似乎基本被忽视。在确定要求的严格程度时，政策制定者必须平衡GHG减排潜力和参与率：严格要求具有更高的减排潜力，但成本更高且参与率更低。通过自愿激励计划实现对大型连片泥炭地区域的全面重新湿润似乎是不切实际的。更宏大的泥炭地恢复将需要结合多种环境政策工具。
