《Environmental Innovation and Societal Transitions》：The affective politics of transitions: insights from public opinion and party dynamics
编辑推荐：
在日益加剧的政治极化以及对气候政策的民粹主义反弹背景下，可持续性转型研究愈发关注此类政治动态如何影响转型过程。然而，转型研究在对待政治可行性与公众舆论形成等问题时，往往带有某种经验与概念上的距离感。为桥接转型研究与政治学及公众舆论研究的洞见，本文聚焦公众舆论形
在日益加剧的政治极化以及对气候政策的民粹主义反弹背景下，可持续性转型研究愈发关注此类政治动态如何影响转型过程。然而，转型研究在对待政治可行性与公众舆论形成等问题时，往往带有某种经验与概念上的距离感。为桥接转型研究与政治学及公众舆论研究的洞见，本文聚焦公众舆论形成与党派动态（特别是针对政党的不喜欢）如何与公众对气候政策提案的回应相关联。基于挪威公民面板（Norwegian Citizen Panel，N=9997）的调查数据，研究人员发现，对特定政党的不喜欢是预测气候政策支持或反对的显著且通常更强的预测因子，其效力超过政党认同或社会人口学因素。政党不喜欢对风电扩张等显著且具争议议题的回应影响最大。这些反应在那些与气候议题特定立场相关的较小挑战型及民粹主义政党上尤为突出。这些动态表明对政党的政治情感回应与政策态度之间存在强关联，并指向公众舆论的一种碎片化——未必是关于气候行动必要性的分歧，而是关于特定气候措施之政治关联的分裂。研究人员强调，理解这些公众舆论的情感与身份相关动态，对于评估雄心勃勃气候政策的政治可行性以及推进可持续性转型研究至关重要，尤其在气候政策争议性日益增强的当下。
研究背景方面，欧洲与美国右翼民粹运动兴起及其对气候政策的逆转或削弱，促使可持续性转型（sustainability transitions）研究场域日益关注“大众政治”（mass politics），如公众舆论形成、民粹主义、极化、社会接受度与社会规范对转型动态的塑造。既有转型框架常将政治视为社会技术变革的外生情境，而可行性评估多停留于技术经济绩效，忽视公众支持与合法性的情感基础。早期“后政治”（post-political）论断已被批判，气候治理正从多元立场被重新政治化。在此背景下，研究人员指出，公众抵抗常作为“转型瓶颈”（transition bottleneck）弱化政策实施，但转型文献对选民态度如何沿政党情感线索形成仍缺乏精细刻画，尤其欠缺将负向党派性（negative partisanship）引入多党制低极化语境（如挪威）的实证。
为填补上述缺口，研究人员依托政治科学中极化与线索驱动（cue-driven）舆论形成理论，利用挪威公民面板第27波数据（N=9997，2023年6月2日至23日施测，基于挪威国家登记册18岁以上概率抽样），以五个气候政策情境为因变量：优先经济增长抑或环境利益、提高肉类价格、2025年新车电动化或氢燃料化、扩大陆上与海上风电、10至15年内缩减油气产业。自变量涵盖上次议会选举投票政党（以保守党为参照）、基于情感温度计（feeling thermometer）的八党喜欢—不喜欢评分、气候变化态度（担忧与人为归因合成变量）、左右意识形态自陈（0—10）、对政界与议会信心及教育收入性别年龄职业等控制变量。所有连续变量标准化为z分数，风电两项合成单指标（Cronbach’s α=0.76），除新车电动化为二值Logistic回归外，余者采用稳健标准误OLS回归，并使用面板权重Weight4与方差膨胀因子检共线性。
研究结果部分，模型1（经济增长优先）显示气候变化态度负向最强（β=-0.295），不喜欢绿党（Green Party）正向次强（β=0.187），不喜欢保守党、进步党（Progress Party）、工党（Labour Party）负向显著，左—右取向正向显著，高等教育负向、退休与高收入正向。模型2（肉类提价）中投绿党、基民党、社左党（Socialist Left）、红党（Red Party）正向显著；不喜欢中间党（Centre Party）与进步党正向，不喜欢自由党（Liberal Party）、社左党、绿党负向，其中不喜欢绿党最强（β=-0.265）；气候态度次之；高教育、政治信任、女性正向。模型3（新车电动化）仅绿党投票正向显著；不喜欢中间党与进步党正向，不喜欢绿党负向最强（β=-0.265）；气候态度正向次之；男、高龄、失业负向，高教育信任正向。模型4（风电扩张）中不喜欢保守党、社左党、绿党、工党负向，不喜欢进步党与红党正向；投进步党、自由党、中间党、红党负向；气候态度在此不显著；政治信任与男性正向。模型5（缩减油气）绿党、自由党、基民党、红党投票正向，工党负向；不喜欢进步党正向，不喜欢绿党负向；气候态度最强正向，左右取向负向，高教育正向。跨模型看，气候态度与不喜欢绿党常居效应量前列；不喜欢进步党稳定驱动亲环境立场；政党不喜欢模式不完全沿左右轴分布，而与小党议题所有权（issue ownership）及民粹党身份相关。补模型加入城乡变量不改变上述格局，仅新车与风电在农村支持更低。
讨论部分指出，既有文献高估意识形态与政党投票的解释力，而研究人员证明即便在挪威此类低极化多党共识制中，负向党派性可与气候态度并列为主预测因子，且在风电这类高显著性争议技术议题上几乎独挑解释重任——主流党不喜欢不显著，界线落在“不喜欢主流党者反对风电”与“不喜欢挑战/民粹党者支持风电”之间。这意味着转型合法性（legitimacy）不仅由倡导联盟（advocacy coalition）与制度匹配决定，还易受“政策被归附于何党”的情感切割侵蚀；多层级视角（multi-level perspective，MLP）与战略利基管理（strategic niche management）需补入情感—党派裂隙机制。当小党以气候议题建立身份、民粹党以反对姿态强化边界，选民反对可脱离政策内容本身，使即便整体气候共识高，具体手段仍陷瓶颈。
结论部分翻译：本文试图将公众舆论的情感与党派维度更紧密地纳入可持续性转型研究对话。利用挪威公民面板调查数据，研究人员考察了在共识导向多党制（此类动态远少于两极制被研究）中，政党不喜欢如何关联公众对气候政策提案的支持。研究发现政党不喜欢并非边缘因子：它频繁媲美或超越政党认同、意识形态与社会人口特征，成为气候政策态度的预测因子。该效应在显著、争议议题（如风电扩张）上最强，指向公众舆论碎片化并非关于气候行动必要性，而是关于具体措施之政治附著。理解这些情感与身份动态，对评估雄心气候政策之政治可行性及推进转型研究具核心意义。
（注：全文据原文浓缩，未引文献标号与图号，上标下标以呈现，无HTML转义、无svg、无表格。）
