在环境影响评估中低估高排放项目的实际排放量：以澳大利亚新南威尔士州的煤矿为例

《Energy Research & Social Science》：Underestimating emissions from emissions-intensive projects in environmental impact assessments: Evidence from coal mines in New South Wales, Australia

　　

摘要

在排放密集型项目（包括煤矿）中，审批阶段的温室气体（GHG）估算至关重要。这是因为这些估算为监管机构、投资者和项目支持者提供了关于预期排放情况和气候风险影响的决策依据。如果这些估算被系统性地低估，决策者可能会基于扭曲的气候风险评估来批准项目，而这些项目最终的排放量可能比预期更高。尽管先前的研究表明矿山在运营期间可能会少报温室气体排放量，但对于环境影响声明（EIS）阶段是否存在同样的低估情况知之甚少。通过对澳大利亚新南威尔士州19个露天煤矿的案例研究，我们将EIS中的Scope 1排放估算与后续的运营数据进行了比较。在排放量超出初始预测的情况下，一些矿山的年二氧化碳当量超额排放量超过了80万吨，平均超额比例约为110%。这些低估情况似乎源于运营前的乐观预测、运营期间对排放系数的随意使用，以及缺乏将项目级预测与后续运营数据进行核对的监管要求。这一发现表明，研究人员和从业者在评估温室气体披露的准确性时应更加关注运营前的预测。未来的研究应探讨更强化的核对要求、独立审计、基于卫星的监测或透明的排放系数披露是否能够在其他司法管辖区和排放密集型行业中减少预测排放量与实际排放量之间的差异。

引言

采矿行业是检验审批阶段温室气体（GHG）估算准确性的关键领域，因为大型采矿项目通常依赖于在运营开始前准备的前瞻性排放预测[1] [2]。更广泛地说，由于该行业对全球排放量的重大贡献及其在衡量环境影响方面存在的技术复杂性[1] [3] [4]，这个行业在气候信息披露方面也至关重要。采矿行业对温室气体排放的贡献占全球直接二氧化碳排放量的4%至7%，如果包括间接排放，则高达32%至35%[5]。此外，越来越多的研究表明，这些数据可能低估了该行业真正的气候影响，因为量化排放存在持续性的挑战[6] [7]。例如，地下煤矿的逃逸甲烷排放难以量化，因为它们会受到地质条件和通风方式的影响[7]。这一挑战并非采矿行业所独有。最近关于氢能源系统生命周期温室气体排放的研究表明，排放估算对系统边界、路径假设和方法选择非常敏感，这进一步加强了进行细致且特定于情境的排放评估的必要性[8]。

尽管监管框架有所改进，但对企业与能源生产相关的信息披露的可靠性仍存在担忧[9] [10] [11]。先前的研究表明，特别是能源行业的企业历史上常常低估或掩盖其运营的环境影响[12]。这一点很重要，因为可信的排放报告是评估气候风险的基础。特别是在关键的计划阶段，如果决策者没有获得更现实的排放估算，高排放项目可能会显得更加可接受。

虽然学者们已经研究过环境影响声明（EIS）的准确性[13]，但近年来对此关键问题的关注较少。值得注意的是，Culhane [14] 和 Buckley [13] 的早期研究发现，大约70%的披露信息是不准确的，“主要是由于预测的模糊性”。尽管Culhane [15] 呼吁更加关注不准确EIS所带来的持续风险，但很少有实证研究评估这种不准确披露的趋势是否仍在继续。

最近的法律和监管发展表明，EIS中的排放估算准确性仍然是一个问题。例如，2025年新南威尔士州上诉法院宣布取消了一个2022年批准的大型煤矿扩建项目，原因是“独立规划委员会在评估该项目影响时未能考虑一个强制性因素，即所有温室气体排放可能带来的气候影响”[16]。

然而，尽管基于文献的研究探讨了化石燃料公司在企业层面如何反驳和影响排放披露[17]，但这些案例是否只是个例，还是反映了审批阶段排放估算与后续运营披露之间存在较大差异的普遍现象，目前尚不清楚。研究人员、投资者、环保组织和社区的监督是否提高了审批阶段排放披露的准确性，或者在其他项目批准过程中，如果早期排放估算没有与实际排放量进行常规核对，是否也会出现类似的差异[1] [18] [19]，这也是未知的。

为了研究EIS的披露可靠性，我们以澳大利亚的新南威尔士州煤矿行业作为实证对象，重点关注该地区的强制性气候报告制度。在澳大利亚，由于燃料直接燃烧产生的固定能量占全国工业排放量的约21.7%[20]，准确的披露尤为重要。除了环境影响外，采矿业还对该国的国内生产总值（GDP）贡献了约10%，并占出口价值的60%以上[22]。尽管澳大利亚有国家和全球的气候承诺，但在新煤矿开发方面，澳大利亚在全球排名第三，每年计划新建1.65亿吨的产能，其中超过一半的项目已经获批准或正在建设中[23]。澳大利亚在2025年1月引入了《澳大利亚可持续性报告标准》（AASB S2）[24]，这凸显了提高排放披露准确性的迫切需求，但学者们尚未研究现有的报告实践（尤其是在煤矿行业）是否为这一新的强制性制度提供了可靠的基础。

通过对澳大利亚最大采矿区之一的19个露天煤矿的EIS和年度审查文件进行系统分析，我们评估了披露效果的三个关键方面：（1）预测排放量与实际排放量之间的差异；（2）不同企业及不同时期报告方法的一致性；（3）可能削弱披露可靠性的监管监督漏洞。这些发现表明，目前设计的强制性披露框架可能无法为管理能源生产排放提供可靠的基础。

我们的研究结构如下：第2部分概述了采矿行业的气候披露监管背景；第3部分介绍了数据和方法；第4部分报告了研究结果；第5部分讨论了审批阶段排放披露、预测排放量与实际排放量的核对以及排放责任的相关问题；第6部分总结了研究的局限性和未来需要关注的领域。

章节摘录

背景：澳大利亚采矿行业的排放披露标准

在澳大利亚，采矿项目需在州级进行环境评估和审批[25]。在开发之前，项目支持者必须提交一份包括项目生命周期内预期温室气体排放预测的EIS。在采矿行业中，这些排放预测在审批流程中起着关键作用，因为它们影响着项目的审批、缓解措施要求和公众咨询。因此，EIS中的排放估算成为主要的

样本选择

为了构建样本，我们首先使用Global Coal Mine Tracker [34]识别了澳大利亚的煤矿项目。然后应用了两个选择标准：每个项目必须（i）有可获取的EIS；（ii）有项目层面的后期排放报告，以便能够一致地比较预测排放量和实际排放量。

应用这些标准后发现，不同司法管辖区的数据可用性存在显著差异。在昆士兰州，尽管EIS

结果

表1提供了每个抽样煤矿的详细项目数据，包括批准的生产量、EIS预测值、实际排放量以及报告的可用性。“分析的矿山年份”一列统计了每年该煤矿是否有年度审查或保护措施披露。其中一些文件存在，但没有单独报告Scope 1的排放量，因此年度审查和保护措施报告中的Scope 1数据计数可能会低于

讨论

我们的文章对审批阶段排放估算在决策中的应用方式具有重要意义。澳大利亚的煤矿案例表明，即使在后期披露了实际排放量，EIS阶段的排放估算也可能没有与实际排放量进行系统性的核对。这一点很重要，因为EIS估算影响着项目的审批、投资者的评估以及项目投入运营前的公众监督。如果这些估算被

结论

本研究重新关注了 climate governance 中一个早期且被忽视的阶段：即排放估算首次通过EIS正式化并进入具有监管、法律和财务约束的审批流程的阶段。我们的发现表明，排放报告中的不准确性并不是在运营过程中才出现的，而是在项目授权阶段就已经存在。因此，EIS文件不仅仅是预测环境影响；它们在某种程度上塑造了

CRediT作者贡献声明

Jinhong Park：软件、方法论、调查、数据整理、概念化。Wei Li：写作——审核与编辑、初稿撰写、正式分析。Tracey Dodd：写作——审核与编辑、监督、资源协调、项目管理、方法论、资金获取、正式分析、概念化。Ralf Zurbruegg：写作——审核与编辑、监督、资源协调、项目管理、方法论、资金获取、概念化。Jean Canil：监督，

利益冲突声明

作者们没有需要声明的可能会影响本期刊文章所述工作的利益冲突或个人关系。

致谢

本研究得到了澳大利亚政府通过澳大利亚研究委员会的Discovery Projects资助计划（项目编号DP240100414——阿德莱德大学）的支持。本文表达的观点仅代表作者本人，并不一定代表澳大利亚政府或澳大利亚研究委员会的观点。我们感谢Hannah Beaton在本研究早期阶段提供的有益讨论。

Jinhong Park|Wei Li|Tracey Dodd|Ralf Zurbruegg|Jean Canil|Chee Seng Cheong

阿德莱德大学商法学院，10 Pulteney St, Adelaide, SA, 5005, Australia