《Frontiers in Sports and Active Living》：A new potential intervention strategy to promote the “body-mind-brain” health development of Chinese children and adolescents: a scoping review
编辑推荐：
目的：本研究范围综述梳理了有关少林武术(SMA)文献的范围与性质，并考察了直接证据、情境证据和间接证据如何为儿童及青少年的身-心-脑健康假设提供依据。本研究不评估干预有效性。方法：遵循PRISMA-ScR指南，研究人员检索了PubMed、Web of Scie
目的：本研究范围综述梳理了有关少林武术(SMA)文献的范围与性质，并考察了直接证据、情境证据和间接证据如何为儿童及青少年的身-心-脑健康假设提供依据。本研究不评估干预有效性。方法：遵循PRISMA-ScR指南，研究人员检索了PubMed、Web of Science、CNKI和Wanfang Data从建库至2026年2月的文献。纳入标准由人群-概念-情境框架界定。记录被分类为直接实证证据、情境SMA文献或来自相关实践的间接机制证据。中国古典文献仅用于描述SMA原则和文化背景，不作为健康结果的证据。结果：在纳入的13篇文献中，有12篇为关于SMA历史、哲学、教育或传播的情境出版物，仅1篇探讨了8至10岁儿童的少林拳。关于武术、太极、气功、冥想和身体活动的更广泛文献仅为拟议的身体、心理和认知机制提供了间接支持。目前没有直接证据证明SMA能减少儿童及青少年的焦虑或抑郁，改善执行功能，改变大脑激活或诱导神经可塑性。结论：当前文献支持将SMA作为未来干预开发的文化植根型候选方案，但不作为针对儿童及青少年的经验证的健康干预措施。在提出有效性声明之前，需要进行可行性研究以及采用标准化SMA方案和预设的身体、心理健康、认知及神经生物学结局的精心设计的对照试验。
1 引言
近年来，随着中国社会经济的快速发展和生活方式的改变，儿童青少年的健康已成为重要的公共卫生问题。中国儿童青少年正日益面临与身体活动不足、久坐行为延长、心理压力和认知超载相关的多重健康挑战。在身体层面，身体活动不足和久坐的生活方式导致中国青少年肥胖率上升、体质下降以及肌肉骨骼健康问题。在心理层面，不断增加的学业压力和复杂的社会环境与焦虑、压力和低自尊等情绪问题相关。此外，过度使用电子设备和缺乏系统的认知刺激可能会对青春期大脑成熟关键期的注意力、执行功能和认知发展产生负面影响。因此，确定有效的干预策略以促进儿童青少年的身体、心理和认知健康在中国背景下变得越来越重要。身体活动被广泛认为是促进儿童青少年身体健康、认知发展和心理健康的有效多维干预措施。运动干预可以改善心肺健康、肌肉骨骼健康、耐力、平衡和运动表现。此外，有氧运动已被证明可以通过积极的神经生物学适应来增强执行功能和学业表现。在心理方面，适度的身体活动可以缓解抑郁症状，提高自尊并增强社会功能。然而，尽管传统运动干预对身体健康有显著益处，但它们可能无法完全满足儿童青少年的心理和情感需求。因此，身心运动作为一种更综合的健康促进方法引起了越来越多的关注。在中国文化背景下，传统的身心运动长期以来被视为促进整体健康和自我修养的重要方法。太极拳和气功等练习将身体运动与呼吸调节、精神集中和情绪调整相结合，并已证明对身心健康有积极影响。然而，由于一些传统的身心运动相对温和并强调静态冥想，它们对高度活跃的儿童青少年的吸引力可能较小。因此，越来越需要探索更符合青年人群行为和发展特征的身心干预措施。少林武术(SMA)作为一种传统的中国身心练习，结合了武术动作、身体调理、呼吸调节和心理修养。描述性和成人SMA研究记录了力量、耐力、柔韧性、协调性、注意力、情绪调节和身心融合等特征。这些特征为在青少年研究中考虑SMA提供了依据，但它们并未证明对儿童或青少年的健康影响。因此，SMA在此被视为干预开发的文化植根型候选方案，而不是一种已确立的身-心-脑干预。关于SMA对儿童青少年的直接干预证据很少，并且尚未建立标准化的青少年方案。因此，本范围综述梳理了可用的SMA文献，将直接的青少年健康证据与情境和间接证据区分开来，并确定了可检验的假设和研究空白。本综述不估计效应量或确定因果有效性。
2 方法
本研究遵循系统综述和荟萃分析扩展范围综述指南(PRISMA-ScR)和Arksey与O'Malley的五阶段框架。选择范围综述方法是因为文献跨越了异质的来源类型，并且包含很少的直接干预证据。目的是梳理可用证据，区分实证健康研究与情境和机制来源，并确定未来以青少年为重点的研究优先级，未评估有效性。
2.1 文献检索与筛选
研究人员检索了PubMed、Web of Science、CNKI和Wanfang Data从建库至2026年2月的文献。检索结合了少林武术或少林拳与儿童或青少年以及身体、心理、认知或脑相关结局的术语。两名评审员独立筛选了标题和摘要，然后评估了全文。通过讨论解决分歧，必要时咨询第三名评审员。使用人群-概念-情境框架定义了纳入标准。纳入了符合以下条件的英文或中文同行评审文章和学术论文：原始报告确定为儿童或青少年的人群，或绘制干预概念所需SMA原则、训练、教育、历史、哲学或传播。由于SMA术语和索引在数据库中存在差异，研究人员使用了特定数据库的主题标题和自由文本术语。在万方数据库中的广泛检索占了大多数记录，随后根据相同标准进行了纳入筛选。该策略旨在梳理一个稀疏的领域，不应被解释为所有检索到的记录都与青少年健康结局相关的证据。
2.2 数据提取与分析
两名评审员使用标准化表格提取数据。对于每个纳入的来源，记录了出版年份、来源类型和设计、人群和年龄范围、SMA内容、对照、结局领域和测量、主要发现和局限性。每个来源还被分配到一个证据类别：儿童或青少年中SMA和测量健康或发展结局的直接实证证据；关于历史、哲学、教育、传播或干预内容的情境SMA证据；或来自其他人群或相关实践的间接机制证据。B类和C类被用于提出假设，不用于推断SMA在目标人群中的有效性。
2.3 质量评估
与范围综述的目的相一致，研究人员没有计算汇总的偏倚风险评分，也没有根据来源出现的期刊来推断研究质量。相反，研究人员记录了设计特征和证据相关性，包括研究是否直接检查了SMA，是否招募了儿童或青少年，以及是否测量了健康或发展结局。这些属性决定了每个来源如何对综合做出贡献；期刊声望不是研究质量的替代指标。
2.4 数据综合
证据按证据类别和结局领域进行了叙述性综合。首先总结了直接证据。情境证据仅用于定义SMA成分和交付环境，间接证据仅用于识别合理的、可测试的机制。由于证据稀疏且异质，未汇总结果，也未将观察到的太极、气功、一般武术、身体活动、成人或动物的效果转移至儿童青少年的SMA中。
2.5 综述框架
该综述框架区分了三个证据层级。直接证据要求在儿童或青少年中有SMA暴露以及测量的健康或发展结局。情境证据描述了SMA历史、哲学、教育学、传播或训练内容。间接证据涉及相关实践或其他人群，只能支持机制的合理性。结论根据这些层级进行了校准。因此，本综述不建立因果效应或明确的干预结局。它开发了一个初步的概念模型和一个实证研究议程，以测试定义的SMA项目对年轻人是否可行、可接受、安全且潜在有益。
3 结果
3.1 文献筛选
共识别出3016条记录。删除128条重复项后，筛选了2888条记录；评估了49份全文报告，纳入了13个来源。12个来源是关于SMA历史、哲学、教育或传播的情境说明。有一篇论文考察了少林拳作为8至10岁儿童补充训练的情况。因此，纳入的语料库以情境证据为主，未提供关于健康有效性的充分实证基础。
3.2 研究特征
证据图显示了拟议的健康应用与可用文献之间明显的不匹配。十二个纳入的来源涉及SMA的历史、哲学、道德、教育、文化传播或传播，因此仅提供了情境信息。唯一涉及8至10岁儿童的纳入来源报告了将少林拳作为补充足球训练时的运动表现结局；它没有确立更广泛的身体健康、心理健康、认知或神经生物学效应。因此，纳入的研究支持干预概念和研究议程的定义，而不是多维健康有效性的声明。为了解释的目的，当手稿中其他地方引用的相关文献检查了一般武术、太极、气功、冥想、身体活动、成人、动物或神经刺激，而不是儿童青少年的SMA时，被归类为间接证据。此类研究不计入13个纳入的SMA来源中，仅用于识别候选机制或测量。
3.3 身心健康的直接证据与假设
目标人群的直接证据仅限于一个在足球训练背景下涉及8至10岁儿童的论文。该研究报告了敏捷性、下肢爆发力、速度和柔韧性结局，但当前证据图中可用的设计细节和普遍性不足以将广泛的健康益处归因于SMA。其余纳入的来源未测量儿童青少年的健康结局。情境SMA来源描述了调理、协调、重复动作、呼吸、冥想、纪律和社会实践。对其他人群的一般武术、身体活动和少林内功的研究提出了候选身体机制，但这些来源是间接的，因为练习、人群或结局与综述问题不同。它们可以告知干预成分和结局选择，但不能证明SMA能改善儿童青少年的健康、平衡、柔韧性或心肺功能。同样的区别也适用于心理健康结局。冥想、呼吸、自我调节和小组练习可能合理地影响压力、情绪调节、自信或社会功能。然而，引用的与SMA相关的来源要么没有使用青少年样本，要么没有测量焦虑、抑郁、韧性或社会适应。因此，关于减少焦虑或抑郁的声明是未来试验的假设，而不是本综述的发现。拟议的身体和心理路径在概念模型中进行了总结。所有箭头代表待测试的假设。在开展有效性试验之前，未来的可行性研究应明确SMA课程、教练培训、剂量、安全监测、对照、依从性以及经过验证的身心健康结局。
3.4 认知与脑健康的间接证据与假设
SMA套路涉及排序、视觉空间监控、持续注意力、抑制和快速反应。这些任务需求使执行功能和注意控制成为合理的候选结局。然而，没有纳入的研究直接测量了儿童青少年SMA训练后的认知或大脑结局。先前的版本将SMA与工作记忆、认知灵活性和抑制控制联系起来，使用了动物运动研究和非SMA身体活动研究。这些研究可以说明一般生物学或任务相关的合理性，但不能用来推断SMA对年轻人的认知效应。未来的研究应使用适合年龄的、预先设定的行为测量，并区分所练习套路的学习向未训练认知任务的转移。关于大脑激活的证据也是间接的。对急性运动、太极、一般武术、经颅刺激和其他人群的研究报告了前额叶或认知控制相关性，但这些发现并不是SMA改变儿童青少年大脑激活或神经可塑性的证据。因此，神经影像学应被视为未来SMA试验中的探索性机制结局，并具备适当的对照条件、样本量论证和多重比较校正。
4 讨论
4.1 将SMA作为潜在身-心-脑干预的解读
本范围综述确定了开发和测试SMA项目的文化植根性依据，但也表明实证基础非常有限。纳入的语料库以历史、哲学、教育和传播研究为主。直接的青少年证据包括一篇报告运动表现结局的情境特定论文，而拟议的心理、认知和神经机制主要来自间接文献。因此，SMA应被描述为一种候选干预概念，而不是一种有效或循证的干预措施。本综述的主要贡献是明确的证据图和一组可测试的假设。
4.2 与相关身体和身心运动的关系
SMA结合了剧烈运动、技能学习、呼吸、注意力集中、纪律和文化意义。这些特征区别于但又重叠于一般武术、太极、气功、冥想和传统身体活动。来自这些实践的证据可以指导成分、对照和结局的选择；由于干预内容、剂量、人群和背景不同，不能直接转移至SMA。因此，相对于传统活动的比较优势仍然是假设的。在提出优越性或附加值的声明之前，需要进行头对头的可行性和对照研究。
4.3 心理、认知和神经结局的研究重点
研究应分阶段进行。首先，研究人员应定义一个可重复的、适合年龄的SMA项目，并评估可行性、可接受性、依从性、教练保真度和不良事件。其次，充分有力的对照试验应预先设定经过验证的身体、焦虑、抑郁、情绪调节和执行功能结局。只有在行为效应确立之后，机制研究才应使用近红外光谱、脑电图(EEG)或功能磁共振成像来测试关于前额叶激活、功能连接或神经效率的特定假设。此类研究需要适当的活动对照、纵向设计、透明的分析计划和谨慎的解释，因为目前的神经影像学证据来自非SMA实践或人群。
4.4 政策与教育实践启示
当前证据不支持将SMA作为健康干预措施常规实施。学校和社区组织可以考虑为文化教育和身体活动开展仔细监测的试点项目，但在证明有益和安全之前，不应提出健康声明。政策建议应等待标准化方案、可行性数据和对照证据。在此期间，本综述可以指导与年轻人、家庭、教育工作者、临床医生和合格的SMA教练共同设计试点项目。
4.5 局限性
由于缺乏基于干预的证据和标准化的青少年方案，本综述梳理了一个初步概念，而不是证明有效性。应承认几个局限性。首先，综述仅限于英文和中文来源，并以中文出版物为主，造成了语言和选择偏差，限制了国际普遍性。其次，广泛的检索和不一致的索引产生了大量筛选集，而只有13个异质来源符合综述标准。第三，大多数纳入的来源是非实证或情境的，唯一的青少年研究是情境特定的；因此无法进行汇总或因果推断。第四，来自相关实践和其他人群的间接证据仅用于制定假设，但概念转移可能仍会过度简化内容、剂量和背景方面的重大差异。第五，未进行正式的偏倚风险评估；证据类别表明相关性，而不是方法学质量。查阅了中国古典和描述性来源以定义SMA的历史、哲学和训练特征。它们无法证实健康结局。缺乏标准化的干预方案、焦虑或抑郁的直接测量、认知测试和青少年神经影像学证据进一步限制了解释。总体而言，在解释本研究的发现时应考虑这些局限性。
5 结论
本范围综述将SMA梳理为未来儿童青少年干预开发的文化植根型候选方案。可用的语料库以情境文献为主，仅有一项情境特定的青少年研究，没有心理健康、执行功能、大脑激活或神经可塑性效应的直接证据。来自相关实践的证据支持合理的研究问题，但不能作为SMA益处的证明转移。在推荐SMA作为有效的身-心-脑健康干预措施之前，需要标准化方案、可行性工作和精心设计的对照试验。
