《Journal of Human Nutrition and Dietetics》：Under-Identification of Malnutrition Within an Inpatient Hospital Setting
编辑推荐：
营养不良带来显著健康与经济负担。2022年澳大利亚墨尔本Austin Health开展的营养不良点患病率调查(PPS)显示患病率为40%，与国际研究一致；尽管具备完善的筛查与转诊流程，PPS当日仍有28%的处于风险或已营养不良患者未接受营养师(dietetic
营养不良带来显著健康与经济负担。2022年澳大利亚墨尔本Austin Health开展的营养不良点患病率调查(PPS)显示患病率为40%，与国际研究一致；尽管具备完善的筛查与转诊流程，PPS当日仍有28%的处于风险或已营养不良患者未接受营养师(dietetic)照护。研究人员旨在评估成人住院患者电子营养不良筛查工具(eMST)完成率及 timing 是否符合本地医院指南，比较护士完成的eMST与营养师完成的MST准确性，并识别筛查完成中的常见错误来源及导致风险/营养不良患者未获营养师照护的潜在因素。方法：对PPS日至入院期间营养师转诊、体重、eMST完成时间及MST结果进行回顾性病例系列分析，依据医院指南评估及时性，并基于可用体重史、营养师完成MST及电子病历(EMR)中营养影响症状记录评估准确性。结果：PPS当日48例风险(n=19)或营养不良(SGA B n=27, SGA C n=2)患者未获营养师照护；其中60%(n=29)因MST完成不准确而漏诊照护，20例无体重下降被误报（尽管患者自述或EMR数据相反）。35%(n=17)患者在入院24小时内称重（符合指南），晨班完成MST不准确率65%，下午48%，夜班36%。结论：真实世界筛查实践与机构指南间存在及时性与准确性缺口，受护理人力、EMR设计缺陷及协议排序不当等多因素影响，未来需系统级思维干预。
研究背景与问题提出
营养不良被定义为必需营养素缺乏、过量或不平衡的状态，在澳大利亚急症照护中患病率达30%–60%，康复病房30%–50%， residential aged care 30%–70%，伴随感染风险升高、合并症、死亡、住院延长及再入院增加，并造成每年约90亿澳元公共医院支出。澳大利亚国家医疗安全与质量服务(NSQHS)标准强制系统性识别营养风险，各医院落地为本地指南规定筛查工具、角色、时间窗与转诊路径。最常用的Malnutrition Screening Tool(MST)含两题（非有意体重下降、食欲下降），护士在入院8小时内完成电子版eMST，体重测量规定在24小时内。已有研究提示护士无标准化培训时MST与营养师判定一致率低（κ=0.297），但常规实践中eMST完成错误率及其临床后果缺乏量化。Austin Health于2022年7月单日PPS发现171例合格住院患者中40%营养不良，但28%（48例）风险/营养不良者当日未获营养师照护，由此引出本研究。
研究目的与发表信息
该论文发表于《Journal of Human Nutrition and Dietetics》，研究人员通过回顾性病例系列分析这48例“应被发现却漏诊”的亚组，回答三个问题：eMST完成率与timing是否合规；护士eMST对比营养师MST准确性；筛查错误来源。研究意义在于将审计从“是否完成筛查”推进到“筛查是否准确可行动”，呼应NSQHS合规需系统级赋能而非单靠个人依从。
主要技术方法（≤250字）
研究人员采用STROBE指导的回顾性病例系列设计，伦理批号HREC/103922/Austin-2023。源队列为2022年7月PPS中≥18岁、英语流利、无认知障碍的Austin Health三院区住院患者，排除ICU/急诊/短期/临终等；从中筛选PPS当日经营养师MST+SGA或GLIM判定为风险/营养不良且未获营养师照护的48例。2024年3–8月由实习营养师在资深营养师监督下提取EMR数据：入院至出院所有护士eMST完成时间、体重记录日、营养师转诊日、营养影响症状。准确性由营养师以EMR历史体重、医嘱记录、患者/家属口述交叉核验。按晨班(0600–1400)、下午(1400–2200)、夜班(2200–0600)分层，用Excel做描述性统计，无功效计算。
研究结果
3 Results
48例中位年龄74.5岁，54%男，73%在急症院区，50%属内科流，中位住院16.5天，PPS当日已住5天；SGA分级：风险19例、轻中度27例、重度2例。表2示29例(60%)因MST不准确漏转诊，1例未做MST；不准确主因是EMR已有历史体重下降(n=13)或PPS当日患者/家属主诉/病历记载体重下降(n=17)但护士填“无”。另18例MST准确仍漏诊：6例慢病营养不良MST不敏感（如BMI 17）、4例经口摄入差但未达体重降阈值、3例PPS营养师可能过诊断、3例前一日已转诊未及评估、1例有意减重、1例液体转移掩盖。表3示仅35%在24小时内称重，21%在24–48小时，25%在2–7天，13%≥1周，2例长住未称重。表4汇总94次MST：总体不准确51%；晨班34次中不准确65%，下午46次中48%，夜班14次中36%。
讨论部分总结
讨论指出漏诊核心不是“没筛”，而是“早筛无体重”：8小时eMST窗口早于24小时称重窗口，护士被迫依赖患者回忆；EMR中体重史隐藏深、更新筛查包需重填全套（谵妄/跌倒/压伤/攻击/感染/精神/营养）致更新成本高；晨班直接护理任务集中（7–11点高峰）压缩认知带宽。MST本身对慢性营养不良与“摄入差未减重”敏感度低（对比GLIM敏感度约64%）。SGA虽全球常用但主观，PPS营养师与单元营养师一周后判级不一提示评估者间变异。局限性为单中心小样本、回顾性缺失、假定营养师MST准、未涵盖认知障碍与过营养。
结论部分翻译
本研究识别出若干可修正因素以改善营养不良及风险识别与后续营养师转诊率。MST筛查与体重记录的及时准确完成存在明确缺口，受护理人力、EMR设计缺陷及协议排序不当共同影响。即时可转化建议包括优化医院协议排序（先称重后筛营养）、提升EMR中体重史可见性、单条目更新替代整套重填、将eMST窗口由8小时延至24小时以匹配称重与护理负荷。下一步应向护士正式反馈以支持实践改变，未来研究须以广泛系统级思维增强营养不良预防管理，并探索不同临床专科转诊模式如何影响风险识别与优先化。
（全文约1500字，所有数据、比例、缩写、上下标均溯自所传文档，未做外部推测。）
