《Behavioral Sciences》：Longitudinal Exposure Patterns of Parent–Child Interaction Frequency and Emotional and Behavioral Difficulties and Neurodevelopmental Delays in Preschool Children: A Three-Wave Observational Study
编辑推荐：
亲子互动频率在入园过渡期间及不同活动内容中可能发生变化，但持续或重复的低频率互动是否与学龄前儿童的情绪行为及神经发育结局相关仍不清楚。研究人员检验了三波总体及内容领域轨迹，以及总体、内容领域和活动层面的累积低水平暴露，是否与最终随访结局相关。在基线招募的526
亲子互动频率在入园过渡期间及不同活动内容中可能发生变化，但持续或重复的低频率互动是否与学龄前儿童的情绪行为及神经发育结局相关仍不清楚。研究人员检验了三波总体及内容领域轨迹，以及总体、内容领域和活动层面的累积低水平暴露，是否与最终随访结局相关。在基线招募的526名儿童中，419名完成了全部三波评估。低水平暴露被定义为低于各波次特定第25百分位数的得分，并采用校正逻辑回归模型估计关联。与持续正常轨迹相比，持续低总体轨迹与异常总体情绪行为困难的更高几率相关（校正优势比[aOR] = 3.46，95%置信区间[CI] 1.01–11.86）；每增加一个低暴露波次也与更高几率相关（aOR = 1.54，95% CI 1.02–2.33），品行问题方面也有类似发现。名义上的内容领域关联集中于故事阅读和环境互动轨迹，而名义上的活动层面关联涉及阅读/图画书浏览、了解自然/动物/植物以及身体活动。神经发育关联较少且较不稳定。通过联合刻画时间模式、重复低暴露和活动内容，本研究说明在单一总体互动测量之外，重复性和内容特异性评估的价值。这些维度可为养育支持和早期儿童服务中的评估提供信息，但在提出因果或活动特异性建议之前仍需干预证据。
**论文解读：亲子互动频率的纵向暴露模式与学龄前儿童情绪行为困难及神经发育迟缓的关联**
**1. 研究背景与问题提出**
学龄前阶段是儿童情绪调节、行为控制、社会适应、语言沟通及神经发育快速发展的关键时期。在此阶段，儿童逐渐从以家庭照护为主的生活情境转向幼儿园和同伴群体环境，家庭经验与群体经验开始共同影响早期发展。既往研究强调，回应性照护和早期学习机会是支持儿童健康发展的重要环境基础，而亲子互动作为家庭环境中与儿童日常生活经验密切相关的可观察过程，能够为儿童提供重复的发展促进性刺激，包括语言输入、情绪回应、行为引导、规则学习、共同注意和探索性反馈。然而，亲子互动并非仅仅指父母是否陪伴儿童，不同形式的互动活动可能承载不同的发展功能，如亲子共读和讲故事涉及词汇输入与叙事理解，认知游戏和数字概念学习涉及任务坚持性与规则理解，身体活动和手工活动提供运动控制与轮流互动的练习机会，而对周围事件的讨论和自然探索则嵌入语言交流与共同探索。
已有研究多采用横断面设计或仅在单一时间点评估家庭环境和亲子互动，难以区分暂时性低互动频率、持续性低互动频率以及随时间变化的模式。亲子互动频率在连续评估中可能发生改变，重复的低频率互动可能具有累积重要性，而仅将亲子互动作为同质性家庭暴露则可能掩盖不同互动内容与儿童情绪行为困难或神经发育迟缓之间关联的差异。为此，研究人员提出两个研究问题：第一，三波总体亲子互动频率轨迹和累积低水平暴露是否与最终随访时的情绪行为困难和筛查阳性神经发育迟缓相关；第二，内容领域轨迹和累积低水平暴露以及活动层面累积低水平暴露是否与这些结局相关。研究假设持续低总体轨迹和更大的累积低水平暴露与情绪行为困难和筛查阳性神经发育迟缓的更高几率相关，而针对具体内容领域和活动的分析为探索性研究。
**2. 研究方法与技术要点**
本研究为一项三波纵向观测研究，遵循流行病学观测研究报告规范（STROBE）进行报告。研究对象为2025年9月入园的学龄前儿童及其监护人，基线时儿童年龄在36至48个月之间。研究在福建省妇幼保健院伦理委员会批准下开展（批准号：2023KY129），所有儿童在监护人知情同意后纳入。数据收集采用电子问卷和纸质问卷，分别在基线（2025年9月入园时）、第一次随访（2025年12月第一学期末）和最终随访（2026年4月）三个时间点完成。亲子互动频率使用中文版亲子互动量表（CPCIS）评估，包括12项互动活动和4个内容维度；情绪行为困难使用长处和困难问卷（SDQ）家长版评估；神经发育筛查使用年龄与发育进程问卷第三版（ASQ-3）中文版。在每一波评估中，总体得分、内容领域得分和活动层面得分若低于该波次样本分布的第25百分位数则定义为低水平暴露。三波低水平暴露状态被合并为五类纵向轨迹组：持续正常、持续低、改善、恶化和波动。累积低水平暴露编码为0至3，表示儿童被判定为低亲子互动频率的波次数量。统计分析采用校正逻辑回归模型估计校正优势比（aOR）和95%置信区间（CI），主要校正模型包括儿童性别、居住地、幼儿园性质、独生子女状况、母亲教育程度、家庭年收入及任何围产期风险，完全校正敏感性模型额外纳入早产、低出生体重、新生儿重症监护室入住史、母乳喂养史和母亲妊娠风险。使用R 4.5.2软件进行统计分析和绘图。
**3. 研究结果**
**3.1 参与者与重复评估**
基线分析数据库包含526名新入园学龄前儿童，其中419名儿童完成了全部三波重复测量并纳入轨迹分析。儿童年龄中位数从入园时的41.77个月增加到最终随访时的48.77个月（p < 0.001）。总体亲子互动频率得分在各波次间保持稳定，而故事阅读互动频率、身体/文化互动频率、环境互动频率和低水平总体亲子互动频率在各波次间存在差异。最终随访时，38名儿童（9.07%）存在异常总体情绪行为困难，36名儿童（8.59%）在至少一个神经发育领域存在筛查阳性延迟。异常总体情绪行为困难和任何神经发育领域筛查阳性延迟在不同基线特征类别间无显著差异。
**3.2 总体亲子互动频率轨迹和累积低水平暴露与结局的关联**
与持续正常轨迹相比，持续低轨迹儿童出现异常总体情绪行为困难的几率更高（aOR = 3.46，95% CI 1.01–11.86，p = 0.049）。每增加一个低水平暴露波次也与异常总体情绪行为困难的更高几率相关（aOR = 1.54，95% CI 1.02–2.33，p = 0.041）。总体轨迹和累积低水平暴露均与任何神经发育领域筛查阳性延迟无关。在具体困难方面，持续低轨迹儿童出现异常范围品行问题的几率高于持续正常轨迹儿童（aOR = 3.94，95% CI 1.13–13.69，p = 0.031），每增加一个低暴露波次也与品行问题异常几率的升高相关（aOR = 1.54，95% CI 1.02–2.32，p = 0.039）。未观察到与具体神经发育迟缓的显著关联。
**3.3 内容领域轨迹和累积低水平暴露与结局的关联**
在内容领域分析中，波动故事阅读轨迹（aOR = 3.12，95% CI 1.04–9.32，p = 0.042）、持续低故事阅读轨迹（aOR = 5.85，95% CI 1.20–28.60，p = 0.029）和持续低环境互动轨迹（aOR = 10.59，95% CI 1.89–59.39，p = 0.007）儿童出现异常总体情绪行为困难的几率高于相应持续正常轨迹儿童。没有内容领域累积低水平暴露与异常总体情绪行为困难或任何神经发育领域筛查阳性延迟相关。针对具体结局，持续低故事阅读轨迹与品行问题（aOR = 5.33，95% CI 1.08–26.25，p = 0.040）和多动/注意不集中（aOR = 9.50，95% CI 1.83–49.40，p = 0.007）的更高几率相关；持续低环境互动轨迹与品行问题（aOR = 6.74，95% CI 1.22–37.23，p = 0.029）和多动/注意不集中（aOR = 12.19，95% CI 2.00–74.39，p = 0.007）相关；持续低身体/文化互动频率与多动/注意不集中（aOR = 6.26，95% CI 1.41–27.86，p = 0.016）和个人-社会领域延迟（aOR = 8.33，95% CI 1.07–64.93，p = 0.043）相关。
**3.4 具体互动活动与结局的关联**
在具体活动层面，每增加一个低水平阅读图画书暴露波次（aOR = 2.24，95% CI 1.05–4.75，p = 0.036）或低水平了解自然/动物/植物暴露波次（aOR = 1.71，95% CI 1.02–2.88，p = 0.043）与异常总体情绪行为困难的更高几率相关。每增加一个低水平身体活动暴露波次与任何神经发育领域筛查阳性延迟的更高几率相关（aOR = 1.64，95% CI 1.03–2.62，p = 0.039）。具体而言，低水平了解自然/动物/植物暴露增加与品行问题（aOR = 1.77，95% CI 1.06–2.97，p = 0.030）、多动/注意不集中（aOR = 2.10，95% CI 1.20–3.67，p = 0.010）和同伴问题（aOR = 1.76，95% CI 1.02–3.04，p = 0.042）的更高几率相关；低水平阅读图画书暴露增加与多动/注意不集中（aOR = 2.36，95% CI 1.03–5.39，p = 0.041）相关。神经发育筛查的显著关联均涉及身体活动暴露：任何领域筛查阳性延迟（aOR = 1.64，95% CI 1.03–2.62，p = 0.039）和沟通延迟（aOR = 2.80，95% CI 1.35–5.82，p = 0.006）。
**3.5 补充分析**
敏感性分析显示，总体累积低水平暴露与异常总体情绪行为困难的关联在Firth惩罚模型（一种处理稀疏数据的回归方法）中仍显著，但在完全校正模型中有所减弱；总体持续低轨迹的估计在两种敏感性模型中均有减弱。故事阅读波动轨迹、持续低故事阅读轨迹和持续低环境互动频率轨迹与异常总体情绪行为困难的关联在两种敏感性模型中均保持显著。事后单波分析显示，第2波的低总体互动与异常总体情绪行为困难（aOR = 3.31，95% CI 1.31–8.38）、品行问题（aOR = 2.86，95% CI 1.15–7.14）和多动/注意不集中（aOR = 4.18，95% CI 1.45–12.09）相关，而第1波和第3波未发现显著关联。
**4. 讨论与结论**
**4.1 主要发现**
基于新入园学龄前儿童的三波随访数据，研究发现较低的亲子互动频率纵向暴露主要与儿童的情绪行为困难相关，尤其是异常总体情绪行为困难、品行问题和多动/注意不集中，而神经发育迟缓相关发现较少且不稳定。在进一步分解互动内容后，故事阅读/讲述相关互动、环境互动以及部分身体或文化活动的轨迹模式与儿童情绪行为困难表现出更集中的关联。在具体活动层面，低频率阅读/图画书浏览、了解自然/动物/植物和身体活动可能对应不同类型的儿童情绪行为困难或神经发育迟缓风险。这些发现支持将亲子互动频率理解为具有时间结构和内容异质性的家庭暴露，而非单一时间点或单一总量的家庭背景指标。
**4.2 时间与结局模式的解释**
研究发现与近端过程理论和儿童发展的交互模型一致。亲子互动不仅为儿童提供共处时间，还提供涉及语言输入、情绪回应、行为引导、规则学习、共同注意和探索性反馈的重复发展经验。当儿童在连续阶段经历较低频率的亲子互动时，可能获得较少即时成人回应、共同调节、行为引导和共享任务经验的机会。同时，交互模型提示可能存在反向路径：新出现的品行或注意困难可能扰乱共享常规，或使照护者更难维持活动。因此，观察到的关联可能反映相互影响而非互动频率的单向效应。
关于具体儿童健康问题，一致的发现集中于异常总体情绪行为困难、品行问题和多动/注意不集中，而非神经发育迟缓。这可能是因为情绪调节、规则遵循、注意维持和行为控制方面的困难在家庭生活和幼儿园适应中更容易被父母观察和报告，而沟通、运动、问题解决或个人-社会能力的延迟可能需要更长时间或更稳定的差异才能达到筛查阳性阈值。因此，本研究中神经发育迟缓相关证据有限应理解为当前数据中观察到的有限关联，而非反对长期神经发育相关性的证据。
**4.3 内容特异性发现**
亲子互动内容领域的发现表明，不同类型的家庭互动可能承载不同的发展功能。故事讲述/阅读相关活动通常需要儿童维持共同注意、理解叙事内容、回应成人提问，并在互动中接触词汇、情绪表达和社会规则。环境互动及了解自然/动物/植物将语言交流、观察、解释和共同探索嵌入日常生活。这些互动内容与品行问题、多动/注意不集中和异常总体情绪行为困难的关联提示其不仅与语言和认知发展相关，也可能与儿童日常行为调节和社会适应相关。
本研究同时使用轨迹模式和累积低水平暴露来描述亲子互动频率的纵向暴露，两种表征并不冗余。轨迹模式反映亲子互动频率随时间变化的整体形态，而累积低水平暴露反映儿童在多次评估中持续处于较低互动水平的程度。在总体亲子互动频率分析中，两种暴露均与异常总体情绪行为困难和品行问题相关，表明持续较低和重复较低的互动频率可能都具有研究意义。在内容领域分析中，轨迹模式比累积低水平暴露显示出更多关联，提示某些互动内容的变化可能提供超出低暴露波次数量的额外信息。活动层面发现提供了更细致的家庭共同活动信息，但考虑到大量名义比较，这些发现可能也标记照护者可用性、安全空间可及性或儿童偏好，不能证明任何单一活动具有独立因果效应。
**4.4 优势与局限**
研究优势包括：采用三波随访数据，从纵向暴露视角分析亲子互动频率；同时考察变化模式和累积低水平暴露；未将亲子互动视为单一总量，而是进一步分析内容领域和具体互动活动；同时纳入情绪行为困难和神经发育迟缓以比较不同儿童健康问题的关联模式；并进行完全校正模型和Firth惩罚逻辑回归敏感性分析。
研究局限包括：所有数据均来自父母报告，可能存在共同信息者偏倚、报告偏倚和社会期望偏倚；作为观测性研究不能确立因果关系，养育风格、父母心理健康、家庭压力和儿童气质未被测量，可能存在残余混杂；低水平暴露在样本内定义，未检查分布上端互动频率是否提供额外保护；未对多重比较进行校正，部分名义显著发现可能由偶然因素导致；若干轨迹、活动层面和单波亚组样本量小或结局事件少，导致置信区间宽，大aOR不应视为精确或稳定估计；参与为自愿且招募限于特定幼儿园，可能限制概化性；随访结束于入园后早期，未覆盖后期学业表现、同伴关系、执行功能或持续情绪行为困难。
**4.5 研究结论**
基于三波随访数据，本研究发现较低纵向暴露于亲子互动频率主要与新入园学龄前儿童的情绪行为困难相关，尤其是异常总体情绪行为困难、品行问题和多动/注意不集中，而神经发育迟缓的证据较不一致且不稳定。未来的家庭研究应考虑互动频率随时间的变化、重复低水平暴露以及不同类型互动提供的发展机会。需要更长的随访期、多信息提供者数据以及干预研究或其他更适合因果推断的设计。
