《Behavioral Sciences》：A Piece of the Neuroeconomic Puzzle: Effort-Based Decision-Making and Physical Activity—A Systematic Review
编辑推荐：
规律性身体活动对身心具有保护作用，然而大多数成年人仍活动不足——这一不足日益被理解为一个决策问题，而非知识匮乏问题，即需要以当下的身体努力成本换取延迟且不确定的回报。神经经济学（Neuroeconomics）对此价值评估进行框架化，然而与延迟相比，运动最内在固
规律性身体活动对身心具有保护作用，然而大多数成年人仍活动不足——这一不足日益被理解为一个决策问题，而非知识匮乏问题，即需要以当下的身体努力成本换取延迟且不确定的回报。神经经济学（Neuroeconomics）对此价值评估进行框架化，然而与延迟相比，运动最内在固有的努力成本却很少受到关注。本系统综述综合了基于努力的决策（effort-based decision-making）与真实世界身体活动之间双向关系的证据。遵循PRISMA 2020（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）及预先注册方案，检索了Scopus、Web of Science和PubMed/MEDLINE，检索时间截至2026年6月；依据两个标准——基于努力的决策构念和运动结局——进行独立、双人筛选，并使用混合方法评估工具（Mixed Methods Appraisal Tool，MMAT）进行评价。在485条数据库记录中，9项研究符合纳入标准；回溯引文检索补充了3项（共12项）。证据表明两种假设方向均存在关联：更陡峭的努力折扣伴随较低的身体活动水平，而运动似乎重塑了努力估值。然而，由于研究设计多为观察性，无法进行因果推断。大多数研究采用真实、实际进行的运动；一项近期研究增加了假设性选择。基于努力的决策作为身体活动神经经济学谜题中一个被忽视但可改变的部分显现出来，并具有临床和方法学意义。
1. 引言
规律性身体活动对身心健康具有广泛保护作用，但全球约三分之一的成年人活动不足。这一现象并非知识问题，而是决策问题：人们需以当下的身体努力成本换取延迟、弥散且不确定的回报。神经经济学框架关注大脑如何通过权衡预期收益与成本来评估选项，其中延迟和努力是两类主要折扣成本。身体努力是运动最内在固有的成本，但以往研究更多聚焦于延迟折扣。努力最小化理论（Theory of Effort Minimization in Physical Activity，TEMPA）认为，自动趋向最小努力是活动不足的核心驱动。当前证据多基于实验室抽象代理任务，与运动依从文献缺乏整合，且努力构念在真实行为中未受充分检验。临床情境中，抑郁、精神分裂症、帕金森病、神经性厌食症、注意缺陷/多动障碍及卒中后状态均报道存在努力决策改变。本综述旨在系统性综合努力决策与真实身体活动之间的双向关系，并按真实-模拟维度将证据分为两层，同时考察神经关联与方法学架构。
2. 材料与方法
2.1 方案、注册与报告
本综述遵循PRISMA 2020声明，并在INPLASY平台预先注册（注册号INPLASY202660143）。除将第一级（Tier 1）事后细分为1a–1c以辅助叙述合成外，其余均按注册方案执行。PRISMA清单、检索策略等附于补充材料。
2.2 资格标准
采用PECO结构：人群为任何年龄和健康状况的人类；暴露为基于努力的决策，包括努力折扣、努力成本敏感性、为奖励付出努力的意愿或身体努力的神经估值；结局为真实世界或习惯性身体活动及运动行为。比较者由设计决定，包括对照组、前测状态或暴露变异。两项条件需同时满足：必须测量真正的基于努力决策构念，且必须测量或操纵运动。研究按生态特征分为两层：第一层（Tier 1）为实际执行的运动，细分为1a（习惯性真实世界活动）、1b（运动训练状态）和1c（实验室内或急性运动）；第二层（Tier 2）为模拟或假设的运动决策。排除缺乏努力决策构念、仅抽象努力代理且无运动结局、动物研究及非实证文献。
2.3 信息来源
检索了Scopus、Web of Science核心合集和PubMed/MEDLINE三个数据库，检索时间截至2026年6月，无下限日期。同时于2026年6月进行回溯和前瞻引文检索，额外识别3项研究。未更新数据库检索。
2.4 检索策略
检索策略由基于努力决策与运动/身体活动两个概念块组成，用AND连接，块内用OR并采用截词。刻意排除延迟折扣以聚焦于努力成本。未合并神经机制块，仅限制英文及原始研究和综述。
2.5 选择过程
所有记录导入文献管理器并去重，剔除不相关出版类型和动物研究。标题/摘要和全文筛选均由两名研究者独立完成，分歧由资深评审者裁定。123篇报告中31篇因订阅障碍无法获取，记录为未获取。
2.6 数据提取
使用试用的标准化表格提取文献特征、研究设计、样本量、参与者特征、任务参数、神经/生理测量、活动测量、检验方向、层级和主要效应值。数据提取由两人独立完成。
2.7 偏倚风险与质量评价
采用混合方法评估工具（MMAT）2018版评价方法学质量。因研究设计多样，MMAT适用于随机、非随机、定量描述性和混合方法。每个标准按“是/否/无法判断”评分，不汇总总分。质量不用于排除研究。
2.8 数据合成
鉴于异质性较大，采用结构化叙述合成而非Meta分析。按生态层级和关系方向组织，进一步按努力测量类型与活动测量类型分组，生态效度作为贯穿性主题。
3. 结果
3.1 研究选择
数据库检索共获485条记录，去重及排除后280条进入标题/摘要筛选，123篇寻求全文，其中31篇未获取，92篇进行全文评估，最终9项数据库研究符合条件，加3项引文检索研究，共12项纳入。大量文献因缺乏努力决策构念或运动结局被排除。
3.2 纳入研究特征
纳入研究发表于2018–2026年，涵盖西班牙、德国、英国、加拿大、法国、瑞士和美国。设计包括随机实验室实验、随机交叉、纵向前后测、横断面/病例对照、生态瞬时评估结合加速度测量、混合方法实验、电生理可行性研究、量表开发与验证研究、多研究验证及强制选择实验。样本量19–1267人。多数为健康成人或运动员，两项为临床人群（ADHD症状成人、帕金森病患者）。努力多通过努力付出奖励任务（EEfRT）或相关折扣范式操作，活动通过设备测量、自评、训练状态或实际运动捕捉。11项属Tier 1，1项（Taylor等）部分采用假设性运动选择，提供首个Tier 2证据。
3.3 方法学质量
MMAT评价显示，常见局限为小样本和选择性样本、混杂调整不足、观察性研究缺乏盲法及潜在无应答偏倚。两项量表开发研究按定量描述性研究类别评价。未因质量排除研究。
3.4 发现合成
3.4.1 努力估值是否预测身体活动？
七项研究考察此方向。Harris和Bray（2019, 2021）发现，预期努力和成本-收益权衡影响运动选择，成本估值越高，选择运动可能性越低；精神疲劳通过主观收益-成本评估影响选择。Harris和Bray（2023）在生态瞬时评估与加速度测量中发现，个体内收益-成本估值高时伴随更多中高强度活动，而精神疲劳预测更少活动。Bernacer等（2025）报告ADHD症状更明显的成人表现出更陡峭的身体努力折扣和更久坐的生活方式。Bieleke等（2025）开发并验证身体努力价值量表（VoPE），纵向显示努力估值预测后续活动。Cheval等（2024）开发身体努力量表（PES），发现接近和回避倾向解释日常活动水平。Taylor等（2026）发现努力时长比强度更具成本，自主动机改变成本权衡方式。
3.4.2 运动是否重塑努力估值？
三项研究从反向检验。Bernacer等（2019）对久坐成人实施监督健身计划，观察到努力选择期间杏仁核-扣带回网络耦合增强，基线努力敏感性低者变化最明显。Wardle等（2018）在受试者内随机交叉中，单次急性运动相比久坐对照增加了为奖励付出努力的意愿。Chong等（2018）比较精英耐力运动员与匹配非运动员，发现运动员愿意付出更大身体努力，且努力折扣模式存在质的不同，提示长期训练伴随重塑而非单纯增强的努力估值。
3.4.3 临床人群中的基于努力决策
两项研究涉及临床人群。Bernacer等（2025）如上所述发现ADHD症状与陡峭努力折扣和久坐相关。Colón-Semenza等（2021）针对帕金森病患者，发现患者与对照在努力和奖励估值上总体相似，动机成分预测身体努力决策，提示动机而非努力成本敏感性本身是促进活动的潜在杠杆。
3.4.4 神经与生理关联
三项研究提供相关证据。Bernacer等（2019）通过功能磁共振成像将运动相关努力估值变化定位于杏仁核-扣带回网络；Renoud-Grappin等（2025）使用脑电图证明在骑行过程中可实时捕获基于努力动机的事件相关电位指标，证实真实运动中监测动机的可行性；Chong等（2018）通过计算建模分离身体与认知努力估值。
3.4.5 生态效度与两层
12项研究中11项属于Tier 1（真实、执行的运动），仅Taylor等（2026）部分涉足Tier 2，将假设性运动选择与真实执行条件配对。这一近乎缺失本身就是发现：该领域直到最近才几乎完全通过真实活动关联努力决策，受控模拟范式刚刚开始出现。
4. 讨论
4.1 主要发现总结
努力估值与身体活动在假设的两个方向上均存在关联：主观努力成本帮助预测是否选择活动，而活动反过来重塑努力成本感受。证据几乎全部基于真实执行的运动，生态真实性较高，但受控模拟范式最近才开始出现。
4.2 努力：被忽视的成本及相互作用结构
决策科学以往侧重延迟折扣，而运动的核心是当下的身体努力成本。努力最小化理论将回避努力视为行为核心驱动。证据提示努力估值与活动存在双向回路：努力折扣较缓者更可能活动，而运动经历（急性、长期或训练）降低或重构努力成本。该回路是整合性假设而非既定机制；两条方向的证据强度不均，因果陈述仅适用于实验研究。
4.3 生态基础但机制稀疏
纳入研究生态丰富（真实活动），但受控参数化范式很少应用于运动。研究显示努力估值与活动共同变化，但无法精确解释机制。例如Studer等（2019）和Van As等（2021）因使用实验室代理而非真实运动被排除。模拟运动决策范式（如Timme和Brand的DPEX任务）侧重情感和偏好而非努力，基于努力的模拟决策几乎空白。
4.4 临床与转化意义
努力投入意愿下降与多种精神及神经疾病相关。两项临床研究提示努力决策可能是跨诊断杠杆：帕金森病中动机而非成本敏感性预测决策，ADHD中陡峭折扣伴随久坐。若反馈回路成立，降低主观努力成本或利用早期活动的降本效应可能帮助动机脆弱人群。但临床潜力需更大规模研究验证。
4.5 对理论与实践的启示
理论方面，需将努力成本计算整合进现有运动行为模型，把运动决策视为估值而非仅意图。实践方面，策略应聚焦降低运动的感知费力程度、增加即时奖励、习惯培养，而非仅强调远期健康益处。
4.6 优势与局限
优势包括预注册、双人筛选、PRISMA报告、明确理论驱动标准、综合多数据库及引文检索。局限包括证据量小（12项）、31项报告未获取可能存在可得性偏倚、仅限英文造成语言偏倚、研究异质性大无法Meta分析、多为横断面限制因果推断，以及两项量表验证研究存在共同方法偏差。
4.7 证据确定性与报告偏倚
证据总体确定性低。未进行正式GRADE评估，因为设计异质性妨碍汇总估计。因研究数量和多样性，未进行漏斗图分析，发表偏倚风险不可忽视。但存在明确阴性发现，部分关联来自预注册或大样本研究。选择性报告无法排除。
4.8 方向
迫切需要在同一人群中测量努力决策和设备评估的真实活动，并纵向追踪以检验反馈回路。应扩展神经经济学受控范式至运动，包括模拟和假设决策，并利用便携式神经生理监测。推动任务和测量标准化，以及干预研究直接测试降低主观努力成本能否增加活动。
5. 结论
身体活动不足是重大行为与公共卫生挑战，其部分补救措施可能在于大脑如何估值努力。小而一致的研究群体表明主观努力成本与运动行为存在双向关联，且这种关联通过真实活动而非抽象选择体现。由于证据多为观察性，交互性仍是待检验假设。基于努力的决策是理解人们为何活动或久坐的神经经济学拼图中一个真实且被忽视的部分。该领域年轻，证据稀疏，但问题精确可行，值得追求。
