综述：心理健康、气候变化与可持续公共卫生行动：一项范围综述

《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Mental Health, Climate Change, and Sustainable Public Health Action: A Scoping Review

　　

背景：碳基能源系统驱动气候变化，给公共卫生带来日益增长的压力，然而关于心理健康、气候变化与碳密集型产业的研究仍然呈现碎片化。目的：本范围综述旨在描绘气候变化对心理健康的影响如何与碳基矩阵相关联，并确定与行星健康和可持续发展目标（SDGs）相一致的概念方法、方法学趋势和研究空白。方法：本综述遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）和范围综述首选报告条目系统评价与Meta分析扩展（PRISMA-ScR）指南进行，检索了PubMed、Web of Science和PsycINFO数据库。结果：从232条记录中，共纳入38项研究（2015–2025年），分为六个集群：生态焦虑与痛苦（n = 14）；极端事件与精神障碍（n = 9）；空气污染与神经心理学结局（n = 7）；环境正义与脆弱人群（n = 10）；绿色空间与韧性（n = 6）；以及公共政策与可持续应对（n = 7）。碳基矩阵在空气污染和采掘业相关研究中被近端关联于心理健康，并在极端气候事件、粮食不安全和气候不确定性研究中作为背景。结论：公平地远离碳密集型系统的转型是一项公共卫生优先事项，对精神福祉具有协同效益，并与SDGs保持一致。

1. 1.
   引言
   当前人类活动对地球气候和生态系统产生主导性影响的时期被称为人类世，其特征是多种环境危机的交织。气候变化的健康后果跨越身体、心理、社会和发育等多个维度。碳基能源部门（包括化石燃料开采、燃烧及相关工业过程）是气候危机的主要驱动因素，化石燃料衍生的二氧化碳占全球温室气体排放的主要份额，同时重塑了健康的商业、经济和社会决定因素。虽然气候变化的物理后果（如严重天气事件、媒介传播疾病增加和心血管风险）已有广泛记录，但其对全球心理健康的影响直至近期才成为关键的公共卫生前沿领域。环境破坏引发的心理痛苦具有异质性和碎片化，需要从个体化的生物医学模型转向系统的、行星的框架进行概念整合。
   气候变化对心理健康的影响通过多种途径显现。直接途径涉及与暴露于急性极端天气事件相关的心理反应，此类暴露与较高的创伤后应激障碍（PTSD）、广泛性焦虑、抑郁和物质使用问题水平相关。间接途径通过慢性社会环境影响（包括经济不稳定、粮食和水不安全、被迫流离失所）侵蚀社区社会结构，还包括对生态退化的预期和悲伤反应，如生态焦虑、气候悲伤和乡痛（solastalgia），这些心理痛苦即使在没有直接暴露于气候事件时也会出现。尽管机制多样，这些心理反应根本上与驱动气候变化的宏观经济结构（化石燃料的提取、生产和消费）相关。
   为概念清晰，本综述将临床公认的精神障碍与更广泛的气候变化心理反应区分开来。诊断类别（如PTSD、抑郁和焦虑障碍、物质使用障碍、注意缺陷/多动障碍（ADHD））依据国际疾病分类（ICD）等精神病学分类框架解释。而生态焦虑、气候焦虑、生态悲伤、乡痛、无助和心理痛苦被视为心理反应或构念，而非精神病学诊断，除非原研究明确报告临床诊断。这一区分很重要，因为气候相关的情绪反应可能是对环境威胁的可理解且潜在适应性的反应，不应自动病理化。
   健康被理解为涵盖身体、心理和社会福祉的多维状态，而不仅仅是没有疾病。心理健康超越精神障碍的 absence，包括应对日常压力、实现能力、高效工作和贡献社区的能力。主观幸福感是一个相关但不同的构念，反映个体对生活的认知和情感评价，包括生活满意度和正负影响的平衡。因此，本综述采用公共卫生视角，将临床公认的精神障碍、气候变化的心理反应和主观幸福感视为互补且概念上不同的构念，共同促进对人群心理健康的理解。个体与人群心理健康内在互联，因为环境、社会、经济和政治条件同时影响个人心理功能和集体福祉，而个体的累积心理健康状况最终塑造社会韧性、卫生系统需求和更广泛的公共卫生结局。
   环境心理学和人-环境（P-E）交易框架为解析这些复杂动态提供了强有力的分析透镜。这些模型认为人类福祉与场所依恋、场所认同和领地性内在关联。环境心理学因其跨学科性质，成为应对气候变化问题的特别受关注的领域，与公共卫生、建筑与城市规划、以及社会环境科学等互补领域对话。
   本综述中，“碳基矩阵”指依赖化石燃料开采、加工和燃烧的系统集合，包括能源生产、重工业和运输，其运营不仅排放温室气体，还通过污染、土地利用变化和社区流离失所直接破坏当地环境。全球温室气体（GHG）排放在2024年达到创纪录的53.2 Gt CO₂eq，其中化石燃料CO₂占最大份额（74.5%）。当碳密集型产业破坏这些生态景观时，它们破坏了环境提供给人类认同和情感调节的象征性与物理安全网。此外，这些破坏并非均匀影响人群，而是通过交叉线加剧结构脆弱性，不成比例地加重边缘化社区、低收入群体以及儿童和青少年等特定人群负担。在关键发育阶段，年轻人面临流离失所相关创伤和生态焦虑的升高风险，这凸显了基于社区的综合公共卫生策略的重要性。
   历史上，心理健康危机的公共卫生应对是被动的、个体化的，且脱离环境政策。这种碎片化反映了在定义“健康社会”（即能够平衡人类繁荣与地球有限生物物理边界的社会）方面的更广泛概念失败。弥合这一概念鸿沟需要将心理福祉重新定位为不仅是个体临床结局，而是集体社会资产，与维持它的结构条件不可分割。在此意义上，健康的社会决定因素（SDOH）成为一个涵盖人们所处环境维度的模型，特别是因为它超越个体逻辑，在复杂性和整体性中拥抱健康。正如《柳叶刀》全球心理健康与可持续发展委员会所强调，这种重新定位是实现联合国SDGs（特别是SDG 3良好健康与福祉、SDG 7清洁能源和SDG 13气候行动）的基本前提。因此，应对气候危机的心理代价需要超越临床干预，转向倡导公平绿色能源转型、可持续城市规划和基于自然的社区倡议的变革性多部门政策。
   然而，现有联系心理健康、气候变化和碳基能源矩阵的文献仍然碎片化。最近的伞状综述表明，当前综合倾向于以一般术语描绘气候变化的心理影响，而没有系统地质疑特定工业驱动因素（特别是化石燃料系统）在塑造这些影响的性质、分布和严重性方面的作用。这使公共卫生机构缺乏可操作的概念框架来设计预防性的上游策略。为填补这一空白，本范围综述旨在描绘气候变化对心理健康的影响如何与碳基矩阵相关联，并确定文献中的概念方法、方法学趋势和研究空白，为与行星健康原则一致的可持续公共卫生应对提供信息，最终在迫切且必要的可持续能源系统转型中保障心理福祉。
2. 2.
   材料与方法
   本范围综述旨在描绘心理健康结局与碳密集型能源系统之间的交叉，同时确定指导基于行星健康和SDGs的可持续公共卫生行动所需的概念框架、方法学模式和研究空白。方案发表于开放科学框架门户。遵循JBI框架和PRISMA-ScR指南，系统检索了PubMed、Web of Science和PsycINFO。主题词选择遵循医学主题词（MeSH）术语，并分两个迭代阶段进行。第一阶段应用广义主题词（心理健康、气候变化、公共卫生、环境心理学），产生初步池，需细化以满足综述目标。第二阶段引入更针对性的主题词：碳基能源、能源转型、空气污染和环境心理学。这一迭代过程揭示了一个重要的术语模式：心理学文献倾向于不使用“碳排放”或“碳基能源”作为明确主题词，而是通过近端术语（如空气污染、化石燃料或环境退化）指代这些现象。这种术语异质性反映了本综述试图解决的领域碎片化，并形成了最终检索架构。两阶段策略旨在最大化敏感性同时保持特异性，确保广泛覆盖心理健康、气候变化和碳密集型系统之间的概念交叉。
   2.1. 合格标准
   研究符合纳入条件需满足：同行评审文章，发表于2015–2025年（与SDGs实施期一致）；检查人类心理健康结局或心理反应与气候变化、环境暴露或碳密集型系统的关系；涉及与综述目标相关的环境因素（空气污染、化石燃料相关暴露、极端气候事件、环境退化或相关气候介导途径）。排除标准：未实质性处理环境或气候相关暴露与心理健康结局关系；仅关注全球疾病负担建模而未提供与综述问题相关证据；灰色文献或非同行评审类型（会议论文、社论、预印本或在印作品）。
   2.2. 研究选择
   研究选择过程遵循JBI框架原则和PRISMA-ScR指南。使用Rayyan软件，两名独立评审员初始一致率为90%，第三名评审员解决分歧以达成最终100%共识。
   2.3. 数据映射与综合
   为分析已确定文献，进行了数据映射和定性综合。映射信息包括作者和出版年、国家或地区、研究设计、人群特征、环境或气候相关暴露、心理健康结局以及每项研究报告的主要发现。使用叙述性综合和可视化映射对概念框架、方法学趋势和政策结局进行分类。此外，综述系统分类了记录的心理后果、特定碳排放驱动因素、提出的战略干预以及纳入研究报告中的空白和局限性。使用人工智能（Claude Opus 4.8, Anthropic, 2026）生成图表，但AI未用于文献检索、研究筛选或合格性决定、数据提取、证据综合、发现解释或手稿结论。所有方法和科学决定由作者执行和验证。
3. 3.
   结果
   最终样本包含38项研究，检查了碳足迹指标和心理福祉。这些研究的综合描述了地理分布、方法学框架、人口参数、环境压力源和特定心理健康指标。基于数据解释性综合，映射并分析了新兴主题类别。在确定的分析轴中，突出的是对环境问题心理影响的关注；在此方面，观察到碳排放讨论的发生，特别强调空气污染及其影响；环境灾难（火灾、野火、洪水、飓风）的反复出现；气候事件对族裔群体的影响；贫困和脆弱人群以及面对必要变化时建立适应或韧性的能力。鉴于气候相关心理健康影响的多维性，多项研究贡献于多个主题类别，导致累计计数超过38项总样本。此类情景产生不同心理健康影响，如生态焦虑、气候焦虑、生态悲伤、孤独、情绪困扰、无助、抑郁症状、心理负担等。数据提取随后强调了碳排放及其气候相关心理健康后果。综合呈现了如何将微观和宏观维度相互连接，这种联系日益要求对工业冲突带来的社会、环境、经济和文化挑战的心理反应。纳入研究未将碳排放视为单一暴露，而是使用特定异质性指标操作化环境风险，包括空气污染、温度变异性、极端天气事件、环境退化、粮食和水不安全以及气候相关不确定性。在这些暴露中，出现多种心理表达，包括ADHD、焦虑、生态焦虑、认知障碍、抑郁症状、身份丧失、压力、自杀行为、PTSD和其他形式的心理痛苦。综合强调，纳入研究一致将气候相关心理健康框定为需要协调政策应对的多部门公共卫生挑战。尽管提出的干预措施因地理背景和环境暴露而异，但它们汇聚于若干共同优先事项：将心理健康纳入气候适应计划、加强空气污染缓解策略、促进环境正义、扩展气候韧性城市规划、将社会心理支持纳入灾害准备、促进基于社区的适应以及加速向低碳能源系统转型。这些建议强调综合治理方法，同时减少环境暴露、解决社会不平等并增强受气候变化不成比例影响人群的心理韧性。
4. 4.
   讨论
   4.1. 碳基能源与心理健康
   分析将纳入研究映射到碳基能源矩阵介导气候相关心理健康结局的直接和间接途径。在碳基能源与心理健康联系明确的研究中，调查现象与采掘活动、化石燃料燃烧、工业排放、运输系统或碳密集型经济产生的大气污染物相关。其他情况下，联系是隐含的，由更广泛的气候过程介导，包括全球变暖、极端天气事件加剧、环境退化、粮食和水不安全以及气候相关不确定性，这些条件也产生对生态退化的预期和悲伤反应（如生态焦虑、气候悲伤、乡痛），受影响人群面临无法返回受影响环境并必须在领土丧失后重新配置生活和认同。纳入文章共同表明，与气候相关暴露关联的心理健康后果不应解释为对环境变化的孤立个体反应，而应理解为历史上产生的生态破坏的心理社会表现，其中许多嵌入依赖化石燃料、采掘和环境危害不均匀分配的经济系统中。
   关于热量和温度变异性，有研究利用中国省会城市百度搜索指数数据检查温度变化与抑郁、焦虑和孤独等负性情感状态的关联。该现象与碳工业间接相关，因为气温上升和热浪是人为气候变化的主要后果，其主要驱动因素包括化石燃料燃烧。作者明确将极端热浪框定为“气候变化对人类健康最直接的影响之一”，并证明日平均温度每升高1 °C，抑郁、焦虑和孤独的搜索指数显著增加。另一研究关注城市社区极端高温事件的精神健康效应，强调城市热岛效应的作用（由“热量输出增加、吸热表面和低植被水平”产生）。尽管文章不直接聚焦化石燃料工业，但其分析指向城市生活的碳密集型组织（能源使用、交通基础设施、建筑材料和植被丧失）作为放大热暴露及其心理后果的条件。
   关于极端天气事件的研究也与碳工业建立了间接但结构显著的联系。有研究认为洪水、干旱、龙卷风、地震和火灾可能通过增加焦虑、压力、PTSD和自杀风险影响心理健康，并强调气候相关灾害破坏“医疗资源获取、经济和社会结构”，表明心理痛苦不仅来自事件暴露本身，还来自个人和社区依赖的制度和社会基础设施的破坏。另一伞状综述综合证据表明气候事件与PTSD、抑郁和焦虑症状相关，但警告现有证据方法学质量不均。有研究则更明确连接这些气候相关事件与碳经济，指出快速气候变化“主要由化石燃料燃烧驱动”，且二氧化碳排放持续上升。因此，极端天气事件可理解为化石燃料发展路径的气候介导结局，其心理健康影响在人群中分布不均。
   空气污染是与碳工业关系最直接的领域。有综述检查产前暴露于空气污染物与儿童ADHD发展的证据，所考虑的污染物（颗粒物、氮氧化物、二氧化硫、臭氧、一氧化碳和多环芳烃）与燃烧过程、交通排放、工业活动和化石燃料燃烧密切相关。作者指出暴露于高浓度空气污染物“影响生命早期神经发育”，并报告ADHD症状与产前暴露于颗粒物和多环芳烃相关。一项针对伦敦青少年的纵向多暴露研究同样显示，空气污染和交通噪音与不良认知和心理健康结局相关，包括执行功能发展减慢、焦虑症状增加和外化问题。另一研究引入“空气污染情感敏感性”概念，定义为个体情感状态随每日空气质量波动的程度。这些研究共同表明，空气污染的心理学和神经发育后果与围绕化石燃料燃烧、机动化出行和碳密集型生产组织的城市工业系统不可分割。
   聚焦环境退化的研究揭示了心理健康、采掘业和碳工业之间更明确的关系。有研究调查南非Rustenburg采矿影响社区的心理体验，前提为“采掘业对社会生态产生有害影响”，显示所有参与者报告了与土地和环境不公相关的心理困扰。研究还指出，在南非运营的采掘公司（包括AngloAmerican和Glencore）是全球最大温室气体排放者之一。此案例中，与碳工业的关系直接：采矿、温室气体排放、土地退化、环境不公、场所切断和心理困扰作为同一社会生态过程的相互关联维度出现。因此，心理健康影响不仅是环境变化的后果，而是转变领土、破坏社区生活并产生生态和心理伤害的采掘政权的表现。另一研究从巴西土著利益相关者视角检查环境退化、气候变化和健康，发现森林砍伐和环境退化导致的土地丧失对土著健康产生深远影响，包括精神痛苦和自杀。尽管文章未将环境退化仅归为化石燃料工业，但与碳经济的间接联系明显。森林砍伐、采矿、农业扩张和领土保护削弱是维持碳密集型经济发展的更广泛采掘矩阵的一部分。在此背景下，心理健康必须根据土地、文化、认同和领土政治斗争来理解。
   关于粮食不安全和水稀缺，有研究检查哥伦比亚Emberá Dobidá土著儿童人群中的心理健康问题，证明气候相关环境变化、清洁水获取减少、粮食不安全和流离失所导致儿童青少年情绪困扰和自杀风险。研究识别出两个中心定性主题：“近年热量增加”和“与水及文化认同的脱节”，并报告30%儿童有自杀风险，50%表现出情绪问题。与碳工业的关系间接但结构相关。气候变化破坏水文系统、生态生产力和粮食安全，同时采掘和殖民动态产生“生态生物政治剥夺”，即水、空气、土壤、生物多样性和生命条件本身的征用。心理健康不被概念化为个体化或纯临床现象，而是位于领土、水、文化、精神和集体认同的关系中。
   关于气候不确定性，有研究检查六个国家的生态焦虑，与感知气候知识、气候风险感知和政府对气候行动信念相关。发现表明认知、情感和社会政治因素塑造生态焦虑。较高的气候风险感知与生态焦虑正相关，而更强的政府气候行动信念似乎减轻它。尽管文章不直接聚焦碳工业，但关系间接且政治意义重大。气候不确定性部分源于感知政府未能充分应对高排放经济系统产生的危机。因此，气候不确定性的心理体验与延迟气候行动、化石燃料依赖和关于责任与应对的争议公共叙事的政治经济相连。
   总之，纳入文章支持碳工业构成观察气候相关心理健康风险的重要结构和环境背景的论点，尽管本范围综述映射的证据未建立碳排放与特定精神障碍的直接因果关系。更具体地说，近端关联在空气污染和采矿中被确定：排放、交通、燃烧、工业过程和采掘产生环境暴露，与ADHD、认知障碍、焦虑、抑郁和社区痛苦相关。相反，涉及热、极端天气事件、粮食不安全、水稀缺、环境退化和生态焦虑的关联更间接，综述证据表明化石燃料依赖系统可能促成与心理脆弱性相关的环境和社会条件的途径。因此，心理健康结局应解释为不仅是个体对环境暴露的反应，而是在由碳依赖的工业、能源和采掘系统塑造的气候危机的更广泛心理社会背景中，同时认识到这些关联的性质和强度因研究设计和人群而异。

4.2. 脆弱人群与心理健康结局

气候相关心理健康负担的不平等分布是本综述的核心发现。为阐明碳密集型动态下的心理机制，本综合系统分类了易感人群、主要心理结局以及现有缓解或韧性路径。纳入研究中反复出现的发现是气候相关心理健康影响在人群组间的不平等分布。环境压力源与既存的社会、经济、文化和地理脆弱性相互作用，为特定人群造成不成比例的心理负担。这些发现表明脆弱性超越直接环境暴露，并强烈受社会决定因素、文化背景以及个体和社区适应环境变化能力的影响。健康的社会决定因素不仅是背景特征，还可塑造环境暴露强度、保护性资源获取以及准备、响应和从气候相关压力源中恢复的能力。因此，社会经济劣势、收入和就业不安全、有限社会支持、少数群体地位和资源获取不平等可能加剧环境风险并导致心理健康结局差异。

最常识别的脆弱群体包括土著人民。多项研究强调环境退化的后果超越物质或经济损失。森林砍伐、生物多样性下降、领土剥夺、粮食不安全和水资源获取减少始终与深刻心理后果相关，包括情绪痛苦、心理困扰、流离失所感、归属感丧失和自杀风险升高。这些发现表明，土著社区气候变化心理健康影响本质上与文化遗产、精神性和祖先土地关系相连，迫切需要文化响应和情境敏感的适应策略。

儿童和青少年也成为最易受气候相关心理健康挑战影响的人群之一。有研究记录了青少年中高水平的气候焦虑、对未来环境条件的担忧和无助感。其他研究进一步证明环境压力源（包括空气污染和交通相关暴露）与不良认知和情绪结局相关。有报告证据表明产前暴露于空气污染与ADHD症状风险增加相关，突出环境影响可能在生命早期开始。还有研究显示环境温度上升与抑郁、焦虑和孤独相关搜索行为增加相关。这些发现共同表明，神经发育敏感性、照料者依赖、对未来环境条件的担忧和有限适应能力可能导致年轻人群更高脆弱性。

性别相关脆弱性也被识别。现有证据表明女性和母亲可能经历与环境暴露相关的独特心理负担。有研究发现生活在环境负担区域的母亲在暴露于累积家庭和环境压力源时心理健康结局较差。照料责任、家庭管理需求、社会经济压力和对家庭福祉的关切可能放大环境不确定性和污染的心理效应。

城市人口是另一反复识别的脆弱群体。多项研究描述了城市环境中频繁遇到的多种环境压力源（空气污染、交通噪音、城市热岛、过度拥挤和绿色空间减少）的累积效应。有强调环境压力源常与社会经济劣势共存，产生导致更差心理健康结局的复杂交互。有证明空气质量波动与情感福祉变化相关，有将环境暴露与青少年认知和行为结局相连，有强调可持续城市规划和环境质量对促进心理福祉的重要性，表明城市设计可能在缓解气候相关心理风险中起关键作用。

暴露于环境污染物（包括工业污染、采矿活动和慢性环境退化）的社区也始终与不良心理结局相关。有认为长期暴露于环境污染物产生关于健康风险和未来环境条件的持续不确定性。有进一步证明环境退化可破坏场所依恋和社区认同，产生情绪痛苦和心理困扰。这些研究共同表明，环境污染物可能通过不确定性、感知威胁、环境不公和社区-环境关系破坏等途径产生慢性心理压力。

社会劣势与环境暴露的交叉成为气候相关心理健康脆弱性的关键决定因素。贫困、环境风险不平等分布和医疗资源获取有限导致不成比例的心理不良结局。这些研究共同支持气候变化作为威胁倍增器的概念，加剧现有不平等并放大心理脆弱性。资源和适应能力更少的个体和社区更易受环境变化直接和间接后果影响。

暴露于极端气候事件的人群代表另一主要脆弱类别。多项研究记录了与洪水、干旱、风暴、野火、飓风和热浪相关的广泛心理健康后果，常见结局包括PTSD、焦虑、抑郁、情绪痛苦、创伤相关症状和自杀风险增加。这些心理影响常因流离失所、财产损失、社会网络破坏和恢复不确定性而加剧。证据表明气候相关灾难的即时和长期后果可能实质影响心理福祉，特别是在社会或经济资源有限的个体中。

尽管较少被检查，医疗保健专业人员和政策制定者也被识别为潜在脆弱群体。有强调响应气候相关健康挑战、制定适应策略和解决可持续性问题相关的心理负担。管理环境危机的责任加上对未来气候风险日益增加的意识可能导致参与气候治理和医疗保健交付的专业人员压力、关切和韧性建设挑战。

在人群水平，越来越多证据表明气候变化即使在没有直接灾难暴露时也与心理健康结局相关。有记录了与感知环境威胁和未来气候条件不确定性相关的生态焦虑、气候焦虑、孤独、情绪困扰和福祉降低水平增加。这些发现表明心理对气候变化的反应不仅限于直接受环境危害影响的社区，也可能来自预期关切和对全球环境退化的意识。

气候相关流离失所和被迫迁移代表环境变化可能影响心理健康的额外途径。因洪水、长期干旱、海平面上升、野火和其他气候相关事件流离失所的个人和社区常经历家园、生计、社会支持网络、文化认同和场所依恋的累积丧失。这些破坏与心理痛苦、焦虑、抑郁症状和创伤后应激增加相关，特别是在儿童、老年人和土著人民中。未来研究应进一步调查流离失所人群的长期心理健康轨迹，并评估文化适宜的社会心理支持和适应策略。

总之，证据表明气候相关心理健康影响源于环境暴露与社会脆弱性之间的复杂交互。土著人民、儿童和青少年、社会弱势社区、暴露于环境退化的人群以及受极端气候事件影响的个体始终成为最易受不良心理健康结局影响的群体。这些发现强化了适应和缓解策略需优先公平、解决脆弱性根本社会决定因素并认识环境变化影响心理健康的多样途径的必要性。

4.3. 保护因素与适应策略

考虑到本综述提出的问题，分析的研究建议适应和应对策略，特别是关于碳排放和气候相关环境暴露与心理健康结局关联。在此背景下，绿色空间的创建不仅限于减少碳足迹，还涉及促进与自然连接的机会，因为此类环境可减少压力和焦虑。这一发现与环境心理学的贡献一致，强调促进积极中介、培育韧性、归属感和社交纽带的环境重要性。环境不仅是生活和事件展开的背景，而是其存在的基本条件，建立交换和共享经验的辩证与水平关系。这些空间使发展更具韧性的社区和邻里成为可能，能够在社会纽带中找到支持和保护策略，从而影响这些维度以及个体在其背景中解释和行动的能力。除了促进个体行为改变，环境心理学还为恢复性环境设计、气候响应城市规划、环境沟通、社区参与和公共政策发展提供信息。通过整合心理过程与社会和环境决定因素，这一视角有助于创造增强韧性、加强集体效能、改善风险感知和促进适应气候相关挑战的环境。

关于环境灾难，应对战略在预防、干预和善后层面被强调。这些方法对预防创伤后病症发展至关重要，并建立基于不同公共部门协作的协议和工具，确保行动更有效。随着极端气候事件预计更频繁，这种需求日益紧迫。

在此背景下，认识到适应气候变化已是各背景的现实，要求公共当局制定策略，特别是在预防和事件管理中。碳工业则以复杂经济预测和策略运作，必须考虑这些情景，使其实践与环境、社会、法律和经济责任一致。环境正义和道德承诺在此显而易见，因为最易受环境紧急情况影响的人群往往不是驱动它们的主要责任方。这种差异在低收入和中等收入国家及适应力有限地区尤其突出，气候相关不良影响在那里被证明不成比例集中。根据研究，跨国公司运营的经济模式将环境影响责任转移给第三方（政府、家庭和个人）。作者在考虑健康多重决定因素时谴责，资本主义经济模式刺激的过度消费维持对产业更大支持，放大利润同时分担社会成本。在此，污染可与产业负外部性关联，产生于生产链的不同过程，包括生产、消费和处置。

在重获环境伦理前提时，产业以及市场对健康问题的责任（特别是行星健康）与建立更公正和平等社会的目标不可分割。健康影响不仅表示不同痛苦水平和治疗技术，还表示系统过载、高成本以及再次的社会成本分担，涵盖经济维度并表明公私利益的脆弱性。作者进一步强调企业逃税间接减少卫生预算（平均9.2%）。在此意义上，公正能源转型的健康协同效益（包括减少空气污染、改善能源获取和减少气候相关心理健康负担）构成本综述的重要政策启示，并与SDG 7和向清洁能源转型一致。

不考虑经济维度要求个体适应，可通过个人和社区设计适应碳工业环境影响的应对所承担成本的角度审视。然而，健康促进努力和加强气候变化的心理适应（通过公共政策、教育倡议和凝聚力社区纽带巩固）有潜力作为集体层面资源，并需要致力于早期干预和增强必要变化中适应能力的策略。

从公共卫生视角，这些发现支持结合人群水平预防与基于社区和个体策略的多水平应对。政策制定者应将心理健康纳入气候适应和应急准备，而卫生服务可加强气候相关心理困扰的早期识别，并为风险更大人群建立转介和支持路径。教育和社区倡议可通过促进气候素养、适应性应对、社会连接和有意义的气候行动参与来补充这些措施。此类策略应适应当地社会、文化和环境条件，而非作为统一响应跨人群实施。

在此层面行动可能有助于减少焦虑，进而减少抑郁症状、压力和更广泛的心理困扰。在此意义上，自我效能、希望、乐观和韧性等维度是帮助个体（特别是年轻人）应对气候相关焦虑的关键，应作为工具纳入不同教育水平以及媒体和公共政策中。

4.4. 局限性与研究机会

在选定研究中识别出若干局限性和研究机会。主要空白包括实施或验证纵向研究的困难，特别是跨文化研究。应鼓励队列研究，特别是涵盖不同生命阶段心理发展的研究，包括怀孕、童年、青少年、青年、成年和老年。另一局限涉及所采用方法的多样性以及缺乏允许比较研究的明确界限或方法设计。例如，产前护理应根据产前暴露于特定空气污染物来检查，因为此类暴露与神经发育结局（包括儿童ADHD）相关。未来纵向研究应进一步调查这些环境暴露如何与产科、社会经济和发育脆弱性在生命过程中交互。

关于本综述分析的材料，研究集中在北美、亚洲和欧洲，因此非洲和拉丁美洲研究稀缺，尽管证据表明许多低收入和中等收入地区及土著社区经历不成比例的气候相关脆弱性。这一观察凸显了需要进一步调查不同国家和背景下土著和族裔群体，因为不同文化矩阵塑造他们与自然和环境的关系。此类视角表明脆弱性由未充分探索的标志介导，包括与场所和环境相关的信仰和宗教、社会环境和传统以及当地动植物使用和消费模式等。

同样重要的是强调脆弱性通过个体和社区所处的不平等位置表现，可由社会差异标志代表，如社会阶级、种族或族裔、性向和性别以及住房脆弱性等。检查这些标志使交叉性方法应用于气候变化成为可能，并帮助理解环境种族主义等现象，即脆弱和边缘化人群受气候相关环境影响不成比例影响。未来研究应将社会决定因素不仅作为协变量，而且作为潜在的效应修饰子和脆弱性交互来源，可能同时塑造环境暴露和后续心理健康结局。

另一关键研究空白涉及公共政策的实施和评估。尽管存在各种提议、指南和辩论，但解决此类政策短期、中期和长期应用和效果的研究存在显著空白。科学文献广泛共识认为气候变化影响健康，且迫切需要理解和促进行星健康，这需要协调全球卫生政策。尽管这一论述在学术辩论中日益突出，但政治共识仍然有限，强调卫生专业人员需要将这些讨论纳入其实践和专业背景。在检查碳排放及其不同尺度影响（特别是心理健康）时，政治和经济因素成为关键组成部分，应纳入多学科研究设计。

在公共卫生政策中，认识到预防和健康促进策略必须是多因素的。这意味着承认未考虑健康场域（包括与气候变化相关的压力源，如空气和噪音污染、热浪或寒潮、缺乏绿色空间等）的干预措施倾向于反映对卫生政策的有限理解，仍然以脱离生活背景和健康多重决定因素的个体为中心。

1. 5.
   结论
   本研究通过映射分析了碳基能源与心理健康的关系，突出四个中心轴。第一轴指与碳排放相关的心理痛苦，涵盖多种表现，如痛苦、焦虑、内疚、抑郁、生态焦虑、不安全感和乡痛，同时强化清洁能源转型的紧迫性。第二轴关注所调查的脆弱人群，强调土著人民以及传统上与自然保持相互依存关系的群体（如渔民和家庭农民），指出其中许多人已在经历由各种关键气候情景退化的环境的极端适应。第三轴确定了保护因素和适应策略，这些策略优先考虑在同龄人、社区成员和邻里间寻求支持和应对的能力，从而证明社会关系和纽带作为保护因素的影响，这些方面凸显环境心理学作为理解和解决此类情景框架的重要性。第四轴提出未来研究的空白和可能性。从视角看，强调了心理学作为科学和职业需更批判性地参与气候变化和碳排放讨论，并更积极参与公共政策（特别是卫生政策）。关于第四轴，注意到拉丁美洲和/或全球南方研究的稀缺，考虑到这些背景受气候变化、自然资源开发和经济社会资源征用影响更严重。应承认本研究在其范围和碳排放在该领域影响特定主题词选择方面有局限性。发现心理学很少使用这些参考文献，倾向于偏好与空气污染或特定气候事件相关的更广泛主题词。这种情况可能排除了一系列相关成果，尽管未被捕获，但同样致力于这些主题。本综述综合的证据表明，与碳密集型系统相关的心理健康后果远超空气污染和采矿活动等直接环境暴露，它们也通过涉及气候相关灾难、环境退化、粮食和水不安全、被迫流离失所和社会不平等的更广泛社会途径出现。这些发现强化了加速向更清洁能源系统转型同时加强减少环境和社会脆弱性的公共政策的紧迫性。尽管在理解气候相关心理健康方面取得重要进展，但在将科学证据转化为有效公共政策与协调国际行动方面仍存重大挑战。在此背景下，环境心理学为理解个体和社区如何感知、适应和应对环境变化提供了基本框架，从而支持对气候变化带来的心理健康挑战更公平、有韧性和可持续的应对。