《Ecological Indicators》：From corridors to networks: Public participation driven reconstruction of heritage corridor networks
编辑推荐：
构建遗产廊道网络是实现遗产资源整体保护与可持续发展的重要途径。本研究以北京市密云区为案例，旨在填补现有遗产廊道研究的空白，尤其是公众参与考虑不足以及未能建立网络的问题。采用核密度估计（Kernel Density Estimation, KDE）揭示不同类型遗
构建遗产廊道网络是实现遗产资源整体保护与可持续发展的重要途径。本研究以北京市密云区为案例，旨在填补现有遗产廊道研究的空白，尤其是公众参与考虑不足以及未能建立网络的问题。采用核密度估计（Kernel Density Estimation, KDE）揭示不同类型遗产的空间分布特征；随后运用电路理论（Circuit Theory）构建初始廊道网络；进而利用六只脚平台的照片打卡数据，通过形态学空间格局分析（Morphological Spatial Pattern Analysis, MSPA）识别公众参与源点（Public Participation Source Point, PPSP），并据此对初始廊道网络进行优化；最后采用多中心性评价（Multiple Centrality Assessment, MCA）模型，将廊道阻力作为附加指标对廊道网络进行分级。研究结果表明：(1)密云区遗产分布呈现"三核一带"的空间格局，受自然环境约束和明确功能导向共同塑造；(2)廊道网络集中于长城分布带沿线，西部和东北部密度尤为突出；(3)高等级廊道主要分布于水库北部、东部和西北部，在主要遗产聚集区之间发挥关键连接作用。研究结果为密云区遗产保护与适应性再利用提供了科学依据，所提出的分析框架也可为其他地区的遗产廊道网络建设提供有益参考。
**遗产廊道网络构建研究：从公众参与到网络化重构——以北京密云区为例的学术解读**
**一、研究背景与问题提出**
遗产保护与适应性再利用正从孤立节点保护向整合性、系统性范式转型。遗产廊道作为整合多元遗产资源、强化遗产要素空间联系的重要手段，近年来受到广泛关注。然而，现有遗产廊道研究存在三方面不足：其一，研究多聚焦单一线性路径的构建，未能充分反映遗产空间的多路径连通性，而遗产空间的整体连通性应依赖于相互交织的廊道网络；其二，在构建方法上，当前研究多采用最小累积阻力（Minimum Cumulative Resistance, MCR）模型，该方法强调单一最优路径的选择，难以刻画多路径共存的空间过程；其三，阻力面的构建主要考虑自然环境、交通可达性和公共服务等客观因素，对社会因素如公众使用偏好的关注有限。针对上述研究缺口，研究人员以北京市密云区为案例区，提出了一套基于公众参与和电路理论的遗产廊道网络构建框架，并采用融入廊道阻力的多中心性评价（Multiple Centrality Assessment, MCA）模型对廊道网络进行分级，进而提出遗产保护与适应性再利用策略。该研究发表于《Ecological Indicators》。
**二、研究内容与总体结论**
研究人员以密云区266处遗产点为研究对象，涵盖聚落遗址、窑址、水利设施、石刻、墓葬、近现代战争遗址、军事防御设施和寺庙等八种类型。研究首先采用核密度估计（Kernel Density Estimation, KDE）揭示不同类型遗产及整体遗产的空间分布特征；其次，构建包含12个阻力因子的综合评价体系，基于电路理论构建遗产廊道网络；进而引入六只脚平台照片打卡数据，通过形态学空间格局分析（Morphological Spatial Pattern Analysis, MSPA）识别公众参与源点（Public Participation Source Point, PPSP），对初始廊道网络进行优化；最后，采用基于空间设计网络分析（Spatial Design Network Analysis, sDNA）的MCA模型，将接近中心性、中介中心性与廊道阻力相结合，对廊道网络进行分级。研究揭示了密云区遗产"三核一带"的空间格局，构建了集中分布于长城沿线的遗产廊道网络，并识别出水库北、东、西北部的高等级廊道分布区，为区域遗产保护与适应性再利用提供了科学依据。
**三、关键技术与方法**
本研究采用的主要技术方法包括：(1)核密度估计，用于揭示不同类型遗产的空间聚类特征与密度变化规律；(2)电路理论，将研究区抽象为电阻网络，通过电流扩散模拟识别多条潜在廊道；(3)形态学空间格局分析（MSPA），对公众照片打卡栅格数据进行前景/背景分类，提取核心区几何中心作为PPSP；(4)多中心性评价（MCA）模型，基于sDNA工具计算接近中心性和中介中心性，并引入廊道阻力作为附加分级指标；(5)层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP），邀请15位来自建筑学、城乡规划、遗产保护和考古学领域的专家进行指标两两比较，确定阻力因子与分级指标的权重。研究数据来源包括：第三次全国文物普查数据、地理空间数据云、Zenodo平台、OpenStreetMap、高德API及六只脚平台2025年度照片打卡数据。
**四、研究结果**
**4.1 遗产空间分布特征**
核密度估计结果表明，密云区不同类型遗产呈现显著的空间异质性与集聚特征：聚落遗址主要聚集于西南部；窑址沿长城呈点状散布；水利设施集中于密云水库周边；石刻总体分散分布；墓葬主要分布于南部；近现代战争遗址分布范围较广，在北部和西部集聚明显；军事防御设施沿长城分布，西北部形成高密度簇；寺庙呈多核分布模式，在北部、中部和南部形成三个密度中心。整体遗产的核密度分布可概括为"三核一带"空间结构，三个密度中心位于研究区西北部和北部，一带沿长城延伸。
**4.2 遗产廊道网络构建**
基于12个阻力因子（自然环境4项、交通可达性4项、公共服务4项）的层次分析法权重确定，一致性比率（CR）为0.04，通过一致性检验。综合阻力结果显示，密云区南部和主要交通廊道沿线阻力较低，西北和东北山区的阻力较高。在识别遗产源区的基础上，运用电路理论构建初始廊道网络，并经人工判读筛选后形成最终廊道网络。廊道显著集中于长城分布带沿线，尤其在研究区西部和东北部密度突出。
**4.3 遗产廊道网络优化**
基于MSPA共识别出9个PPSP，其中6个沿长城分布，与遗产资源空间耦合度高；其余3个分别位于密云城区和主要旅游景区附近。将PPSP作为补充节点融入原有廊道网络后，廊道总数从277条增至284条，总长度从618.26公里增至649.86公里，网络在连接遗产要素的同时有效纳入了公众活动空间，促进了遗产要素与公共活动空间的协调联动。
**4.4 遗产廊道网络分级**
基于接近中心性、中介中心性和廊道阻力三项指标的综合评价，经层次分析法确定权重分别为0.22、0.32和0.46，一致性比率（CR）为0.06，通过一致性检验。廊道被划分为五个等级：一级（最高）、二级、三级、四级和五级（最低）。一级廊道主要分布于水库北部、东部和西北部，在研究区东西、南北方向上发挥连接遗产簇群的关键通道作用；五级廊道主要位于网络边缘，连通性和可达性相对较弱。
**五、讨论与结论**
讨论部分指出，密云区遗产的空间分布不仅受自然环境约束，还受明确的功能导向影响。聚落遗址偏好低海拔、近河流的宜居区域；窑址和军事防御设施多位于高海拔地带，反映长城修建的材料需求与军事防御的视觉控制考量；寺庙分布与既有聚落和军事设施存在空间依赖关系。与MCR模型相比，电路理论识别出更多的潜在连接路径（277条对246条），提供了更多路径选择；PPSP的融入进一步增加了廊道数量与总长度，同时提升了网络的接近中心性（归一化均值从0.2899降至0.2683）和中介中心性（归一化均值从0.1527升至0.1959），表明优化后的网络具有更强的可达性和桥梁特性。廊道阻力在分级指标中权重较高，反映了在山区地形显著的研究区，出行成本对廊道等级具有重要影响。
在政策启示方面，研究人员从点、线、面三个维度提出了遗产保护策略：点层面，划定七个重点保护节点，实施分级管理与精细化保护；线层面，构建"两横三纵"的遗产保护廊道体系，通过缓冲区设置和绿化措施维护廊道空间连续性与景观完整性；面层面，在长城文化带核心保护区内实施整体保护，协调遗产与其周边自然和人文环境的共生关系。此外，基于廊道等级与PPSP空间分布，研究提出了初步的适应性再利用指导框架：一级和二级廊道与PPSP重叠区域可作为进一步适应性再利用评估的候选优先区域；三级廊道或邻近PPSP的区域可作为渐进式改善的候选区域；四级和五级廊道及公众活动稀少的区域应优先考虑遗产保护、日常维护和最小干预。
研究结论表明：(1)密云区遗产整体分布呈现"三核一带"的空间格局，遗产空间分布既受自然环境约束，也受明确功能导向影响；(2)遗产廊道网络总体上集中于长城沿线，西部和东北部廊道尤为密集；(3)高等级廊道主要分布于水库北部、东部和西北部，在连接东西、南北方向的遗产簇群中发挥关键作用。研究成果不仅为密云区遗产保护和适应性再利用提供了依据，还在方法论层面拓展了遗产廊道研究的分析框架，尤其推动了从单一路径识别向网络化构建的转变，并为将公众参与纳入遗产空间组织研究提供了新视角。研究同时指出以下局限：单一平台数据可能带来样本偏差，需整合多平台数据并独立验证网络优化效果；以单一几何中心代表MSPA核心区可能简化多中心活动区的内部异质性；阻力因子未充分考虑政策规制和土地所有权等社会与制度因素，未来研究可通过土地利用规划、遗产保护分区、生态保护红线等空间约束以及地籍地块或土地权属数据加以补充。
