《Big Data & Society》：Empowering citizens in digital health data governance: Insights from an overview of reviews
编辑推荐：
随着医疗保健中数字技术（digital technologies）的扩展，关于保护隐私、保障个人健康数据安全以及规范其使用的关键讨论日益凸显。尽管已有诸如《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation, GDPR）和
随着医疗保健中数字技术（digital technologies）的扩展，关于保护隐私、保障个人健康数据安全以及规范其使用的关键讨论日益凸显。尽管已有诸如《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation, GDPR）和《欧洲健康数据空间》（European Health Data Space, EHDS）等法规，许多公民仍不了解自身的数据权利，也不清楚其数据如何被使用。这凸显了理解公民希望如何参与以及有意义的参与需要满足哪些条件的必要性。本综述概览综合了35篇系统综述（2011–2023年）中关于健康数据治理（health data governance）中公民参与的见解，其中也包括讨论了公民对健康数据使用的更广泛观点（这些观点影响其参与的意愿和能力）的综述。研究结果通过可行性（feasibility）、适当性（appropriateness）、有意义性（meaningfulness）和有效性（effectiveness）的视角进行解读。研究结果凸显了在健康数据治理中促进公民参与的复杂性。尽管公民往往表现出积极态度，但他们目前的参与方式在很大程度上仍是形式性的（tokenistic），仅限于告知、咨询或安抚。加强参与需要关注公民驱动型数据治理的可行性、适当性和有意义性。研究结果表明，建立信任与问责机制、确保数字素养和健康素养（digital and health literacy）、引入受信任的中间机构以及认识到数据的敏感性是有益的。当参与既能带来个人利益（如改善护理）又能带来公共利益（如推进研究）时，其最有意义。当这些条件共同作用时，有效性得以实现，使参与能够超越形式主义，为公民和社会带来切实的改善。
**赋能公民参与数字健康数据治理：一项综述概览的解读**
全球医疗系统正承受着心血管疾病、癌症、糖尿病等非传染性疾病日益沉重的负担。数字健康技术（digital health）为改善健康结局和降低成本提供了机遇，同时也产生了海量个人健康数据。2016年，欧盟宣布通过《通用数据保护条例》（GDPR）赋权公民，并推动数据经济发展；随后提出《欧洲健康数据空间》（EHDS）以促进健康数据的安全交换和再利用。然而，尽管有这些法规，许多公民仍对自身数据权利及数据使用情况缺乏了解，在数据治理中的参与往往停留在告知、咨询等低层级。法律赋权与现实参与之间的脱节凸显了厘清公民希望如何参与、何为有意义参与的必要性。为此，研究人员开展了一项综述概览，旨在通过综合既有系统综述，分析公民参与健康数据治理的可行性、适当性、有意义性和有效性（FAME）。该论文发表在《Big Data》期刊上。
本研究采用Joanna Briggs Institute（JBI）伞形综述方法，检索PubMed、Web of Science、EMBASE等8个数据库，获得4769篇文献，经去重、筛选后最终纳入35篇系统综述（2011–2023年）。纳入的综述主要来自高收入国家，涵盖医疗消费者、普通公众、癌症患者、土著社区等不同人群，数据类型包括基因组数据、电子健康记录（EHR）、可穿戴设备数据和行政数据。研究人员使用PRISMA流程进行文献筛选，用Quickstar清单独立评价方法学质量，并采用JBI的FAME模型进行主题综合，特别关注年龄、性别、教育程度等社会人口学因素的影响。
**（一）可行性**
可行性关注参与在现有法规、技术系统约束下的可实现程度。综述显示，公民对数据安全的感知严重影响参与意愿；对数据系统可靠性、数据泄露、未经授权访问以及数据链接风险的担忧会降低参与热情。现行的责任与问责措施不足，公民期望建立可问责的治理机构并对数据滥用实施处罚。数字与健康素养也是可行性的关键，缺乏相应技能和资源导致部分群体难以参与，威胁包容性和公平性。
**（二）适当性**
适当性涉及参与是否符合公民的价值观念和社会期望。卫生专业人员被视作可信任的中间人，其在场和支持可提高参与适宜性；但他们也对患者生成数据的可靠性和工作负担存有疑虑。数据敏感性同样影响适当性：遗传、心理健康、生殖健康等被视为高敏感数据，而常规人口学信息等低敏感。隐私担忧在少数民族、女性和年轻群体中尤为突出，提示参与方式需因具体情境和文化背景而调整。
**（三）有意义性**
有意义性关注参与对公民的价值。当参与能带来个人利益（如改善诊断、个性化医疗）和公共利益（如推进研究）时，公民会感到有意义。相较商业利益，公众对与私营企业共享数据的支持度较低；而透明度和利益分享机制可缓解这种担忧。公民普遍希望控制自己的健康数据，信任程度影响控制需求；同意方式（opt-out、opt-in、动态同意）的偏好受社会人口学因素影响。透明度是意义性的前提，多数人希望获得更多关于数据使用实践的信息，但也有人视其为负担。
**（四）有效性**
有效性指参与是否达成预期的个人和公共健康改善。在个人层面，积极管理自身健康数据的患者与医生沟通更充分，满意度更高，并可能改善健康结局（如糖尿病患者的身体质量指数（BMI）下降）。在公共层面，公民参与有助于提高数据共享的接受度和同意率，但当前公众对数据治理的潜力和现状认识仍低，亟需公众教育。充分的参与可建立更全面、更高质量的数据集，促进医疗、研究和政策的完善。
讨论部分指出，目前公民参与大多停留在告知、咨询和安抚等象征性层面，难以形成实质影响。要走向伙伴关系、授权和公民控制，必须协同提升FAME四方面：可行性依赖信任、问责、素养和基础设施；适当性需要可信中间人和对数据敏感性的灵活响应；有意义性要求结合个人与公共效益；有效性则需各条件共同作用。结论强调，公民参与不能靠孤立措施实现，而需要采取多层面策略，将赋权从法律原则转化为现实体验，从而确保健康数据治理为公民和社会创造价值。
