《Trauma, Violence, & Abuse》：Technology-Enabled Interventions for Preventing and Responding to Elder Abuse: A Review of the Current Evidence
编辑推荐：
本范围综述整合了现有的技术赋能干预措施，用于预防和应对老年人虐待（abuse of older people, AOP）。纳入标准为报告原创性、经过评估的干预措施，且其中技术承担了超过50%的内容传递或实现了协调功能。研究人员检索了10个主要数据库、4个灰色文
本范围综述整合了现有的技术赋能干预措施，用于预防和应对老年人虐待（abuse of older people, AOP）。纳入标准为报告原创性、经过评估的干预措施，且其中技术承担了超过50%的内容传递或实现了协调功能。研究人员检索了10个主要数据库、4个灰色文献来源和2个人工智能辅助平台，检索时间范围为2013年1月1日至2024年12月31日。两名评审人员使用JBI评估工具独立评估研究质量。数据由一名评审人员提取，并由第二名评审人员使用标准化图表提取表进行独立核实。在46,195条记录中，共有17项研究描述了14项技术赋能干预措施，针对一般性（n=11）、经济（n=2）或性（n=1）老年人虐待。其中9项为专业培训项目，5项为直接的老年人虐待预防干预措施，涵盖一级预防（n=1）、二级预防（n=2）和三级预防（n=2）。采用的技术包括：基于网络的协调门户（n=2）和技术辅助的个体干预措施（n=12），如电子学习（e-learning）和虚拟现实（virtual reality, VR）。尽管观察到中间结局（如服务提供）的积极结果，但关于减少老年人虐待发生和改善受害者健康的证据仍然有限。因此，现有证据不足以推荐采用技术干预措施来应对老年人虐待。研究人员建议：（a）通过优先开展具有纵向随访的随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）来提高科学严谨性；（b）采用客观、经过验证的虐待受害和受害者健康指标作为结局测量指标；（c）建立标准评估框架以促进跨研究综合。本综述已在PROSPERO注册（编号CRD420251139047）。
引言
老年人虐待（abuse of older people, AOP）是重大公共卫生问题，约六分之一的社区老年人每年遭受AOP，机构环境中比例更高。虐待导致受害者面临死亡风险增加、躯体损伤和慢性疼痛等长期危害，以及抑郁、焦虑、自杀意念和创伤后应激障碍等心理症状，并给医疗、社会服务和法律系统带来沉重负担。过去十年虽开发了89项有前景的干预措施，但整体证据质量仍较低。COVID-19疫情加速了技术在应对人际暴力中的应用，技术赋能干预具有成本效益高、远程可及和隐私保护等优势，在儿童虐待预防、青少年攻击行为和亲密伴侣暴力受害者支持等领域已显示潜力，并逐步扩展至AOP领域。本范围综述旨在系统绘制技术赋能AOP干预措施的证据，识别干预特征、技术类型与评估结局，并评述方法学问题。
方法
综述遵循系统综述与元分析首选报告项目-范围综述扩展版（PRISMA-ScR）指南，方案已在PROSPERO注册。检索策略刻意排除技术类关键词以减少漏检，覆盖10个主要数据库、4个灰色文献来源及2个人工智能辅助平台，检索期为2013年1月1日至2024年12月31日。纳入标准要求技术承担至少50%的干预核心内容传递或实现服务协调功能，并涉及参与者主动参与。质量评估采用JBI系列评估工具，由两名评审人员独立完成；数据提取由一名评审人员执行并由第二名独立核实。
结果
经两阶段筛选，从46,195条记录中最终纳入17篇文章，涵盖14项干预措施。在干预类型方面，9项（64%）为专业人员培训项目，5项（36%）为直接预防干预，含一级预防1项、二级预防2项、三级预防2项。目标虐待类型以一般性AOP为主（n=11, 79%），2项针对经济虐待，1项针对性虐待。参与者涵盖老年人受害者及照护管理者、护士、社会工作者、银行职员、牙科学生等多元专业群体。9项（64%）干预未明确理论基础。研究设计以单组前后测类实验研究为主（n=7, 50%），3项为随机对照试验（RCT），2项为横断面设计；仅1项纳入6个月纵向随访。技术应用可分为两类：基于网络的协调门户（n=2）和技术辅助的个体干预（n=12），后者以电子学习（n=8）为主，另含远程医疗（n=3）、虚拟现实（n=2）和基于平板电脑的移动应用程序（n=1）。9项（64%）干预完全数字化实施，5项采用混合交付模式。结局评估方面，仅1项干预通过执法和防护服务记录评估虐待发生与复发，结果无显著差异；2项干预评估受害者健康结局，远程医疗心理治疗在抑郁症状减轻方面不劣于面对面治疗，另一项研究报告抑郁和创伤后应激障碍症状减轻及生活质量改善，但仅基于描述性统计；3项干预报告服务转介与协调显著增加；专业结局在多数培训项目中呈积极改善，但部分研究依赖自我报告测量，存在社会期望偏倚。
讨论
当前AOP技术赋能干预格局以专业培训为主导，直接面向老年人的预防项目有限，一级预防尤为匮乏。两类技术策略具有互补作用：基于网络的协调门户通过自动化工作流程和数据共享提升系统服务协调能力，技术辅助的个体干预则以灵活、可自定进度的方式提供直接培训或治疗支持。然而，中间结局的积极改善与最终结局证据不足之间存在显著脱节。仅3项研究纳入非技术对照组，且对照条件和结局测量异质性大，难以得出技术干预优于传统方法的结论。此外，干预措施集中于高收入国家，多数研究未报告社会经济状况，且技术的高级能力（如机器学习、生理监测）未被充分利用，限制了证据的普适性和干预的潜力。
局限性
纳入研究的主要局限包括：多数采用无法确立因果关系的单组设计、以短期评估为主而缺乏长期随访、自我报告测量易受偏倚影响，以及缺乏与非技术干预的比较证据。本综述自身亦存在发表偏倚风险，且未检索计算机科学与工程学专门数据库。
未来研究方向
未来研究应优先开展具有纵向随访的随机对照试验以确立因果效应和持续性；结局测量应转向客观、经核实的虐待受害与受害者健康指标；建立统一的评估框架以促进跨研究综合；开展中介与调节效应分析以阐明作用机制和适用人群；并充分探索生态瞬时评估、传感监测和机器学习等技术独特能力的应用。同时需加强在低收入和中等收入国家的实施证据，以避免加剧健康不公平。
结论
本范围综述表明，尽管技术赋能干预在中间结局上显示出积极效果，但虐待受害减轻和受害者健康改善的直接证据仍严重不足，加之方法学局限，现有证据不足以推荐广泛采用技术赋能干预措施来预防和应对AOP。未来需在方法学严谨性、结局测量转型和标准化评估框架方面优先突破。
