《Neurorehabilitation and Neural Repair》：Effects of Prism Adaptation on Left and Right Spatial Neglect in Patients with Subacute Stroke: A Multi-Centred Randomized Controlled Trial
编辑推荐：
目的：探究使用左侧或右侧视觉偏移棱镜的棱镜适应（prism adaptation, PA）对亚急性期脑卒中患者左侧空间忽略（left spatial neglect, LSN）或右侧空间忽略（right spatial neglect, RSN）的改善效果。
目的：探究使用左侧或右侧视觉偏移棱镜的棱镜适应（prism adaptation, PA）对亚急性期脑卒中患者左侧空间忽略（left spatial neglect, LSN）或右侧空间忽略（right spatial neglect, RSN）的改善效果。方法：本研究为一项在3个住院点开展的随机对照试验。共48名受试者（PA组25名；对照组23名）完成了干预，并根据忽略侧进一步分层为LSN和RSN。两个干预组（PA组和对照组）接受相同的指向任务，唯一区别在于暴露阶段，PA组佩戴诱发5.7°光学偏移（向右或向左）的棱镜，而对照组佩戴平光（假性）眼镜。训练每次20至30分钟，共10次，在2周内完成。主要测量指标为行为注意障碍测试、Catherine Bergego量表和改良Barthel指数，在4个时间点进行评估。结果：PA组和对照组均随时间推移而改善。PA组所有结局指标的增益分数均显著高于对照组。亚组分析显示，PA-LSN组和PA-RSN组的增益分数分别显著高于假性-LSN组和假性-RSN组。结论：PA对脑卒中后空间忽略的恢复有效，且在改善LSN和RSN患者的忽略症状及日常功能方面优于假性适应，但LSN患者获益更多。临床试验注册号：（注册号：ChiCTR2100052573）。
## 论文解读
### 一、研究背景与目的
空间忽略（spatial neglect, SN）是脑卒中后常见的高阶认知功能障碍，患者对身体及身体外空间的信息处理表现出持续的、夸张的空间不对称性。其发病率在脑卒中患者中约为25%至48%，其中右侧大脑损伤后出现左侧空间忽略（left spatial neglect, LSN）的概率约为38%，而左侧大脑损伤后出现右侧空间忽略（right spatial neglect, RSN）的概率约为18%。目前临床上针对SN的康复干预方法众多，包括视觉治疗、非侵入性脑刺激、身体意识训练、电刺激、棱镜适应（prism adaptation, PA）训练、心理功能治疗、运动治疗和针灸等，但现有证据尚不足以支持某一种特定治疗具有绝对优势。PA训练因其较好的文献支持而被广泛关注，但近期综述指出，关于PA训练相对于对照治疗改善SN功能结局的证据确定性极低。此外，既往研究几乎全部聚焦于LSN，对RSN的疗效证据十分匮乏。因此，研究人员开展了一项多中心随机对照试验，旨在分别验证PA对亚急性期脑卒中后LSN和RSN的疗效，并假设PA优于假性适应，且对LSN和RSN亚组具有同等效果。该论文发表于《Neurorehabilitation and Neural Repair》。
### 二、研究方法概述
该研究为单盲、三中心、随机对照临床试验，在中国四川省4家医院招募受试者。共48例亚急性期脑卒中伴SN患者纳入分析，其中PA组25例、对照组23例，并按忽略侧分为LSN（34例）和RSN（14例）。干预采用10棱镜度（5.7°光学偏移）棱镜，LSN患者佩戴向右偏移棱镜，RSN患者佩戴向左偏移棱镜，对照组佩戴平光镜；两组均接受相同的指向任务训练，每次20至30分钟，共10次，持续2周。主要结局指标包括行为注意障碍测试传统子测试（Behavioural Inattention Test-Conventional, BIT-C）、Catherine Bergego量表（Catherine Bergego Scale, CBS）和改良Barthel指数（Modified Barthel Index, MBI），在基线（T0）、干预后（T1）、干预后第2周（T2）和第4周（T3）评估。统计分析采用重复测量方差分析、Mann-Whitney检验和Pearson相关分析。
### 三、研究结果
#### （一）PA对SN总体疗效优于对照
通过PA组与对照组的比较，发现两组在BIT-C、CBS和MBI上均随时间显著改善，但PA组的增益分数在T1、T2、T3各时间点均显著高于对照组，且时间×组别交互效应显著，效应量较大（部分η2≥0.14）。这表明PA在改善忽略症状和日常功能方面显著优于单纯指向练习和平光镜。
#### （二）PA对LSN亚组有效
PA-LSN组与Sham-LSN组的比较显示，PA-LSN组在BIT-C、CBS和MBI的增益分数在T1、T2、T3均显著高于假性适应组，且时间×组别交互效应显著。说明PA能有效促进LSN患者忽略症状恢复和日常功能改善。
#### （三）PA对RSN亚组有效
PA-RSN组与Sham-RSN组的比较同样发现，PA-RSN组在三个结局指标上的增益分数在各时间点均显著高于假性适应组。这为PA治疗RSN提供了新的证据，填补了该领域的空白。
#### （四）LSN与RSN效果比较
将PA-LSN组与PA-RSN组进行比较，发现LSN组的增益分数在多数时间点高于RSN组，但仅在MBI于T1时差异达到统计学意义，BIT-C和CBS的组间差异未达显著水平。提示PA对LSN和RSN的整体效果相当，但LSN患者在早期日常功能改善上可能获益更多。
#### （五）忽略严重程度与疗效的关系
研究人员根据CBS将PA组患者分为轻度（1-10分）、中度（11-20分）和重度（21-30分）SN。Pearson相关分析显示，轻度和中度SN患者中，PA引起的增益分数与CBS和MBI的改善显著相关，而重度组未出现显著相关（该组仅4例）。这表明PA对轻中度SN的疗效更明显，重度患者获益可能有限。
### 四、讨论与结论
讨论部分指出，这是首个在随机对照试验中分别比较PA对LSN和RSN疗效的研究。研究发现PA对两种类型的SN均有效，且优于假性适应，这与以往针对LSN的研究结果一致。LSN和RSN的神经病理机制可能有所不同，右半球特化模型和半球间竞争模型分别解释了部分差异，但PA可能通过重置眼动系统或调节半球间兴奋性平衡发挥作用。研究还发现，即使采用5.7°的较小光学偏移也能产生疗效，但最佳偏移度数仍存在争议。对照组的部分改善可能归因于自发恢复和指向练习的效应。此外，CBS的最小临床重要差异（minimal clinically important difference, MCID）为4分，PA组LSN和RSN的CBS增益分数分别达到5.9分和4.6分，但PA与对照组的增益差值未超过4分，提示治疗效果在临床意义上仍需谨慎解读。
研究结论：许多研究已探讨PA对SN（尤其是LSN）的疗效。尽管RSN的发病率低于LSN，但对RSN的康复干预效果研究甚少。本研究发现，PA有助于缓解SN症状和促进功能恢复，且优于假性适应；传统上用于LSN患者的PA，在改善LSN或RSN引起的忽略方面具有同等优势，但根据CBS测量的最小临床重要差异，在日常生活功能方面，LSN患者的获益更大。
