《Frontiers in Psychology》：Perceived STEAM-integrated music education and students’ innovative competence: parallel indirect associations through creative self-efficacy and context-specific learning engagement
编辑推荐：
创新胜任力是重要教育结果，但源自以音乐为中心的STEAM情境的证据仍有限。研究人员考察了学生对STEAM整合音乐教育（SIM-E）的感知是否与创新胜任力（IC）相关，以及创意自我效能（CSE）与情境特定学习投入（LE）是否各自承担该关联的不同部分。山东省427
创新胜任力是重要教育结果，但源自以音乐为中心的STEAM情境的证据仍有限。研究人员考察了学生对STEAM整合音乐教育（SIM-E）的感知是否与创新胜任力（IC）相关，以及创意自我效能（CSE）与情境特定学习投入（LE）是否各自承担该关联的不同部分。山东省427名中学生与大学生完成横断面调查。最大似然验证性因子分析支持四因子测量模型，χ2(428)=489.87，CFI=0.986，TLI=0.985，RMSEA=0.018，SRMR=0.038；单因子模型拟合显著更差（CFI=0.601，RMSEA=0.099）。HTMT值介于0.319至0.533。多组验证性因子分析进一步支持中学与大学被试间形态、度量与标量测量不变性（CFI=0.975–0.977；绝对ΔCFI≤0.002）。在控制性别、年龄、既往音乐学习经验与既往STEAM经验的复合分数标准化回归中，调整后SIM-E–IC总关联为β=0.331（p<0.001），纳入CSE与LE后残差直接关联为β=0.194（p<0.001）。5000次bootstrap重采样下，经CSE的特定间接估计为0.067（95% CI [0.028,0.111]），经LE为0.070（95% CI [0.038,0.106]），均不含零。剔除LE1、LE5、LE8、LE9后五题精简投入复合（LE-R）间接估计仍为0.067（95% CI [0.035,0.103]），与全LE估计配对差异为0.003（95% CI [?0.010,0.016]）。扩充控制敏感性模型追加音乐专业、数字音乐工具使用与学校类型后两特定间接关联仍保留。中学与大学估计的阶段间bootstrap差异含零。探索性有序SIM-E→CSE→LE→IC乘积亦非零（0.040，95% CI [0.024,0.060]），但横断面设计不能确立时间顺序。组合信度可接受，四因子结构与判别效度受支持，而收敛效度证据混杂因SIM-E、LE与IC的AVE低于0.50。故结果解读为稳健的并行横断面间接关联，而非因果或时间有序中介。
研究背景方面，创新胜任力（innovative competence，IC）作为学校与大学情境中日益增长的教育结果，指产生、发展并应用新颖且有用地想法之能力。STEAM教育通过探究、设计与真实问题解决联结科学、技术、工程、艺术与数学，但既有文献指出STEAM并非单一干预，定义与实施差异显著，且关于音乐中心STEAM情境下IC证据有限。已有研究多关注STEM与STEAM对创造力之异质影响，或短模块对知识动机之作用，缺以音乐问题组织跨学科任务、并检验效能信念与投入双机制并行关联之研究。因此研究人员在山东多所中学与大学开展横断面调查，检验感知STEAM整合音乐教育（SIM-E）与IC之关联，及创意自我效能（CSE）与情境特定学习投入（LE）是否作为并行间接变量。
研究人员得出核心结论：SIM-E对IC存在正向调整总关联（β=0.331），控制CSE与LE后直接关联仍正向（β=0.194）；经CSE与经LE之特定间接关联bootstrap置信区间均不含零（分别为0.067与0.070），占总额约20.2%与21.2%，表明两机制并行分担关联；探索性有序乘积非零但不立时间序；四因子测量模型优于一因子与合并三因子，HTMT与多组不变性支持判别与跨阶段可比；删去与SIM-E措辞重叠之LE1/5/8/9后结果稳健；扩控专业与学校变量后仍稳。该文发表于《Frontiers in Psychology》，意义在于为音乐组织STEAM情境提供机制导向证据，区分社会认知路线与投入路线，并诚实限定横断面自陈非因果。
关键技术方法上，研究人员采用横断面问卷设计，于2025年9至12月便利抽样山东两公立初中、一私立初中、一综合大学、一艺术大学共427名有效被试（原520份回收487份筛后427份）。自编九题SIM-E量表锚定音乐问题与通用STEAM实践，CSE用六题改编自Tierney和Farmer及Beghetto，LE用九题覆盖行为情感认知投入（Fredricks等、Schaufeli等），IC用七题测想法生成评估实施转移（Chen等、Runco和Acar）。五级李克特，翻译回译与专家审订。分析分八段：缺失与VIF诊断；最大似然CFA比四因子、三因子合并与单因子；CR、AVE、HTMT评聚敛判别；多组CFA测形态度量标量不变；复合分数标准化回归控四协变量；5000次非参数百分位bootstrap测特定间接；删LE1/5/8/9做LE-R敏感分析；扩控与分阶段bootstrap。
研究结果部分，4.1描述统计显示各复合均值3.31–3.42，α为0.752–0.881，VIF 1.006–1.414无严重共线。4.2四因子CFA拟合优（χ2(428)=489.87，CFI=0.986，RMSEA=0.018），单因子差（CFI=0.601）；CR足，AVE仅CSE达0.553余三者0.382–0.411，HTMT 0.319–0.533支持判别。4.3同源诊断单因子劣排除单公因子解释但同源风险仍限。4.4删重叠题LE-R（α=0.752）CFA仍优，SIM-E→LE-R β=0.226、LE-R→IC β=0.298，间接0.067（CI[0.035,0.103]），与全LE差0.003（CI含零）；扩控后两间接仍显著。4.5多组CFA支持中学大学形态度量标量不变（ΔCFI≤0.002）；阶段内bootstrap中间学CSE间接0.088、LE间接0.080，大学0.045与0.059（大学CSE区间含零），阶段差区间含零。4.6 H1总关联β=0.331、直接β=0.194，既往音乐经验β=0.120预测IC。4.7 H2 SIM-E→CSE β=0.430，CSE→IC β=0.155，间接0.067（20.2%）。4.8 H3 SIM-E→LE β=0.233，LE→IC β=0.300，间接0.070（21.2%）且LE-R稳健。4.9探索有序SIM-E→CSE→LE→IC积0.040（CI[0.024,0.060]）非零但非时间证据。4.10总结H1–H3与支持并行非有序中介。
讨论与结论翻译部分，研究人员指出四因子分离受支持但SIM-E、LE、IC之AVE<0.50致聚敛效度混杂；SIM-E对IC正向总直接与两并行间接（CSE路0.067、LE路0.070）并存，直接占58.6%；标量不变与扩控稳健降阶段伪差疑；直接系数温和符合STEAM效果依实施而异之综述；CSE路符社会认知源（掌握、示范、反馈）而LE路符行为情感认知投资，与Li和Wang中文课堂质性证据互补；探索有序积非零但因同时测量不立时序，理论框架优先双并行路。结论为：在音乐组织STEAM情境中，感知SIM-E与IC之关联由CSE与情境特定LE作为概念相异但并行之间接变量分担，非因果亦非确认时序中介；跨中学大学测量等价，删措辞重叠题与扩控后推断稳，未来需纵向或实验分离时序。
